Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/12 по иску Бабакиной Т.Ю. к ОАО "Росстрах" о расторжении договора со страховой компанией

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 18.12.2010г она заключила договор № 804368-Ф со страховой компанией ОАО "РОССТРАХ". 28.09.2011г. приказом ФСФР № 11-2361/пз-и у ОАО "РОССТРАХ" была отозвана лицензия. Офисы компании закрыты, и она фактически свою деятельность не осуществляет Истице продолжают поступать квитанции об оплате страховой премии на приобретенный в кредит автомобиль. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит расторгнуть договор страхования с ОАО "РОССТРАХ" от 18.12.2010г и рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Истица Бабакина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ОАО «Рострах» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыва на исковое заявления не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно паспорта ТС № (л.д.4) Бабакина Т.Ю. является собственником автомобиля ТС.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 18.12.2010г Бабакина Т.Ю. заключила договор страхования в отношении указанного автомобиля в виде полиса страхования № 804368-Ф (л.д.5) со страховой компанией ОАО "РОССТРАХ". 28.09.2011г.

Судом установлено, что у ответчика отозвана лицензия на осуществление страховое деятельности. Указанное обстоятельства сторонами по делу не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

Как следует из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право страхователя отказаться от договора страхования также предусмотно п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно положениям которой страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что у ответчика отозвана лицензия и он не имеет право осуществлять страховую деятельность, суд считает заявленные исковые требования о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор страхования, заключенный 18.12.2010г. между Бабакиной Т.Ю. и ОАО "Росстрах" в форме, предусмотренной ст. 940 ГК РФ, - в виде полиса страхования № 804368-Ф.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2012 года.

СУДЬЯ: