Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВ Федосова к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, открытому акционерному обществу «Геополис», обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Челныстройремонт», АИ Токтареву, ВВ Булдину, ЛП Булдиной, ЛА Тюхалкиной, ЭР Набиуллину о признании местоположения смежной границы кадастровой ошибкой, установлении границ земельных участков, отмене распоряжений и устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

С.В. Федосов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, ОАО «Геополис», А.И. Токтареву, В.В. Булдину, Л.П. Булдиной, Л.А. Тюхалкиной, Э.Р. Набиуллину о формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и проекта границ ОАО «Геополис», подлежащих приватизации земельных участков под многоквартирными жилыми домами 29/12 и 29/13, с учетом всех объектов недвижимости, в том числе и хозяйственных построек, необходимых для эксплуатации объекта 29/14, отмене распоряжений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ..., указав в обоснование, что является собственником нежилых помещений, которые расположены в здании, купленном на основании договора купли-продажи имущества с аукциона 31.12.2004. С 1974 года объект недвижимого имущества не реконструировался, входные группы в подвальное помещение существовали на момент проектирования и строительства, назначение помещения «под кафе, бар, ресторан» не изменялось, что подтверждается техническим паспортом от 2003 года, который передавался одновременно с документацией на момент покупки объекта с аукциона. Он является законным владельцем земельного участка с кадастровым № ..., разрешенное использование «под ресторан, кафе», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Автозаводский, д.7. Согласно сведениям ГКН земельный участок образован в 2004 году, впоследствии был предоставлен на основании постановления Исполнительного комитета г. Набережные Челны, и выкуплен в долевую собственность на основании договора купли-продажи в 2005 году. Согласно сведениям ГКН и кадастровой выписке о земельном участке, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (постановка на учет в 2004 году) и подлежат уточнению на местности. Исполнительным комитетом г. Набережные Челны было вынесено постановление № 779 от 03.08.2007 с целью упорядочивания и уточнения границ земельных участков комплексов 1, 2, 3, 17, 18, 26, 27, 28, 29, 30, 52, 53, 54, определению сервитутов и разграничению прав на земельные участки с учетов всех объектов недвижимого имущества, в том числе проходов, проездов, систем инженерных коммуникаций, в том числе, в связи, с изменением системы координат, определения координатных точек. Границы земельного участка (кадастровый номер ...) принадлежащего ему на праве долевой собственности, не были уточнены при межевании. При этом, ранее учтенный земельный участок в системе координат на 2004 год имел значительную погрешность и не отображал необходимую территорию для эксплуатации объекта 29/14. На основании проектов границ земельного участка были образованы земельные участки под многоквартирными жилыми домами 29/12 и 29/13, проведены землеустроительные работы, подготовлено межевание по образованию из муниципальных земель и утверждены их границы, без учета необходимой территории для эксплуатации объекта 29/14, так как указанный земельный участок (кадастровый номер ...) отмежеван и состоит на кадастровом учете с 2004 года. Межевание проводилось с помощью геодезических приборов примерной точности, при проведении экспертизы было выявлено, что юридически границы земельного участка расположены на значительном расстоянии от реального положения участка, за счет чего произошло наложение объекта 29/14 на земельные участки с кадастровыми номерами ... и .... Границы образованных земельных участков были согласованы Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны, который обратился за формированием границ земельного участка в ОАО «Геополис» и для упорядочивания и уточнения границ земельных участков, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Проекты границ земельного участка, составленные по состоянию на 2007 год и утвержденные на основании распоряжений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ..., были подготовлены без извещения смежных землепользователей и сформированы без согласования с собственниками нежилых помещений, расположенных в здании бывшего ресторана «Дружба», о чем свидетельствуют акты согласования границ. Считает, что подтверждается проведение работ по определению межевых знаков в отсутствие смежных землепользователей и собственников недвижимого имущества, а наложение границ сформированных земельных участков на объекты 29/13, 29/14 свидетельствуют о том, что фактические границы межующей организацией ОАО «Геополис» на местности не устанавливались, определение межевых знаков не проводилось. Факт того, что затрагиваются права истца, как сособственника помещений в здании 29/14, на которые накладываются границы земельного участка, был установлен в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-7869/2015, при проведении судебной экспертизы, где установлено наложение границ образованных земельных участков под многоквартирными жилыми домами 29/12 и 29/13, площадью 62,2 кв.м. на здание РК «Мираж». До этого момента и до подачи искового заявления в суд, на протяжении более чем 8 лет, взаимных претензий ни у кого не возникало. Более того, принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, состоит на кадастровом учете с 25.05.2007 (дата инвентаризации). При этом, при постановке на учет земельных участков кадастровой службой, наложение границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами 29/12 и 29/13 на объект недвижимого имущества, не выявлен. В связи с чем, истец считает, что срок на оспаривание по указанным основаниям, по спору о местоположении границ смежных земельных участков, соединенного с требованием об оспаривании распоряжений, им не пропущен. Пунктом 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, установлено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Поскольку истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на сформированном земельном участке, имеются все основания для отнесения заявителя к числу лиц, права которых могут быть затронуты проведением работ по межеванию объекта землеустройства, с учетом предоставленного заявителю исключительного права получить в аренду или собственность земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования. Земельные участки под многоквартирными домами 29/12 и 29/13 в части наложения границ, на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему, нельзя назвать придомовой территорией жилых домов, так как, часть территории необходима для эксплуатации объекта 29/14, а входные группы в подвальное помещение, расположенные на отведенных земельных участках под многоквартирные дома в части наложения границ не являются придомовой территорией и должны входить в состав земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта 29/14. На сегодняшний день фактически переход права собственности на земельные участки под многоквартирными домами 29/12 и 29/13, согласно нормам ЖК РФ, осуществлен на основании постановки на учет земельного участка в 2008 году, согласно сведениям ГКН, и поскольку имеется наложение границ земельных участков на строение, подлежит изменению и уточнению. Подлежащий приватизации земельный участок должен быть сформирован с учетом всех объектов недвижимости, в том числе и хозяйственных построек, необходимых для эксплуатации РК «Мираж», в том числе обслуживания, зоны проезда, погрузки, разгрузки, вывоза мусора, в соответствии с назначением под кафе, бар, ресторан. В результате принятия оспариваемых распоряжений истец считает, что оказался лишен возможности в дальнейшем реализовать свое право собственника нежилых помещений, которые расположены в здании.

В ходе производства по делу, С.В. Федосов неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последним заявлением об уточнении исковых требований, просил признать местоположение смежной границы земельного участка ответчиков ошибкой и установить границы земельных участков и проект границ ОАО «Геополис», подлежащих приватизации земельных участков под многоквартирными жилыми домами, с учетом всех объектов недвижимости, в том числе хозяйственных построек, необходимых для эксплуатации объекта РК «Мираж». Также просит отменить распоряжения Исполнительного комитета ..., устранить допущенные кадастровые ошибки в части наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... на объекты капитального строительства РК «Мираж».

В судебное заседание истец С.В. Федосов по извещению не явился, его представители А.О. Муцаев и Е.В. Деревлева уточненные требования иска поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Ответчики Л.А. Тюхалкина, В.В. Булдин, Э.Р. Набиуллин и А.И. Токтарев в суд по извещению не явились, их представитель Е.Н. Гусева в судебном заседании требования иска не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчик Л.П. Булдина в ходе производства по делу скончалась, о чем представлено свидетельство о смерти.

Представитель ответчика Э.Р. Набиуллина – С.В. Артамонов в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны, ООО УО «Челныстройремонт» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Геополис» М.С. Давлетшин в суд по извещению не явился, в представленном отзыве на исковое заявление требования иска не признает.

Третье лицо М.Р. Ахмадеева в суд по извещению не явилась.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд по извещению не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

По смыслу указанной нормы закона на лицо может быть возложена обязанность по освобождению только того земельного участка, который занят им самовольно.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 39 названного Закона (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование)…

5. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

2) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

В силу пункта 5 статьи 40 названного Закона о кадастре, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 28 указанного Закона, 1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

4. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По делу установлено:

Истец индивидуальный предприниматель С.В. Федосов является собственником ... доли, Ахмадеева М.Р. ... доли в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 4170 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Автозаводский, дом 7. Права на земельный участок не разграничены и не определены в натуре. На указанном земельном участке расположено нежилое строение РК «МИРАЖ». С.В. Федосов является собственником нежилого помещения, площадью 3444,6 кв.м., кадастровый номер ..., право собственности на объект недвижимого имущества возникло на основании договора купли - продажи имущества с аукциона от 21 декабря 2004 года у государственного унитарного предприятия в соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ. Предметом данного договора являлось здание одноэтажное ресторана лит. (А) 1974 года постройки, пристрой (лит. а) 1974 года постройки, помещение встроенного гаража.

Изначально земельный участок под объектом нежилого помещения был закреплен за КПОП «Дружба К» на основании постановления мэрии г. Набережные Челны № ... года (л.д. 143). В последующем было передано в аренду этому же предприятию, а далее закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием ГУП «Дружба» (ранее КПОП «Дружба К» (л.д. 146-149).

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по проспекту Автозаводский, д. 7 и находящийся в собственности истца, сформирован в 2004 году по заявлению правообладателя ГУП «Дружба» (л.д. 48-58, 151-154).

Из карты (плана) объекта землеустройства следует, что в нем отражено описание границ смежных земельных участков, в том числе жилых домов 19/12 и 29/13 (л.д. 155-156).

Распоряжениями Исполнительного комитета г. Набережные Челны ... утверждены проекты границ земельных участков под многоквартирными домами по проспекту Московский, д. 173 (29/13) и по проспекту Автозаводский, д. 9 (29/12), установленные в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением руководителя Исполнительного комитета ... «Об утверждении проектов межевания 1,2,3,17,18,26,27,28,29,30,52,53,54 жилых комплексов Центрального и Автозаводского районов города» (л.д. 46-47).

На основании проектов границ земельного участка были образованы земельные участки под многоквартирными жилыми домами 29/12 и 29/13, проведены землеустроительные работы, подготовлено межевание по образованию из муниципальных земель и утверждены их границы (л.д. 63-71, 72-86, 157-174).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, С.В. Федосов ссылается на то, что границы земельного участка (кадастровый номер ...), принадлежащего ему на праве долевой собственности, не были уточнены при межевании, ранее учтенный земельный участок в системе координат на 2004 год имел значительную погрешность и не отображал необходимую территорию для эксплуатации объекта 29/14.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.10.2015, вступившим в законную силу 18.01.2016, установлено, что С.В. Федосов самовольно занял земельные участки, площадью 62,20 кв.м., с кадастровыми номерами ... по адресу: г. Набережные Челны, проспект Московский дом 173 и проспект Автозаводский дом 7.

При проведении экспертизы в рамках данного гражданского дела №2-7869/15, было установлено, что с задней стороны здания РК «Мираж» имеются пристрои с крышами, огороженные площадки для размещения мусорных баков, которые частично накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами .... Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ... экспертами не установлены в связи с отсутствием ограждений данных земельных участков (л.д. 34-45).

На момент установления границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами, границы земельного участка, принадлежащего истцу, уже были установлены и являлись достоверными.

Согласно пункту 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

В соответствии с пунктом 10.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам.

В соответствии с требованиями законодательства действовавшего на тот период времени, границы земельного участка с кадастровым номером ... были сформированы в 2004 году в соответствии с фактом использования территории, с учетом всех существующих в тот период входных узлов, что подтверждается выкопировкой с топосъемки с указанием существующих строений и границ участка. В государственном кадастре недвижимости указанный земельный участок имеет уточненную площадь и границы. Таким образом, повторное согласование при формировании участков под многоквартирными домами с правообладателем не требовалось, поскольку изменений ранее установленных границ не проводилось.

Границы образованных земельных участков мод многоквартирными домами были согласованы Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны, который обратился за формированием границ земельного участка в ОАО «Геополис», для упорядочения и уточнения границ земельных участков входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Проекты границ земельного участка, составленные по состоянии на 2007 год, утвержденные на основании распоряжений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ..., были подготовлены в силу вышеуказанных нормативных актов без извещения смежных землепользователей.

Ссылка стороны истца на положения статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" суд не может принять во внимание, поскольку в силу данной нормы, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данный порядок установлен для проведения процедуры определения границ земельного участка во внесудебном порядке.

Исходя из материалов дела установлено, что истцом самовольно занят земельный участок, площадью 43 кв.м (л.д. 193-194), который накладывается на земельный участок, расположенный под многоквартирными жилыми домами. Данное обстоятельство не может являться основанием для признания местоположения смежной границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, кадастровой ошибкой. Соответственно, не возможно установление границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., с учетом построек истца, которые признаны самовольными, поскольку в данном случае будут нарушены права собственников земельного участка под многоквартирными жилыми домами, у которых земельный участок окажется подлежащим изъятию.

Что касается требований истца в части отмены распоряжений Исполнительного комитета МО «город Набережные Челны» ..., то суд также не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с требованиями земельного, градостроительного и жилищного законодательства, работы по формированию земельных участков под многоквартирными домами проводились в г. Набережные Челны с 2006 по 2008 года на основании проектов межевания территории, с проведением публичных слушаний и утвержденных постановлением Исполнительного комитета города. На основании указанных проектов межевания по каждому жилому дому были подготовлены проекты границ земельного участка, которые утверждались распоряжением Исполнительного комитета. По спорным земельным участкам под многоквартирными жилыми домами 29/12 и 29/13 проект межевания территории был утвержден постановлением Исполнительного комитета от 03.08.2007 № 799 «Об утверждении проектов межевания 1,2,3,17,18,26,27,29,29,30,52,53,54 жилых комплексов Центрального и Автозаводского районов города».

Таким образом, спорными распоряжениями Исполнительного комитета были утверждены проекты границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами, установленные проектом межевания территории.

Данные распоряжения Исполнительного комитета касались лишь земельных участков под многоквартирными жилыми домами и не нарушают прав истца, у которого границы принадлежащего ему земельного участка были установлены ранее с определением точных координат, позволивших установить смежные границы.

Требования истца в части устранения допущенной кадастровой ошибки в части наложения границ земельных участков с кадастровыми ... на объекты капитального строительства РК «Мираж» также удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Истцом осуществлены постройки, которые решением Набережночелнинского городского суда от 19.10.2015 были признаны самовольными. Этим же решением установлено, что эти постройки налагаются на границы земельных участков под многоквартирными жилыми домами. По мнению суда, осуществление строительства каких-либо объектов, которые пересекаются с границами смежных земельных участков, не является кадастровой ошибкой и не может являться основанием для устранения кадастровой ошибки, поскольку в этом случае будет иметь место незаконное увеличение земельного участка со стороны истца.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СВ Федосова к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, открытому акционерному обществу «Геополис», обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Челныстройремонт», АИ Токтареву, ВВ Булдину, ЛП Булдиной, ЛА Тюхалкиной, ЭР Набиуллину о формировании границ земельных участков и отмене распоряжений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р. Хафизова

Решение не вступило в законную силу

Судья Р.Р. Хафизова