Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ЗАО «<.....>» <.....> района, администрации МО <....> район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока его доверителю для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - земельную долю площадью <.....> га, находящуюся в границах земель ЗАО «<.....>» <....>, ссылаясь на то, что 02.08.2004 года умер ее супруг- К На день смерти муж был зарегистрирован и проживал в ст.<.....><....>, по месту проживания своей матери. Наследниками после смерти мужа являются: она, его мать -ФИО2 и дочь ФИО3. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, полагая, что у К отсутствует какое-либо недвижимое имущество. В начале сентября 2010 года ей сообщили из ЗАО «<.....>»,что за умершим К по праву собственности числится земельная доля, находящаяся в границах земель ЗАО «<.....>» ст.<.....><....>. Поскольку во внесудебном порядке вступить в наследство на указанную земельную долю не представляется возможным, так как ею пропущен срок для вступления в наследство, она вынуждена обратиться в суд. Представитель истца просил суд признать причины пропуска сроков уважительными и удовлетворить требования его доверителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности - М. поддержал исковые требования своего доверителя, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что 02.08.2004 года умер супруг его доверителя - К. На день смерти муж доверителя был зарегистрирован в ст.<.....><....>, по месту проживания своей матери. Наследниками после смерти К. являются: его доверитель, мать умершего - ФИО2 и дочь -ФИО3. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, полагая, что у К. отсутствует какое-либо недвижимое имущество. В начале сентября месяца 2010 года его доверителю стало известно о том, что за умершим К. по праву собственности числится земельная доля, находящаяся в границах земель ЗАО «<.....>» ст.<.....> района. Земельный пай, который по праву собственности принадлежит мужу его доверителя, был включен в число невостребованных земельных долей, но до настоящего времени право собственности за субъектом РФ не признано.

Представитель ответчика - администрации МО <....> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном суду отзыве заявленные представителем ФИО1 требования не признал, ссылаясь на то, что земельной долей, ранее принадлежащей К. умершему в 2004 году, в течение трех лет и более никто не распоряжался, в связи с чем, спорная земельная доля, как невостребованная, была передана в уполномоченный орган <....>, то есть подлежит выделению в отдельный земельный участок. Указанный орган согласно ст.29 Закона <.....> края № 532-КЗ от 05.11.2002 г. «Об основах регулирования земельный отношений в <.....> крае» вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на земельную долю. В настоящее время Постановлением Законодательного Собрания <.....> края от 25.03.2009 г. № 1241 -П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования <.....> район» утверждены площадь и количество земельных участков образованных в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах земельного участка АОЗТ «<.....>». Земельная доля не была востребована наследником в течение 90 дней со дня опубликования списков собственников земельных долей, то есть истец не заявил о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. Кроме того, в данном случае отсутствует спор о праве, поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные ФИО1 требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «<.....>» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений <....> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом - повесткой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 02.08.2004 года умер муж истицы - К., что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным 05.08.2004 года (л.д.6), свидетельством о заключении брака, выданным 12.10.1991 г. (л.д.8).

Наследниками первой очереди после смерти К. являются: жена ФИО1, мать ФИО2, дочь ФИО3. Наследники умершего ФИО2 и ФИО3 - отказались от своей доли в наследстве в пользу истца - ФИО1, что подтверждается представленными заявлениями, в которых они признали заявленные истцом исковые требования (л.д.19,20).

Из справки администрации <.....> сельского поселения от 12.11.2010 года следует, что К. на день смерти проживал в ст.<.....> по <....><.....>, совместно со своей матерью - ФИО2(л.д.12).

Согласно справке нотариуса <.....> нотариального округа от <...> наследственное дело после смерти К. не заводилось(л.д.15).

Согласно Архивной выписки из Постановления администрации <....> от 15.09.1994 г. № 456 «Об утверждении списков собственников земельный долей АО «<.....>»» за К. по списку № 1255 числится земельная доля в размере <.....> га из земель сельскохозяйственного назначения АО «<.....>». Право долевой собственности за К. на спорную земельную долю было зарегистрировано 29.04.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГКРФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства \ст.1154\, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В Российской Федерации право наследовать имущество возведено в ранг конституционного права, что свидетельствует о том, что институт перехода вымоченного имущества заключается не в стремлении государства обогатиться за счет имущества граждан, а в устранении бесхозяйности наследства и ее нежелательных последствий, а поэтому у суда имеются все основания для восстановления истице срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее мужа, поскольку суд считает причину пропуска истицей срока для принятия наследства уважительной, так как в суде было установлено, что истице не было известно о наличии у умершего, наследственного имущества в виде земельной доли, а поэтому, она своевременно не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Установленный законом срок для обращения ФИО1 в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не истек, поскольку о том, что за мужем зарегистрировано право собственности на земельную долю и указанная доля находится в ЗАО «<.....>» она узнала только в сентябре 2010 года, а в суд с иском она обратилась в ноябре 2010 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части восстановления ей срока для принятия наследства.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что земельная доля в размере <.....> га является наследственным имуществом и за истицей должно быть признано право собственности на эту долю.

Суд не может согласиться с доводами представителя администрации МО <....> о том, что наследник умершего не имеет права на получение в наследство указанной земельной доли, в связи с тем, что указанная земельная доля уже отнесена к числу невостребованных, поскольку Постановление администрации <....> от 15.09.1994 года № 456 в части утверждения К. в списках собственников земельных долей АО «<.....>» никем не оспорено, а также на указанную земельную долю право собственности за уполномоченным органом субъекта РФ еще не признано.

Доводы представителя администрации МО <....> о том, что отсутствует спор о праве, поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд вправе восстановить этот срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее мужа К.

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю мерою <.....> га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах земель ЗАО «<.....>» ст.<.....><....>, принадлежащую К., умершему 02.08.2004 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней.

Судья Кореновского районного суда С.И.Швецов

Справка: решение вступило в законную силу 25.01.2011 года.