Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Шишковой Галине Викторовне, Шишкову Владимиру Леонидовичу, ФИО3 об устранении нарушения права и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилось в суд с иском к Шишковой Г.В., Шишкову В.Л., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования мотивированы тем, что в собственности истца находится жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, где ответчики были зарегистрированы в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключен договор коммерческого найма жилого помещения №. По условиям договора жилое помещение было предоставлено ответчикам для временного пользования сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ утратили право пользования жилым помещением, однако с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялись. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета в спорной комнате.

Впоследствии истец уточнил основания исковых требований, просил устранить препятствия в осуществлении права собственности и снять Шишкову Г.В., Шишкова В.Л. и ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комната №, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО12 является собственником жилого здания, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ответчиком Шишковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, расположенного по <адрес>, где ответчики были постановлены на регистрационный учет. Однако фактически ответчики в жилое помещение № не вселялись и в нем не проживали. Срок действия договора был определен по ДД.ММ.ГГГГ В последующем договор продлялся по ДД.ММ.ГГГГ Комиссия в составе гл. директора ФИО13 главного бухгалтера и администратора заактировали непроживание ответчиков в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказываются. Поскольку срок действия договора коммерческого найма окончен, ответчики, имея регистрацию в спорном жилом помещении, препятствуют истцу в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, просит устранить препятствия в осуществлении права собственности и снять ответчиков с регистрационного учета в комнате № по <адрес> в <адрес>. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик Шишкова Г.В., и как законный представитель ФИО3, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, пояснив, что действительно Шишкова Г.В., Шишков В.Л. и ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, имеют только регистрацию в комнате №, а фактически проживали в комнате № с 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ, и оплачивают жилищные и коммунальные услуги за комнату №. После заключения договора коммерческого найма жилого помещения, в спорную комнату не вселялись, а только были постановлены на регистрационный учет. В спорной комнате проживать было невозможно, поскольку данной комнаты фактически не существовало, в связи с реконструкцией помещений на пятом этаже здания, где расположена комната №. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики имеют на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес> однако данная квартира в ипотеке. Считают, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не нарушает права истца, кроме того, ссылка представителя истца на нормы Гражданского кодекса несостоятельна, поскольку правоотношения между истцом и ответчиками регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, просят в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Шишков В.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что помещение №, где расположена комната №, общей площадью 208,2 кв.м., этаж 5 здания по <адрес> является собственностью ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности (л.д. 7), экспликацией помещения № этаж 5 по <адрес> (л.д. 8-9).

Также установлено, что Шишкова Г.В., Шишков В.Л. и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> комната № с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным поквартирным карточкам формы № (л.д. 10, 11, 12). Из представленных карточек также следует, что ответчики ранее состояли на регистрационном учете в комнате № по <адрес>.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиками следует, что комната № предоставлена Шишковой Г.В., Шишкову В.Л. и ФИО3 за плату для временного проживания сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем договор неоднократно продлялся на 3 месяца. Срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласно акту комиссии администрации ФИО16 Шишкова Г.В., Шишков В.Л. и ФИО3 в комнате № по <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Фактическое не проживание ответчиков в спорной комнате в судебном заседании не отрицала сама ответчица Шишкова Г.В.

Также суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому в рамках проведения капитального ремонта здания по адресу: <адрес> и необходимости переселения ответчика, стороны пришли к соглашению о замене обязательства предоставления истцом ответчику иного равноценного жилого помещения на денежную компенсацию. Ответчик обязан до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по месту проживания в комнате №, истец обязан выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 200 000 руб. (л.д. 53). Договор сторонами подписан и исполнен, данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили как представитель истца, так и ответчик.

Кроме того, ответчикам Шишкову В.Л. и Шишковой Г.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54)

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, каких-либо прав на спорное жилое помещение у ответчиков не возникло, договор коммерческого найма жилого помещения прекратил свое действие.

Доводы представителя ответчика о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не нарушает права истца, безосновательны, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении фактически является препятствием для осуществления собственником права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Несостоятельна ссылка представителя ответчика на применение к спорным отношениям норм Жилищного Кодекса РФ, поскольку ЖК РФ применяется к правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота.

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

Действующее гражданское законодательство регламентирует наем жилого помещения нормами, содержащимися в главе 35 части 2 ГК РФ. Часть 1 статьи 671 ГК РФ содержит определение договора найма жилого помещения, в соответствии с которым одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Нанимателем по договору найма жилого помещения в соответствии с положениями части 1 статьи 677 ГК РФ может выступать только физическое лицо.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая изложенное в целом, суд считает исковые требования ФИО21 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и снятии Шишковой Г.В., Шишкова В.Л. и ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

ФИО17 заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в подтверждение представлены договор на оказание услуг представителя и расписка в получении оплаты за оказанные услуги в размере 5 000 руб. (л.д. 56-57, 58). С учетом обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Шишковой Г.В., Шишкова В.Л. в пользу ФИО18 в равных долях сумму в размере по 2 500 рублей с каждого, поскольку солидарная ответственность по взысканию судебных расходов ГПК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО19 к Шишковой Галине Викторовне, Шишкову Владимиру Леонидовичу, ФИО3 об устранении нарушения права и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы в Свердловском районе г. Красноярска снять Шишкову Галину Викторовну, Шишкова Владимира Леонидовича, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шишковой Галины Викторовны и Шишкова Владимира Леонидовича в пользу ФИО20 расходы на оплату услуг представителя в равных долях с каждого по 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Князева