Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-16/2021 по иску Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Семейный капитал» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что 23 января 2020 года между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 заключен договор займа № 3590/ДЗМК, по условиям которого КПК «Семейный капитал» предоставил ФИО1 заем в размере 437615,48 рублей сроком на 60 календарных дней с даты выдачи заемных средств под 16,98% годовых с уплатой процентов за пользование займом за первые два месяца в размере 12384,52 рубля. Договором предусмотрена неустойка в случае ненадлежащего исполнения условий договора в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключении договора - 6,25% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства в размере 437615,48 рублей перечислены на банковский счет заемщика 29 января 2020 года. Способом обеспечения исполнения обязательства по договору займа явились ипотека объекта недвижимости в силу закона в связи с заключением заемщиком 23 января 2020 года договора купли-продажи недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес>, а также поручительство ФИО3 на основании договора поручительства № 3590/Пор1Кин от 23 января 2020 года. В срок, установленный договором займа, заемщик сумму долга не возвратила. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № 3590/ДЗМК от 23 января 2020 года в сумме 474469,89 рублей, в том числе основной долг - 437615,48 рублей, проценты - 30135,66 рублей, неустойку (пени) - 6718,75 рублей; проценты за пользование займом в размере 16,98% годовых от суммы займа за период с 23 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойку из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России (6,25%/360=0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с 23 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предметы залога - жилой дом общей площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 450000 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Протокольным определением суда от 21 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ДОМ.РФ».

В судебное заседание представитель истца КПК «Семейный капитал» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, ответчик ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.120 т.1), ответчик ФИО1 обеспечила участие представителя ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДОМ.РФ», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, объяснений, заявлений по существу исковых требований не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, не оспаривая факт заключения договора займа и размер задолженности по основному долгу в сумме 437615,48 рублей и процентам в сумме 12458,32 рублей, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при заключении договора займа представитель КПК «Семейный капитал» Б. ввела П-вых в заблуждение, заверила их, что им не придется самостоятельно погашать долг по договору займа, поскольку они являются участниками программы государственной поддержки семей с детьми и погашение задолженности по договору займа будет осуществляться за счет средств государственной поддержки, выплачиваемых АО «ДОМ.РФ». Пояснила, что семья П-вых является многодетной и собственных денежных средств на приобретение жилья не имеет. Договор займа с КПК «Семейный капитал» от 23 января 2020 года ФИО1 заключила с условием возврата денежных средств путем предоставления средств государственной поддержки, выплачиваемых АО «ДОМ.РФ», в связи с чем, под эти средства заключила договор купли-продажи жилого дома стоимостью 450000 рублей. После получения займа и приобретения жилого дома ФИО1 обратилась в КПК «Семейный капитал» с заявлением о погашении займа за счет средств государственной поддержки, предоставив необходимые документы для последующего обращения в АО «ДОМ.РФ». Считает, что задолженность по договору займа образовалась не по вине ФИО1, а из-за того, что КПК «Семейный капитал» неправильно оформил документы для предоставления в АО «ДОМ.РФ», который должен был одобрить заявку и перечислить денежные средства истцу. Полагает, что договор займа является недействительным, поскольку заключен ФИО1 под влиянием заблуждения со стороны представителя КПК «Семейный капитал» Б. так как ФИО1 является юридически не грамотной, поэтому заключая договор займа, не понимала всей меры ответственности. Полагает, у истца отсутствует право требовать от ответчицы уплаты процентов до момента фактического исполнения обязательства и неустойки, поскольку договор займа заключен сроком на 60 дней и проценты подлежат выплате в размере 12458 рублей 32 копейки, как это предусмотрено договором займа, кроме того, просрочка образовалась не по вине заемщика, а из-за недочетов и ошибок, допущенных КПК «Семейный капитал» при оформлении документов на выплату в АО «ДОМ.РФ». Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей считает необоснованными, документально не подтвержденными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Федеральным законом от 3 июля 2019 года № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ) установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 157-ФЗ право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному кредиту.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона № 157-ФЗ предусмотрено, что полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является, в том числе, приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2019 года № 1170 во исполнение Федерального закона № 157-ФЗ утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Пунктом 1 вышеназванного Положения определен порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан Российской Федерации, указанных в пункте 3 Положения, за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, условия направления денежных средств для целей полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) указанных граждан.

Согласно пункту 4 Положения, направление средств на погашение кредита (займа) осуществляется на основании обращения кредитора (заимодавца) в АО «ДОМ.РФ» по заявлению, предоставленному заемщиком кредитору. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные пунктом 5 Положения. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

Суд установил, что 23 января 2020 года (с учетом дополнительного соглашения от 29 января 2020 года) между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 заключен договор займа № 3590/ДЗМК, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 437615 рублей 48 копеек под 16,98% годовых сроком на 60 календарных дней на приобретение недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-15 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора займа заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Графиком платежей, согласованным сторонами договора займа в дополнительном соглашении от 29 января 2020 года, предусмотрено погашение займа и начисленных процентов в срок до 29 марта 2020 года в общей сумме 450000 рублей, в том числе 437615 рублей 48 копеек - основной долг, 12384 рублей 52 копейки – проценты (л.д.17 т.1)

В соответствии с п.1.2.2 договора займа проценты за первые два месяца пользования займом начисляются авансом в дату выдачи займа и составляют 12384 рубля 52 копейки.

Согласно п.п.1.3, 1.4, 1.5 договора займа проценты за 60 календарных дней пользования займом начисляются независимо от фактического срока пользования займом и могут быть выплачены одновременно с погашением займа в срок, установленный договором. Начисление процентов начинается со дня выдачи денежных средств заемщику. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце – фактическое.

Согласно п.1.7 договора займа в случае, если заем не погашен в течение 60 календарных дней с даты получения займа, то заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу договора займа.

Согласно п.1.9 договора, способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека объекта недвижимости и поручительство по договору поручительства № 3590/Пор1Кин от 23 января 2020 года.

В соответствии с п.7.2 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты.

В рамках договора займа между КПК «Семейный капитал» и ФИО3 заключен договор поручительства № 3590/Пор1Кин от 23 января 2020 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком по обязательствам заемщика по договору займа № 3590/ДЗМК от 23 января 2020 года (л.д.33-34 т.1).

Залогом по договору займа является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктами 2.1, 2.1.1 договора займа предусмотрено, что приобретаемый объект недвижимости оформляется в собственность заемщика и будет находиться в залоге у КПК «Семейный капитал» до полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору. Стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляет 450000 рублей.

Истец свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 88 от 29 января 2020 года (л.д.26 т.1).

С привлечением заемных денежных средств заемщиком ФИО1 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 450000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 23 января 2020 года. 28 января 2020 года Управлением Росреестра по Ивановской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом и государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д.22-24 т.1).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, возврат суммы займа и процентов в установленный договором займа и графиком платежей срок не произвела.

Согласно расчету задолженности, приведенному истцом в исковом заявлении, по состоянию на 23 июня 2020 года задолженность по договору займа № 3590 от 23 января 2020 года составляет 474469 рублей 89 копеек, в том числе: 437615 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 30135 рублей 66 копеек - проценты за пользование займом, 6718 рублей 75 копеек – неустойка (пени).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 не оспорила, что платежей по договору займа ответчик не производила, поскольку рассчитывала на погашение займа за счет мер государственной поддержки.

Из ответа КПК «Семейный капитал» от 13 января 2021 года на запрос суда следует, что в целях погашения задолженности ФИО1 по договору займа истцом направлены документы в АО «ДОМ.РФ» в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2019 года № 157-ФЗ, до настоящего времени средства от ответчиков либо от третьих лиц в погашение задолженности по договору займа не поступали (л.д.23-24 т.2).

Согласно п.8.14 дополнительного соглашения от 29 января 2020 года к договору займа от 23 января 2020 года, заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и/или за счет мер государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2019 года № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (л.д.19-20 т.1).

Поскольку срок возврата суммы займа и уплаты процентов наступил, погашение по договору займа в соответствии с положениями Федерального закона № 157-ФЗ не было произведено, поэтому задолженность по данному договору подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО3 в солидарном порядке.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о неправомерном начислении процентов за пользование займом в размере 16,98% годовых по день фактического исполнения обязательства и неустойки (пени), предусмотренной договором займа от просроченной суммы задолженности по договору займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условий, исключающих действие данного правила, договор займа № 3590/ДЗМК от 23 января 2020 года, не содержит, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на момент вступления в силу договора займа, от суммы неисполненного обязательства, поэтому взыскание неустойки от просроченной суммы задолженности является правомерным.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 29 января 2020 года по 22 июня 2020 года включительно в размере 30135 рублей 66 копеек.

За период с 23 июня 2020 года по дату вынесения решения суда 14 января 2021 года сумма процентов за пользование займом составит 42520 рублей 18 копеек (437615,48 руб.*16,98%):360*206 дн.=42520,18 руб).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 29 января 2020 года по 22 июня 2020 года включительно с размере 30135 рублей 66 копеек и за период с 29 января 2020 года по 14 января 2021 года включительно в размере 42520 рублей 18 копеек с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

На сумму просроченной к возврату задолженности 450000 рублей, состоящей из основного долга в сумме 437615 рублей 48 копеек и процентов в сумме 12458 рублей 32 копейки, истцом начислена неустойка за период с 29 марта 2020 года по 22 июня 2020 года включительно (за 86 дней) в размере 6718 рублей 75 копеек.

За период с 23 июня 2020 года по 14 января 2021 года включительно (206 дней) размер неустойки составит 16093 рубля 75 копеек ((450000 руб.*6,25%):360*206 дн.=16093,75 руб.).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию предусмотренная договором займа неустойка (пени) на сумму просроченной задолженности по договору займа за период с 29 марта 2020 года по 22 июня 2020 года включительно в размере 6718 рублей 75 копеек и за период с 23 июня 2020 года по 14 января 2021 года включительно в размере 16093 рубля 75 копеек с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы представителя ответчика – ФИО2 о том, что договор займа ФИО1 заключила под влиянием заблуждения, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора займа ФИО1 была введена заблуждение относительно предмета сделки.

Договор займа от 23 января 2020 года между сторонами заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. Своей подписью в договоре займа и дополнительном соглашении к нему от 29 января 2020 года ответчик ФИО1 подтвердила, что условия договора займа ей понятны, она действует добровольно, не под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, и договор займа не является для нее кабальной сделкой. Пунктом 8.16 дополнительного соглашения к договору займа предусмотрено, что в случае не поступления в адрес займодавца денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа в соответствии с положениями Федерального закона N 157-ФЗ, заемщик обязуется погасить задолженность по договору займа за счет собственных средств.

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства заемщиком не исполнены, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства, поэтому исковое требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества судом по ходатайству представителя ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России № 810/2-16.1 от 4 декабря 2020 года рыночная стоимость жилого дома общей площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 668145 рублей (л.д.230-259 т.1).

Данное заключение эксперта сторонами по делу не оспорено.

Суд принимает заключение эксперта № 810/2-16.1 от 4 декабря 2020 года в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сомнения не вызывают.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества составит 534516 рублей (668145 руб.*80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Истцом в обоснование несения затрат по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 23 июня 2020 года, заключенный между ФИО4 и КПК «Семейный капитал», предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и необходимых документов для подачи в суд для взыскания задолженности по договору займа № 3590/ДЗМК от 23.01.2020 года, заключенному с ФИО1 и обращения взыскания на заложенное имущество. Стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей (л.д.36-37 т.1).

В подтверждение оплаты услуг по данному договору представлена расписка ФИО4 от 23 июня 2020 года (л.д.39 т.1).

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

С учетом степени сложности дела и объема оказанных услуг (составление искового заявления), исходя из критериев разумности понесенных расходов, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 20000 рублей является чрезмерно завышенной и подлежит снижению до 2000 рублей. Указанная сумма судебных расходов по оплате юридических услуг, по мнению суда, является разумной, соответствует понесенным трудовым и временным затратам представителя на оказание услуги.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13945 рублей, из которых 7945 рублей по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа, 6000 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.67 т.1).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7945 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» сумму займа по договору займа № 3590/ДЗМК от 23 января 2020 года в размере 437615 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом за период с 29 января 2020 года по 22 июня 2020 года включительно в сумме 30135 рублей 66 копеек, проценты за пользование займом с 23 июня 2020 года по 14 января 2021 года включительно в сумме 42520 рублей 18 копеек, неустойку (пени) с 29 марта 2020 года по 22 июня 2020 года включительно в сумме 6718 рублей 75 копеек, неустойку с 23 июня 2020 года по 14 января 2021 года включительно в сумме 16093 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7945 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, всего 543028 рублей 82 копейки (пятьсот сорок три тысячи двадцать восемь рублей 82 копейки).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» проценты за пользование займом в размере 16,98% годовых от суммы займа с 15 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» неустойку (пени), предусмотренную договором займа № 3590/ДЗМК от 23 января 2020 года, из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа (6,25% годовых) от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, с 15 января 2021 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: одноэтажный жилой дом общей площадью 26,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 534516 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кредитному потребительскому кооперативу «Семейный капитал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 21 января 2021 года.