Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крохта Д.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа, обязании устранения недостатков выполненной работы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику

акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа, обязании устранения недостатков выполненной работы, указав, что *Дата* сотрудником АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ФИО3, на основании заказа истца в квартире истца, расположенной по адресу: *Адрес*43, производились работы по переустановке газовой плиты с применением сварки, за что истцом было оплачено 1 022,93 рубля. *Дата* в связи с нарушением техники безопасности использования газового оборудования в его квартире была отключена газовая плита, произведено снятие крана на отпуске газа, на газопровод установлена заглушка. После отключения газового оборудования он в этот же день обратился в Рефтинскую газовую службу, с требованиями подключения газового оборудования и газоснабжения, однако ему было сообщено, что документы о проведении *Дата* работ по переустановке газовой плиты в его квартире утеряны. Как указывает истец, до *Дата* ему не было известно о том, что газовая плита в его квартире была установлена с нарушением норм и правил, так как после ее установки сотрудниками Рефтинской газовой службы неоднократно производились проверки, что подтверждается записями в книжке с 2009 по 2017 годы, претензий по установке газового оборудования не предъявлялось. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от *Дата* N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), истец считает, что вправе требовать повторного проведения работ переустановке газовой плиты.

На основании изложенного, истец просил суд обязать АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» произвести работы по переустановке газовой плиты с применением сварки в квартире по адресу: *Адрес*, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», включающим в себя, в том числе, свод правил СП 402.1325800 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит:

Признать незаконными действия по приостановлению подачи газа в квартиру по адресу: *Адрес*, осуществленные *Дата* работниками АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и обязать их возобновить подачу газа в указанную квартиру.

Обязать АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» исправить существенные недостатки в выполненной работе от *Дата* по переустановке газовой плиты с применением сварки и безвозмездно устранить данные работы путем установки газовой плиты в квартире по адресу: *Адрес* на расстоянии 0,2 метра от боковой поверхности газовой плиты в соответствии со Сводом правил СП 402.132800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, уточненного искового заявления в размере 2 500 рублей, консультации 500 рублей (л.д. 3-5).

Как следует из письменных возражений представителя АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ФИО2, с заявленными исковыми требованиями АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» не согласны. *Дата* ответчиком выполнены работы по замене газоиспользующего оборудования (газовой плиты) в квартире истца в соответствии с требованиями, установленными нормативно-технической документации. Работы проведены до установки истцом корпусной мебели (кухонного гарнитура). *Дата* при проведении планового технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в квартире истца было выявлено переустройство внутриквартирного газового оборудования и запорной арматуры (крана), что явилось основанием для приостановления подачи газа.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных им требований в уточненной редакции настаивал. Дополнительно указал, что с момента установки ответчиком газовой плиты в 2007 году он никаких переустройств кухонного гарнитура не производил. Уведомлений об осмотре газового оборудования он не получал. При этом всегда предоставлял доступ к своему газовому оборудованию, препятствий по техническому осмотру сотрудникам ответчика не чинил. Считает, что представленные ответчиком акты о недопуске составлены с нарушениями.

Представитель ответчика – АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточненной истцом редакции не признала, ссылаясь на доводы, изложенные ей в письменных возражениях. Дополнительно указала, что кран отключающего устройства газового оборудования должен быть на расстоянии 20 см. от газовой плиты, что в данном случае истцом соблюдено не было. Кроме того, ссылаясь на период выполнения работ по переустройству газоиспользующего оборудования *Дата*, а также предусмотренных заводами-изготовителями сроков эксплуатации технических устройств, необходимых для выполнения указанных работ, максимальный срок исковой давности для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работы (услуги), составляет 10 лет, в связи с чем считает, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ возможно применение срока исковой давности при рассмотрении настоящего дела.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СО в г. Асбест и Белоярском районе, привлеченным к участию в деле в качестве уполномоченного органа, вступающего в процесс в целях дачи заключения по делу, дано заключение о законности требований истца.

Заслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» под газораспределительной системой понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. N 317 "газораспределительная организация" - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410).

В соответствии с п. 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

На основании п. 66 Правил № 410 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» несет установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования гражданско-правовую ответственность за нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. п. 2, 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4).

Согласно ч. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю:

- требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является публичным в силу ст. 426, 435, 437 ГК РФ и считается заключенным в силу ст. 438 ГК РФ при выполнении исполнителем работ (оказании услуг) и их оплаты заказчиком.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (Абонент) и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (Поставщик) заключен договор на газоснабжение *Номер* от *Дата*.

Также между ФИО1 (Заказчик) и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (Исполнитель) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования *Номер* от *Дата*.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что *Дата* на основании поступившей заявки от собственника жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, ответчиком выполнены работы по перемонтажу газоиспользующего оборудования и крана на отпуске с применением сварки, что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата*.

Указанная квитанция свидетельствует о заключении между истцом и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием истцу услуг по обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, то на эти правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в момент проведения работ по перемонтажу газоиспользующего оборудования в его квартире, кухонный гарнитур отсутствовал. При этом сотруднику ответчика был представлен эскиз кухонного гарнитура, который впоследствии истец планировал установить в своей кухне. В связи с чем, как считает истец, работы по перемонтажу газоиспользующего оборудования были произведены представителем ответчика с нарушением требований действующего законодательства в части безопасного использования газового оборудования.

Представитель ответчика указывает о том, что работы по замене газоиспользующего оборудования (газовой плиты) в квартире истца были выполнены в соответствии с требованиями, установленными нормативно-технической документации.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания, он работает в должности слесаря аварийной диспетчерской службы АО «Газпром газораспределение Екатеринбург». *Дата* он производил отключение подачи газа в квартире истца. Основаниями для приостановления подачи газа явились нарушения требований действующего законодательства в части безопасного использования внутриквартирного газового оборудования, а именно не было соблюдено расстояние не менее 20 см от отключающего крана до боковой поверхности газовой плиты. Кран, который соединяет газовую трубу и гибкий шланг, находился за газовой плитой. В 2007 году он производил работы по подключению газоиспользующего оборудования в квартире истца после переустановки газовой плиты с применением сварки. Положение трубы газопровода в период с 2007 года (после выполнения работ) по 2017 года, согласно представленным фотографиям не менялось. Считает, что в случае предоставления истцом эскиза кухонного гарнитура в момент проведения работ, газовая плита была бы установлена иначе. В момент подключения газовой плиты в 2007 году она должна была быть установлена на расстоянии не менее 20 см от крана в одну или другую сторону, поскольку другое расположение недопустимо и является нарушением. В настоящее время для устранения причин приостановления подачи газу истцу необходимо правильно установить плиту от крана, и произвести подключение крана правильно.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также достоверно и объективно свидетельствующих о том, что местоположение газовой плиты в период с *Дата* по *Дата* не изменялось. Фотографии кухонного гарнитура, предоставленные истцом, не свидетельствуют об обратном.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО3, который исключил возможность подключения газовой плиты в квартире истца в 2007 году таким образом, чтобы кран, соединяющий газовую трубу и гибкий шланг, находился за газовой плитой (после установки плиты). Показания свидетеля согласуются с представленным истцом договором поставки корпусной мебели (кухонного гарнитура) № 57, из которого следует, что он был заключен *Дата*, то есть спустя месяц после проведения работ по перемонтажу внутриквартирного газового оборудования (л.д.9-11). Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в ходе выполнения работ по перемонтажу внутриквартирного газового оборудования и подключении газовой плиты в жилом помещении *Дата* представителям ответчика был представлен эскиз кухонного гарнитура, вопреки доводам истца, в материалах дела не имеется.

Представленные истцом копии записей из газовой книжки вопреки доводам истца не свидетельствуют об отсутствии до 2016 года в его квартире каких-либо нарушений в части безопасного использования внтуриквартирного газового оборудования. Так, из имеющихся записей невозможно установить, проводился ли осмотр оборудования, каков был предмет осмотра. Из представленных документов однозначно следует только то, что что специалистами ответчика был дан инструктаж.

Таким образом, анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, опровергают доводы истца о том, что работы по переустановке газоиспользующего оборудования, выполнены ответчиком в нарушение требований нормативно-технической документации, в связи с чем, приняты во внимание быть не могут и подлежат отклонению.

Рассматривая доводы представителя ответчика относительно применения срока исковой давности к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Как следует из положений п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ по общему правилу в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, срок исковой давности составляет один год.

В силу ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Срок службы таких технических устройств как штуцер, резиново-тканевый рукав (резиновый шланг), кран шаровой и т.д., предназначенных для установки газоиспользующего оборудования, устанавливается заводами-изготовителями.

Как следует из технического паспорта, инструкции по эксплуатации крана шарового газового срок службы крана составляет 10 лет.

Гарантийный срок эксплуатации резинового рукава заводом-изготовителем может быть установлен от 12 до 18 месяцев (раздел 7 ГОСТ 18698-79 «Рукава резиновые напорные с текстильным каркасом. Технические условия»).

Таким образом, исходя из периода выполнения работ по переустройству газоиспользующего оборудования произведенных ответчиком *Дата*, а также предусмотренных заводами-изготовителями сроков эксплуатации технических устройств, необходимых для выполнения указанных работ, максимальный срок исковой давности для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работы (услуги), составляет 10 лет и к моменту предъявления иска в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования об исправлении существенных недостатков в выполненной работе по переустановке газовой плиты.

Судом также учитывается, что истец на протяжении более десяти лет с момента выполнения работ по переустройству газоиспользующего оборудования каких-либо претензий к ответчику не предъявлял, при этом, обратился с исковым заявлением спустя год с момента выявленных нарушений.

Относительно заявленных истцом требований о признании незаконными действий ответчика по приостановлению подачи газа в квартиру, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

В п. 3.1, 3.2 Правил пользования газом в быту, утв. Приказом ВО «Росстройгазификация» от 26.04.1990 N 86-П, указано, что населению запрещается: производить самовольную газификацию дома (квартиры, садового домика), перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры; осуществлять перепланировку помещения, где установлены газовые приборы, без согласования с соответствующими организациями.

Согласно п.п. 5.5.2, 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении: самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования; перепланировки помещений, ведущей к нарушению работы внутридомового газового оборудования. Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

П.п. «в» п. 78 Правил № 410 предусмотрено, что исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае проведенного с нарушением законодательства Российской Федерации переустройства внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущего к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Согласно пункту 7.4.2. "ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденному и введенному в действие Приказом Госстандарта от 22 августа 2012 г. N 251-ст, к работам, выполняемым при переустройстве сетей газопотребления, относятся следующие виды работ:

- установка дополнительного бытового газоиспользующего оборудования или замена существующего с увеличением его единичной тепловой мощности;

- демонтаж и изменение места установки бытового газоиспользующего оборудования;

- демонтаж внутренних газопроводов;

- прокладка внутренних газопроводов с изменением их местоположения;

- установка, изменение места установки и демонтаж приборов учета газа;

- устройство индивидуального (поквартирного) газового отопления жилых помещений в многоквартирном доме;

- перевод сетей газопотребления с газоснабжения СУГ на газоснабжение природным газом или с газоснабжения природным газом на газоснабжение СУГ.

Приказом Госстандарта от 17.04.2019 № 831 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», включающий в себя, в том числе, Свод правил СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» (далее - Свод правил СП 402.1325800.2018).

Согласно Своду правил СП 402.1325800.2018 размещение запорной арматуры перед газоиспользующим оборудованием предусматривают:

- на высоте 1,5-1,6 м от уровня пола - на спуске к теплогенератору и газовой плите при верхней разводке газопровода;

- в доступном для монтажа и обслуживания месте - при присоединении теплогенератора на уровне присоединительного штуцера;

- на расстоянии не менее 0,2 м от боковой поверхности газовой плиты - при ее присоединении на уровне штуцера.

Кроме того, в соответствии с п. 4.10. СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение», действующего, в том числе на момент переустройства газоиспользующего оборудования в 2007 году, при установке газового оборудования, газовых приборов, присоединении их к газовым сетям и отопительным системам, а также при установке автоматики и контрольно-измерительных приборов, прокладке импульсных газопроводов, кроме требований проекта, следует выполнять требования заводских инструкций по монтажу. Газопровод к плите допускается прокладывать на уровне присоединительного штуцера. При этом отключающий кран следует устанавливать на расстоянии не менее 20 см сбоку от плиты. При верхней разводке отключающий кран должен быть установлен на отпуске к плите на высоте 1,5 -1,6 м от пола.

На основании подпунктов «д», «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правил № 549), абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, как следует из акта-наряда № 139 от *Дата*, составленного по результатам обследования газоиспользующего оборудования, установленного в жилом помещении по адресу: *Адрес*, с участием слесаря АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», в присутствии ФИО1, состояние внутриквартирного газового оборудования не соответствовало техническим требованиям, а именно: расстояние между отключающим краном и боковой стенки газовой плиты составляло менее 20 см, что является переустройством сетей газопотребления, то есть нарушением указанных выше требований.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также достоверно и объективно свидетельствующих о том, что местоположение газовой плиты по состоянию на *Дата* соответствует вышеуказанным требованиям Свод правил СП 402.1325800.2018, Правилам №410, а также доказательств законности произведенного переустройства, истцом не представлено. Такое недопустимое использование истцом газоиспользующего оборудования (газовая плита) может стать, в том числе, причиной пожара, взрыва газа и причинения вреда не только истцу и членам его семьи, но и другим жильцам многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных в домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с момента выявления несанкционированного подключения.

Учитывая тот факт, что эксплуатация газового оборудования сопряжена с повышенной опасностью, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика направленные на приостановление подачи газа в газоиспользующее оборудование, расположенное в квартире истца, произведены в соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов, в связи с чем доводы истца о нарушении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» его прав, как потребителя, в связи приостановлением подачи газа в газоиспользующее оборудование, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца об отсутствии направленного АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в орган жилищного надзора (контроля) уведомления, которое является основанием для вынесения истцу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков, в которые эти нарушения должны быть устранены, не исключает факт выявленного ответчиком нарушения безопасной работы газоиспользующего оборудования, являющегося основанием для приостановления подачи газа, предусмотренным подп. «в» п. 78 Правил № 410, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Разъяснения о возможности возобновления подачи газа в порядке, предусмотренном п. 82, 84 Правил № 410, были даны АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» истцу в письменном виде (л.д.14-16, 21-24).

Кроме того, суд принимает во внимание, что действия АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о приостановлении подачи газа в квартире истца проверены на предмет законности и обоснованности прокуратурой *Адрес*, о чем ФИО1 письменно дан ответ, согласно которому нарушений законодательства не установлено (л.д.19, 20).

При изложенных обстоятельствах, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» имело законные основания для приостановления подачи газа в квартире истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа и возобновлении газоснабжения не имеется.

Поскольку нарушения прав истца судом не установлено, то оснований для взыскания с ответчика штрафа, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что судом в полном объеме отказано в удовлетворении требований истца, заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных при рассмотрении дела в общей сумме 6 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа, обязании устранения недостатков выполненной работы отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов