Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Соловьевой Т.В. к Соловьеву М.Ю. и администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома, устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования блок-квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к бывшему супругу Соловьеву М.Ю., указав на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с ответчиком. Они стали проживать совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. На их общие средства в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик приобрел незавершенную строительством блок-квартиру по адресу: <адрес> В городе <адрес> проживают родители и родной брат ответчика. Фактически им был приобретен только фундамент квартиры двухквартирного жилого дома. Другая - принадлежала брату ответчика ФИО5, который по договоренности с ними стал достраивать на их средства свою и их квартиру. Средства на строительство они вкладывали нажитые в период поддержания фактических брачных отношений.

В ДД.ММ.ГГГГ году она передала ответчику <данные изъяты> рублей собственных средств, полученных от продажи квартиры в <адрес>, для вложения в строительство дома в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они с Соловьевым М.Ю. вступили в зарегистрированный брак. Детей от совместной жизни не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ года она с несовершеннолетней дочерью от первого брака ФИО6 прибыли в г.<адрес>, где к тому времени обосновался ответчик. Спорная блок-квартира была в основном выстроена без отделки внутри. Окончание строительства дома было произведено на ее собственные средства, вырученные от продажи двухкомнатной квартиры в <адрес> по указанному выше адресу. <данные изъяты> этой квартиры принадлежала ее несовершеннолетней дочери ФИО6, поэтому отчуждение было произведено с разрешения органа опеки и попечительства <адрес> с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ она приобретет для несовершеннолетней дочери долю в квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года они вселились в дом, пользовались жилыми и вспомогательными помещениями. Она неоднократно обращалась к супругу с предложением ввести блок-квартиру в эксплуатацию, произвести государственную регистрацию права собственности на нее, от чего последний уклонялся, лишая их с дочерью возможности зарегистрироваться в доме-новостройке.

С ДД.ММ.ГГГГ года их семейные отношения усугубились из-за пристрастия супруга к спиртным напиткам. Они с дочерью вынуждены были оставить дом, снимать другое жилье по договору найма. Впоследствии ответчик сменил замки в калитке и во входной двери в квартиру, лишив их возможности пользоваться жилым помещением.

Истец просила признать за нею право собственности на <данные изъяты> долю в блок-квартире в спорном доме. Поскольку дом был выстроен, как в период фактических брачных отношений, так и в период брака на совместные денежные средства, истец считает, что ее доля равна доле ответчика. Одновременно она просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой. Определить порядок пользования квартирой, по которому закрепить за нею право пользования помещениями второго этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчику передать в пользование жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже, кухню, помещение гаража. В совместном пользовании оставить помещение подвала и котельной.

Ответчик Соловьев М.Ю. и его представитель Соловьев С.Ю., его родной брат, иск не признали, пояснив, что оснований для признания за Соловьевой Т.В. права собственности на долю в доме не имеется.

Соловьев М.Ю. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 (ныне Сафонова), от которого они имеют двоих детей: сына Семена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Софью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживал с семьей. С истцом познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года, совместно они стали проживать после расторжения брака с ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ году. К этому времени приобретенный им незавершенный строительством жилой дом в <адрес> был фактически выстроен, с подведением всех коммуникаций. К его возведению и строительству истец не имеет никакого отношения. Средства, вырученные ею от продажи квартиры в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, были израсходованы истцом на переезд в г.<адрес> с дочерью, на личные нужды, а также на приобретение мебели в квартиру. Отделочные работы в доме действительно были произведены с участием бывшей супруги, но строительные материалы на их проведение уже были приобретены задолго до начала их совместного проживания. Он не уклонялся и не уклоняется от сдачи дома в эксплуатацию. Строение не готово к сдаче в эксплуатацию. Он не возражает передать истцу мебель и другие предметы домашнего обихода, приобретенные за счет ее средств.

Представитель ответчика Соловьев С.Ю. пояснил, что спорная блок-квартира была выстроена им по договоренности с братом на его средства, которые брат присылал из <адрес>. К ДД.ММ.ГГГГ году дом был в основном возведен, подключен к коммуникациям. С этого времени средства от брата больше не поступали. Он самостоятельно оплачивал коммунальные услуги за обе квартиры. Истец никакого участия в строительстве дома не принимала. В ДД.ММ.ГГГГ году брат возвратился в <адрес> с целью обосноваться на постоянное место жительства. Спустя <данные изъяты> месяцев, ДД.ММ.ГГГГ года, прибыли истец и ее несовершеннолетняя дочь. В период с ДД.ММ.ГГГГ года и до прекращения семейных отношений между сторонами в доме были произведены следующие работы: на первом этаже произведена стяжка и настил линолеума, облицовка ванной кафельной плиткой и установка сантехнического оборудования: унитаза, смесителя, раковины, ванной. В кухне наклеены обои и потолочная плитка. На втором этаже: установлены межкомнатные перегородки, подоконники, межкомнатные двери, оборудована лестница на второй этаж, в двух комнатах наклеены обои без плинтусов и панелей, потолочная плитка. В одной комнате на пол настелили линолеум, в другой - ковролин. Все строительные материалы для производства названных работ были приобретены до того, как его брат стал проживать совместно с истцом. В ДД.ММ.ГГГГ году брат самостоятельно сделал отмостку перед домом и гаражом около <данные изъяты>

По его мнению, Соловьева Т.В. не доказала участия в приобретении дома.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу ч. 1 ст. 36 СК РФ в ее взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, в частности п. 15 данного Постановления, не является совместной собственностью супругов имущество, приобретенное одним из супругов на средства, полученные им от реализации его личного имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К материалам дела приобщено свидетельство о регистрации брака между Соловьевым М.Ю, и Соловьевой Т.В., выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> края (л.д.19 том 1). Детей от совместной жизни не имеют.

По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д.121 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву М.Ю. отделом ЗАГС администрации <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.205 том 1).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев М.Ю. приобрел у ФИО7 незавершенную строительством блок-квартиру по адресу: <адрес>, с общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву М.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости (л.д.9 том 1).

Согласно техническому паспорту спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь строения под лит. А в жилом доме по адресу: <адрес> - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-16 том 1). Рыночную стоимость дома указали сами стороны - <данные изъяты> рублей.

Дом не введен в эксплуатацию, правоустанавливающим документом на строение является приведенное выше свидетельство о государственной регистрации права собственности Соловьева М.Ю. на незавершенный строительством дом по указанному выше адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном п. 2 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, незавершенную строительством блок-квартиру в <адрес> они с ответчиком приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году в период фактических брачных отношений.

Эти доводы Соловьевой Т.В. полностью опровергнуты материалами дела.

В судебном заседании ответчик Соловьев М.Ю. пояснял, что его брак с первой супругой, ныне ФИО9, был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. До этого времени он постоянно проживал с женой и детьми. Ко времени вступления в фактические семейные отношения с истцом в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году строительство дома в <адрес> было в основном завершено на их с ФИО9 средства.

Из копии решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Соловьевым М.Ю. и ФИО8 расторгнут (л.д.121 том 1).

Согласно поквартирной карте, Соловьев М.Ю. - сособственник квартиры по адресу: <адрес>, где он проживал с семьей, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95 том 1).

В своем исковом заявлении при обращении к мировому судье ФИО8 (ныне Сафонова) указывала на то, что брачные отношения и совместное проживание с супругом, Соловьевым М.Ю., прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121 том 1).

Это же ФИО9 подтвердила, будучи допрошенной в качестве свидетеля <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно судебному поручению <адрес> городского суда <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о ее допросе в таком качестве.

Из пояснений свидетеля ФИО9, изложенных в протоколе судебного заседания, следует, что на момент распада их с Соловьевым М.Ю. семьи дом в <адрес> был выстроен, подведены коммуникации, оставалось произвести внутреннюю отделку квартиры. Ей известно, что в фактические брачные отношения с Соловьевой Т.В. бывший супруг вступил в ДД.ММ.ГГГГ году. Сама она не претендовала на долю в доме, хотя надеялась, что в случае продажи квартиры в <адрес> бывший супруг выплатит ей денежную компенсацию (л.д.191-192 том 1).

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

При этом, должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об участии истца в строительстве дома в период фактических брачных отношений с ответчиком.

В настоящем судебном заседании истец утверждала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она передала ответчику на цели строительства дома <данные изъяты> рублей собственных средств, вырученных от продажи доли квартиры в <адрес>.

Никаких доказательств в подтверждение этого довода суду ею не представлено, как не представлено убедительных доказательств поддержания семейных отношений в указанное время с ответчиком ФИО2

По делу ничем не опровергнуты доводы ответчика Соловьева М.Ю. и его представителя Соловьева С.Ю. о том, что на момент вступления сторон в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ строительство спорной блок-квартиры было в основном завершено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что давно и хорошо знакомы с Соловьевым С.Ю. Он вел строительство двухквартирного дома на их глазах и с их участием. Им было известно, что вторая квартира в доме принадлежит и предназначена его брату Соловьеву М.Ю. К ДД.ММ.ГГГГ году дом был подведен под крышу, к ДД.ММ.ГГГГ году к дому подключены все коммуникации. В ДД.ММ.ГГГГ году Соловьев С.Ю. вселился с семьей в свою квартиру. В квартире его брата предстояло выполнить отделочные работы.

Это же подтвердили свидетели ФИО14, ФИО15, супруга и сын Соловьева С.Ю., которые пояснили, что принимали участие в строительстве дома, в том числе блок-квартиры Соловьева М.Ю. Проживая в браке с первой супругой, ответчик присылал брату средства на строительство своей квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году дом в основном был отстроен, с участием истца в квартире были произведены лишь отделочные работы.

Свидетель ФИО16 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом семьи Соловьевых, вступив в брак с отцом ответчика, она с указанного времени занималась воспитанием обоих его сыновей, оставшихся без матери, детей не усыновляла. Ей известно, что спорный дом строил Соловьев С.Ю. с привлечением средств младшего брата ФИО2. К ДД.ММ.ГГГГ году дом был построен и пригоден для проживания. Об участии в строительстве дома второй жены Соловьева М. ей ничего неизвестно, напротив, у нее сложилось мнение, что стороны, проживая совместно, вели раздельное хозяйство.

К материалам дела приобщены: договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по <адрес> акт допуска в эксплуатацию электроустановок на дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245-247 том 1).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 приобрел у ООО «<данные изъяты>» два газовых настенных двухконтурных котла, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый (л.д.237-238 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» выдано разрешение на электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>

Абонентская книжка на имя Соловьева М.Ю. выдана ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горэлектросетью (л.д.248 том 1).

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик Соловьев М.Ю. имел цель на строительство дома в период брака с ФИО9 и реализовал ее, используя денежные средства семьи до ее распада.

Допрошенные Амурским городским судом <адрес>, согласно определению Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о судебном поручении, свидетели ФИО17, родная сестра истца, ФИО18 поясняли о вложениях истца в строительство дома в <адрес> средств, несопоставимых со средствами, имевшимися у ответчика, обремененного обязанностью выплачивать алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей. Свидетели, согласно протоколу Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывали, что Соловьева Т.В. имела высокую заработную плату, оформляла кредиты, имела средства от продаж квартир в <адрес>, а впоследствии - в <адрес>, которые направляла на возведение спорного дома (л.д.104-109 том 1).

Однако, какие-либо достоверные доказательства об использовании этих денежных средств именно на строительство жилого дома в <адрес> суду истцом не представлено, тем более, что спорный дом уже был построен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылку истца на свидетельские показания как на доказательства совместного строительства дома и вложения истцом денежных средств невозможно признать обоснованной, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены иными доказательствами.

Неосновательна также ссылка истца как на доказательство участия в приобретении спорной квартиры на распоряжение главы <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, давшего разрешение на продажу квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля которой принадлежала несовершеннолетней дочери истца ФИО6 с учетом приобретения доли жилья в спорном доме в <адрес>. При этом в названном документе имеется ссылка на получение согласия всех заинтересованных лиц.

Такие документы, в виде заявлений Соловьевой Т.В. и ФИО6, приобщены к распоряжению главы Амурского муниципального района <адрес> (л.д.71-83 том 1). Однако, среди них отсутствует письменное соглашение, заключенное с Соловьевым М.Ю. о его согласии на отчуждение права собственности на долю в принадлежащей ему блок-квартире в <адрес> в пользу дочери истца ФИО6

Как пояснил ответчик Соловьев М.Ю., в органы опеки и попечительства <адрес> он не мог явиться, поскольку в указанное время проживал в <адрес>. Никакой договоренности по этому вопросу между ними не было.

По смыслу п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

Как видно из объяснений сторон в суде, объем произведенных в спорном доме улучшений супругами Соловьевыми в ДД.ММ.ГГГГ году заключался в следующем: на первом этаже произведена стяжка и настил линолеума, облицовка ванной кафельной плиткой и установка сантехнического оборудования: унитаза, смесителя, раковины, ванной. В кухне наклеены обои и потолочная плитка. На втором этаже: установлены межкомнатные перегородки, подоконники, межкомнатные двери, оборудована лестница на второй этаж, в двух комнатах наклеены обои без плинтусов и панелей, потолочная плитка. В одной комнате на пол настелили линолеум, в другой - ковролин.

При этом, по утверждению ответчика и его представителя Соловьева С.Ю., основная часть примененных стройматериалов была приобретена на средства Соловьева М.Ю., нажитых до брака с истцом. Часть - на заимствованные им по договору кредитования средства в сумме <данные изъяты> рублей, долг, по которому не выплачен им до настоящего времени.

Проанализировав представленные доказательства, следует прийти к выводу об отсутствии оснований считать, что истцом были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения. Перечисленные работы в квартире не относятся к работам капитального характера, либо значительным переустройствам, повлекшим значительное увеличение стоимости спорной блок-квартиры в период брака, поскольку относятся к текущему ремонту.

Следует учесть, что истец не лишена возможности на защиту своих прав по истребованию денежной компенсации у ответчика за понесенные расходы в этой части.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о праве собственности на долю спорного строения.

Остальные требования истца, как производные от основного иска, удовлетворению не подлежат.

Требования об определении порядка пользования блок-квартирой и устранении препятствий в пользовании жилым помещением не могут быть удовлетворены судом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ такой порядок устанавливается между сособственниками дома, к каковым истец не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соловьевой Т.В. к Соловьеву М.Ю. и администрации <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> доли блок-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования блок-квартирой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Шванская

Копия верна. Судья Л.Н. Шванская

Секретарь Л.Р. Хусаинова