Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО2, ее ФИО1 ФИО4, судебного пристава исполнителя Тейковского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО5, руководителя Тейковского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО6, ФИО1 по <адрес> ФИО7, ФИО1 администрации г.о. Тейково ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Тейковского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО5 незаконными.

Заявленные требования обоснованы тем, что в производстве Тейковского РОСП ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство № 3982/09/20/37, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Тейковским городским судом <адрес>. Должником по данному исполнительному производству, согласно определению Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, является администрация г.о. Тейково. Предмет исполнения: обязать администрацию г.о. Тейково заказать в ГУП <адрес> «Ивановогражданпроект» и выполнить совместный проект, соответствующий СНиПам, и смету по реконструкции вентиляции квартир № и № <адрес> (кухонь и санузлов, жилых помещений); выложить на крыше над санузлом <адрес> кирпичный оголовок высотой не менее 1 м., завести в него четыре вентканала из <адрес> № 4, как показано на фотографии 1 приложения 2 справа от смонтированного стального оголовка над <адрес> расположен подобный кирпичный оголовок; с учетом замечаний истца, а именно поменять расположение вентиляционного канала, расположив его во внутренней стене дома, поменять расположение санитарного оборудования, согласно схеме № и.т.д. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Должник всячески уклоняется от своевременного исполнения решения суда. А именно обратился в суд за исполнением судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, а также, не смотря на то, что в решении суда четко указано, что проект реконструкции вентиляции квартир № и № должен быть заказан в ГУП <адрес> «Ивановогражданпроект», а также на то, что у должника уже имеется копия проекта, выполненного данной организацией, Администрация г.о. Тейково привлекает стороннюю организацию, ФИО1 которой произведя осмотр только <адрес>, предоставили проект реконструкции вентиляции только <адрес>, без учета <адрес>, что также противоречит решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо реальных мер по исполнению указанного выше решения должник не предпринимает, а только затягивает его исполнение. Не смотря на это, судебным приставом исполнителем каких-либо мер реагирования не предпринимается.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО5 незаконным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ее ФИО1 ФИО4 заявленные требования уточнили, просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО5 незаконным; обязать главного пристава исполнителя Тейковского РОСП ФИО1 по <адрес> обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, в части возложения обязанности на администрацию г.о. Тейково заказать в ГУП <адрес> «Ивановогражданпроект» и выполнить совместный проект, соответствующий СНиПам и смету по реконструкции вентиляции квартир № и № <адрес> (кухонь и санузлов, жилых помещений); выложить на крыше над санузлом <адрес> кирпичный оголовок высотой не менее 1 м. и завести в него четыре вентканала из <адрес> № как показано на фотографии 1 приложения 2 – справа от смонтированного стального оголовка над <адрес> расположен подобный кирпичный оголовок; с учетом замечаний истца, а именно – поменять расположение вентиляционного канала, расположив его во внутренней стене дома, поменять расположение санитарного оборудования, согласно схеме № 3; на крыше над квартирой № <адрес> восстановить стальной фартук и отремонтировать кровлю над <адрес> по окончании работ, связанных с вентиляцией. Уточненные требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнила заявленные требования, просит кроме выше указанного признать бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО5 незаконными; обязать заказать и выполнить совместный проект, соответствующий СНиПам и смету по реконструкции вентиляционной системы <адрес> № <адрес> (кухонь и санузлов, жилых помещений) в ГУП <адрес> «Ивановогражданпроект» с учетом замечаний эксперта, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и сложившейся ситуации в указанных квартирах, закончить реконструкцию вентиляционной системы в указанных квартирах, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО1 по <адрес>.

Заявитель ФИО2, ее ФИО1 ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что судебный пристав ФИО5 не предпринимает никаких действий, направленных на исполнение исполнительного документа с августа 2012 года, однако о бездействии судебного пристава- исполнителя заявительнице стало известно ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Тейковскую межрайонную прокуратуру, где ей разъяснили, что бездействием судебного пристава ФИО5 нарушаются ее права.

Судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку ею регулярно производились действия направленные на правильное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководитель Тейковского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО6 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что судебным приставом исполнителем ведется работа по исполнению требований исполнительного документа. На сегодняшний день часть требований должником исполнена. В настоящее время возникли разногласия по исполнению требований по реконструкции вентиляции, поскольку ФИО2 возражает против устройства вентиляционной системы так как это предусмотрено проектом реконструкции вентиляции, выполненным ГУП <адрес> «Ивановогражданпроект».

ФИО1 по <адрес> ФИО7, в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что согласно материалов исполнительного производства, бездействия судебного пристава не усматривается. Часть требований исполнительного документа уже выполнена.

ФИО1 администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования о бездействии судебного пристава исполнителя незаконны и необоснованны. Проект по реконструкции вентиляции, согласно исполнительному документу, выполнен в соответствии с исполнительным документом в 2010 году, часть работ по исполнительному листу так же выполнена. До настоящего времени не произведены работы по реконструкции системы вентиляции в квартире ФИО2 и работы на крыше над квартирой № <адрес> по восстановлению стального фартука и ремонта кровли над <адрес>, поскольку данные работы должны выполняться по окончании работ, связанных с вентиляцией. Администрация г.о. Тейково многократно пыталась исполнить требования исполнительного документа, однако ФИО2 препятствовала исполнению, так как полагает, что работы по реконструкции вентиляции должны проводиться не только в соответствии с выполненным проектом, но также с учетом схемы № 3. Кроме того, то обстоятельство, что заявитель постоянно проживает и работает в <адрес> так же затрудняет исполнение.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).

По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих доказыванию (установлению) при рассмотрении данного дела входит проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тейковским городским судом вынесено решение об обязании МУП МПО ЖКХ <адрес> к исполнению обязательств, в том числе, по заказу проекта реконструкции вентиляционной системы <адрес>, а также расположенной этажом ниже квартиры <адрес>; выполнении системы вентиляции в соответствии с заказанным проектом и положениями СНиПов (л.д.7-9).

Согласно определения Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве, должник МУП «МПО ЖКХ» в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Тейковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен на правопреемника – администрацию г.о. <адрес> (л.д.10-11). Как следует из мотивировочной части указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в части,

1) обязав МУП МПО ЖКХ <адрес> к исполнению обязательств, в том числе, заказать и выполнить совместный проект, соответствующий СНиПам и смету по реконструкции вентиляции кв.<адрес> 4 <адрес> (кухонь и санузлов, жилых помещений), и по объединению <адрес> с санузлом, в ГУП <адрес> «Ивановогражданпроект» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом замечаний эксперта, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

-выложить на крыше над санузлом <адрес> кирпичный оголовок высотой не менее 1 м. и завести в него четыре вентканала из <адрес> № 4, как показано на фотографии 1 Приложения 2 – справка от смонтированного стального оголовка над <адрес> расположен подобный кирпичный оголовок;

с учетом замечаний истца, а именно:

- поменять расположение вентиляционного канала, расположив его во внутренней стене дома, поменять расположение санитарного оборудования, согласно схеме № 3;

- убрать стену в санузле <адрес>, разделяющую ванную комнату и туалет;

с учетом рекомендаций ООО ПСК АРХСТРОЙ № от 2004 года, а именно:

- утеплить снаружи стены <адрес>;

с учетом заключения ОГУ «Ивгосэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

- разработать проектные решения по реконструкции согласно ВСН-58-88 (Р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий.

2) изменить порядок исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязав МУП «МПО ЖКХ» <адрес>, после выполнения совместного проекта по реконструкции вентиляции и объединения квартиры с санузлом, провести ремонт полового покрытия, согласно ресурсной сметы из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, устранить причину намокания пола и образования плесени в <адрес> путем выполнения следующих мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ года…., в том числе на крыше над квартирой № <адрес> восстановить стальной фартук и отремонтировать кровлю над квартирой № <адрес> по окончании работ, связанных с вентиляцией (л.д.10 об).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес> поступили заявления ФИО2 о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы серии ВС N 000543776 и 000543777, выданные Тейковским районным судом <адрес> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве по делу по иску ФИО2 о понуждении администрации г.о. Тейково к исполнению обязательств по проведению ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО5 на основании данных исполнительных документов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 24/33/21929/3/2009 и № в отношении администрации г.о. <адрес>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя Тейковского РОСП ФИО1 по <адрес> указанные выше исполнительные производства в отношении одного и того же должника администрации г.о. Тейково объединены в сводное исполнительное производство.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, она обжалует период бездействия судебного пристава ФИО5 с августа 2012 года по настоящее время. Однако при этом заявитель пояснила, что известно о бездействии судебного пристава-исполнителя ей стало только ДД.ММ.ГГГГ, а до этого она полагала, что судебным приставом исполнителем производятся действия направленные на исполнение судебного акта.

По мнению ФИО2 судебный пристав исполнитель ФИО5 не совершает действий направленных на обязание должника- администрации г.о. Тейково заказать в ГУП <адрес> «Ивановогражданпроект» и выполнить совместный проект, соответствующий СНиПам и смету по реконструкции вентиляции квартир № и № <адрес> (кухонь и санузлов, жилых помещений); выложить на крыше над санузлом <адрес> кирпичный оголовок высотой не менее 1 м. и завести в него четыре вентканала из <адрес> № как показано на фотографии 1 приложения 2 – справа от смонтированного стального оголовка над <адрес> расположен подобный кирпичный оголовок; с учетом замечаний истца, а именно – поменять расположение вентиляционного канала, расположив его во внутренней стене дома, поменять расположение санитарного оборудования, согласно схеме № 3; на крыше над квартирой № <адрес> восстановить стальной фартук и отремонтировать кровлю над <адрес> по окончании работ, связанных с вентиляцией.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства и пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, проект по реконструкции вентиляции согласно исполнительному документу выполнен в соответствии с исполнительным документом еще в 2010 году, часть работ по исполнительному листу так же выполнена.

Согласно материалам исполнительного производства, в 2011 году, а именно, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд г.о. Тейково между администрацией г.о. Тейково и ИП ФИО9 на выполнение работ по реконструкции вентиляции квартир <адрес> в <адрес>. Работы должны были производиться в соответствии с проектом, выполненным ОАО «Ивановогражданпроект», заказанным администрацией г.о. Тейково, согласно судебных требований.

Взыскатель ФИО2 препятствовала работникам ИП ФИО3 в выполнении работ, указанных в судебном решении, сорвав тем самым сроки выполнения работ подрядчиком, указанные в муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд г.о. Тейково. О недопуске взыскателем работников ИП ФИО3 составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский РОСП представлены акты об отсутствии доступа в <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, она препятствовала в допуске работников, поскольку с ними не было судебного пристава исполнителя, а без его участия она не желает производить какие-либо работы.

В дальнейшем ФИО2 и должник договорились о перечне работ, которые необходимо провести.

Согласно Акта о приемки выполненных работ (произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО2 приняла работы с условием переделки вентиляционных коробов, а также указала, что вопрос с вытяжкой до конца не решен.

В связи с возникшими разногласиями по реконструкции системы вентиляции в квартире взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Тейково направила в Тейковское РОСП ФИО1 по <адрес> уведомление о ходе исполнения судебного решения и ходатайство о назначении повторного комиссионного обследования с целью окончательного решения вопроса об исполнении судебного решения, с учетом пожеланий ФИО2

Выражая несогласие с проектом реконструкции вентиляционной системы, выполненным в 2010 году ГУП <адрес> «Ивановогражданпроект», заявитель не представляет суду никаких доказательств в опровержение указанного выше проекта, кроме собственных заключений и мнения, которые не могут быть приняты судом в качестве опровержения выводов квалифицированных специалистов.

В оспариваемый заявителем период с августа 2012 года по настоящее время деятельность судебного пристав-исполнителя была направлена на реализацию требований исполнительного документа.

За период, оспариваемый взыскателем, судебным приставом-исполнителем ФИО5 неоднократно совершались следующие действия: направление должнику требований судебного пристава-исполнителя для уведомления и исполнения исполнительного документа; осуществление исполнительных действий по адресу: <адрес> присутствии понятых, специалиста - с составлением акта совершения исполнительных действий; направление должнику требований судебного пристава-исполнителя для совершения различных действий, направленных на исполнение исполнительного документа; в связи с непроживанием взыскателя в жилом помещении, где должны были производиться работы, судебным приставом-исполнителем производилась координация действий должника.

Кроме того, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что она проживает и работает в <адрес> и ее необходимо заранее уведомлять о необходимости явиться в <адрес>, что бы обеспечить доступ в жилое помещение, что также затрудняет исполнение решения суда.

Обосновывая свое заявление об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО5, ФИО2 поясняет, что судебным приставом исполнителем не совершенно никаких действий по принуждению должника к исполнению решения суда, а именно изготовлению проекта, согласно решения суда и проведению работ по реконструкции вентиляции в соответствии с проектом.

Данный довод противоречит материалам исполнительного производства и пояснениям самого заявителя, данным в ходе судебного разбирательства, где она поясняла, что судебным приставом исполнителем ФИО5 совершались все действия, направленные на исполнение решения суда, однако должник неправомерно уклонялся от их исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, включая требование об обязании заказать и выполнить в ГУП <адрес> «Ивановогражданпроект» совместный проект согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения об изменении порядка и способа исполнения решения в части от ДД.ММ.ГГГГ года, а также требование об обязании должника выполнить ремонтные работы в соответствии с исполнительными документами, и в его действиях не усматривается нарушений действующего законодательства.

Доводы заявителя о пропуске судебным приставом-исполнителем срока, установленного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения исполнительного документа само по себе не является основанием для признания со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку исполнительные действия совершались, в данном случае невозможность исполнения возникла не в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, а по объективным причинам. В данном случае превышение срока исполнения исполнительного документы обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с организацией должником мероприятий по изготовлению проекта реконструкции вентиляционной системы, а также поиска подрядчика для выполнения работ, поскольку организация ремонтных работ за счет средств муниципального бюджета осуществляется согласно ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Действия, необходимые для инициации и организации ремонтных работ за счет муниципального бюджета, судебным приставом-исполнителем предприняты в достаточной мере.

Отсутствие положительного для взыскателя результата в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь в суд, заявитель указывал на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства.

Указанные доводы заявителя не основаны на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.

В деле, а также в материалах исполнительного производства, имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства. Перечень указанных мер приведен выше.

Исходя из содержания части 1 статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ для признания действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями /бездействием/ прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО5 по исполнению исполнительных производств в отношении должника администрации г.о. Тейково, суд находит жалобу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Оценивая достаточность и эффективность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию требований исполнительного документа, суд руководствуется положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах".

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что признаков бездействия, связанного с неисполнением судебного акта со стороны судебного пристава-исполнителя, не имеется. При этом, должник готов исполнить решение суда, предпринимает все необходимые для этого действия, в том числе и обращение в суд, однако сам заявитель ФИО2 создает препятствия для проведения работ. Заявителем не доказан противоправный характер бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа было допущено бездействие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Алешина О.А.