Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой С.В. к ЗАО «Тандер» о взыскании компенсации за учебный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тандер» о взыскании компенсации за учебный отпуск и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности продавца в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска с приложением оригинала справки-вызов ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств», которые были переданы в отдел управления персоналом ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес>. Однако через неделю ею получено уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ею написано повторное заявление о предоставлении учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации, с приложением дубликата справки-вызова. ДД.ММ.ГГГГ написано дополнение к ранее написанному заявлению о предоставлении отпуска продолжительностью 25 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), однако отпуск ей предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику справку-подтверждение о нахождении в ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При производстве в декабре окончательного расчета, оплата учебного отпуска ей произведена не была. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу причитающуюся денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании истец Семенова С.В. доводы иска поддержала и подтвердила вышеизложенные обстоятельства, дополнительно указав, что при подаче заявления о предоставлении учебного отпуска ею работодателю представлялся подлинник справки-вызова, однако секретарь отказалась указать об этом на копии аналогичной справки.

Представитель ответчика ЗАО «Тандер» ФИО1 иск не признала и пояснила суду, что истица действительно состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска. В тот же день ответчиком истице был направлен запрос о предоставлении подлинника справки-вызова. ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило дополнение к заявлению и одновременно заявление об увольнении по собственному желанию. При этом обратила внимание на то, что истицей работодателю была предоставлена копия справки-вызова, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции, в связи с чем учебный отпуск оплачен не был. В табели учета рабочего времени проставлены отметки о неявки истицы на работу, поскольку у работодателя отсутствовали сведения об уважительности причин ее неявки. На основании изложенного просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенова С.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Тандер» в должности продавца в подразделении магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 21-23, 47).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес Семеновой С.В. направлено уведомление № о необходимости явки в отдел управления персоналом и представления оправдательных документов, подтверждающих уважительности причин отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 26).

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Семенова С.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел управления персоналом с заявлением о предоставлении учебного отпуска в приложением справки-вызова и копии государственной лицензии ВУЗа (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Семеновой С.В. в ЗАО «Тандер» подано заявлением о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с приложением справки-вызова (л.д. 29).

Согласно копии дубликата справки-вызова ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств» от ДД.ММ.ГГГГ №, данная справка-вызов дает право на представление по месту работы дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию, студенту 3 курса Семеновой С.В. предоставляется дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 календарных дней (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ Семенова С.В. обратилась к работодателю с дополнением к ранее написанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила предоставить учебный отпуск продолжительностью 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и принять заявление на учебный отпуск от ДД.ММ.ГГГГ к ранее написанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника на основании письменного заявления Семеновой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 63).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № Семеновой С.В. предложено явиться в отдел управления персоналом ЗАО «Тандер» для получения трудовой книжки и окончательного расчета (л.д. 34).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела.

Истец просит взыскать с ЗАО «Тандер» компенсацию за учебный отпуск, ссылаясь на то, что она имела право на предоставление дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка, для чего ею были представлены все необходимые документы.

Ответчик требования не признает, ссылаясь на отсутствие у работодателя обязанности по предоставлению соответствующего отпуска, так как Семеновой С.В. была представлена работодателю лишь копия справки-вызова, в то время, как действующее законодательство связывает обязанность работодателя по предоставлению работнику дополнительного отпуска с сохранением заработной платы (учебного отпуска) с представлением обучающимся работником оригинала справки-вызова вуза, что в данном случае истцом сделано не было.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для

прохождения промежуточной аттестации.

Согласно ст.177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Минобразования России от 13.05.2003 N 2057 утверждена форма справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию.

Учебные отпуска предоставляются в сроки указанные в справке-вызове высшего учебного заведения.

Факт прохождения промежуточной аттестации подтверждается справкой-подтверждением, заполняемой вузом по окончании промежуточной аттестации.

Из представленной в материалах дела справки-подтверждения усматривается, что студент Семенова С.В. находилась в ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно сообщению ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств» от ДД.ММ.ГГГГ №, Семенова С.В. является студенткой 3 курса факультета ДПО и заочного обучения ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств» по направлению подготовки «Социально-культурная деятельность» (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, первоначально справка-вызов № на зачетно-экзаменационную сессию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выдана Семеновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Дубликат справки-вызова № был выдан ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Семеновой С.В.

Судом установлено, что ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на право ведения образовательной деятельности в сфере высшего профессионального образования, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, а равно свидетельство о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что Семенова С.В. предоставила работодателю справку-вызов учебного учреждения, дающую право на оплачиваемый отпуск, подтверждается самим заявлением Семеновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что к заявлению прилагается указанная справка-вызов, и входящим штампом на справке-вызове. Данное заявление и справка-вызов были приняты работодателем.

Представитель ЗАО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств» Семеновой С.В. не предоставлялся. При увольнении истцу компенсация за данный отпуск выплачена не была.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец, как лицо, впервые получающее высшее образование и проходящее обучение в высшем учебном заведении, имеющем соответствующую лицензию и государственную аккредитацию, имела право на предоставление ей дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для

прохождения промежуточной аттестации в ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справки-вызова №, повторно выданной вузом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ЗАО «Тандер» о том, что истцом была представлена лишь копия справки-вызова, что не позволило работодателю решить вопрос о предоставлении истцу учебного отпуска, поскольку не представлено суду доказательств, а равно неустановленно таковых в ходе судебного разбирательства о том, что сведения, содержащиеся в дубликате справки-вызова № не соответствуют действительности. Какие-либо дополнительные документы, касающиеся аккредитации вуза, наличия у него лицензии на ведение образовательной деятельности, работодателем у истца истребованы не были.

Полагая, что истец незаконно отсутствует на рабочем месте, ответчик тем, не менее не инициировал процедуру расторжения с ней трудового договора по своей инициативе в связи с совершением дисциплинарного проступка в виде прогула. Трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника, в связи с ее увольнением по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, суд признает требования Семеновой С.В. о взыскании компенсации за учебный отпуск в связи с прохождением промежуточной аттестации в ОГОБУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справки-вызова №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настаивая на взыскании с ответчика компенсации за учебный отпуск, истец своего расчета оспариваемой суммы не представила.

Представителем ответчика суду представлен расчет денежных средств оплаты дополнительного учебного отпуска на сумму 12 899 руб. (л.д. 72)

Истец с представленным ответчиком расчетом согласилась.

Суд признает данный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из условий трудового договора, заключенного между сторонами, исходя из среднедневного заработка (593 руб. 04 коп.), и с учетом периода отпуска (25 дней).

Таким образом, с ЗАО «Тандер» в пользу истца полежит взысканию компенсация учебного отпуска в размере 12 899 руб.

Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав со стороны работодателя.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку установлен факт не выплаты истицы денежных средств за учебный отпуск, который повлек причинение ей нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный Семеновой С.В. моральный вред в 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования Семеновой С.В. подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Требования Семеновой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Тандер» в пользу Семеновой С.В. компенсацию за учебный отпуск в размере 12 899 руб., а также в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Тандер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 715 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова