Гражданский кодекс часть 1

Истец Никонович А.В. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, стоимость составления искового заявления <данные изъяты> руб., стоимость оплаты услуг по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2013г. между истцом и ОАО «СК «Альянс» был заключен договор страхования серии Т05Ф № <данные изъяты>. Объектом страхования по указанному договору является автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ. в 12.30 произошел страховой случай, в результате которого было повреждено заднее левое крыло. ДД.ММ.ГГГГ. в 14.30 произошел страховой случай, в результате которого был поврежден задний бампер и диск колеса заднего правого. По указанным страховым случаям истец обратился к страховщику ОАО «СК «Альянс» за выплатой. К заявлению были приложены все документы, предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортных средств от 25.01.2012г. № 30, которыми установлены условия договора. За первое событие (повреждение заднего левого крыла) страховщик выплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным требованием № от 12.09.2013г. За второе событие (повреждение заднего бампера и диска колеса заднего правого) страховщик выплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается перепиской между сторонами договора. То есть, события признаны страховщиком страховыми случаями, осуществлена выплата. Согласно полису страхования средств наземного транспорта Т05Ф № от 20.02.2013г. автомобиль <данные изъяты> № застрахован от рисков "Хищение" и «Ущерб». В соответствии с п. 4.1.1 Правил, «Ущерб» это повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих. событий: ДТП, пожар, стихийное бедствие, падение на застрахованное ТС инородных предметов и т.д. То есть, 23.07.2013г. наступили страховые случаи и наступила обязанность выплатить страховое возмещение, что и было сделано страховщиком. В соответствии с договором страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей. Суммы, выплаченные страховщиком необоснованно были занижены. Истец организовал независимую оценку, куда представители ответчика были приглашены. Согласно отчету ООО "СибАвтоЭкс" № от 26.11.2013г., рыночная стоимость устранения повреждений заднего левого крыла, заднего бампера и диска заднего правого колеса без учета амортизационного износа по ценам дилера составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Ответчик в переписке ссылается, что не обязан возмещать стоимость оригинально диска колеса, а должен возместить стоимость его китайского аналога. Истец написал заявление на выплату по калькуляции и выплата была произведена на основании калькуляции. Во-первых, ответчик не может доказать, что диск, указанный в калькуляции, по эксплуатационным характеристикам и дизайну может заменить мой диск. При покупке автомобиля, на нем стояли заводские легкосплавные диски <данные изъяты>. Во-вторых, целью страхования является в случае повреждения объекта страхования, привести его в прежнее состояние, а не сделать из автомобиля представительского класса, китайский трансформер. Кроме стоимости восстановительного ремонта, истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей, что установлено отчетом оценщика ООО «СибАвтоЭкс» № от 26.11.2013г. По договору страхования Т05Ф № от 20.02.2013г. застрахован риск (УЩЕРБ и Хищение). В соответствии с п. 4.1.1 Правил, «Ущерб» это повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: ДТП, пожар, стихийное бедствие, падение на застрахованное ТС инородных предметов и т.д. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, утрата товарной стоимости должна быть возмещена страховщиком ОАО «СК «Альянс» в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, считает, что у ОАО «СК «Альянс» возникло денежное обязательство перед истцом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, стоимость составления искового заявления <данные изъяты> руб., стоимость оплаты услуг по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Никонович А.В. в лице представителя Федоровой И.В., действующей на основании доверенности, на иске настаивал.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» Бугаев А.А., действующая на основании доверенности, в суде против иска возражал.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В судебном заседании установлено, что Никонович А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

<данные изъяты>. между ОАО СК «Альянс» (страховщик) и Никоновичем А.В. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств.

В подтверждение заключения договора страхования Никоновичу А.В. был выдан полис №<данные изъяты>, согласно которого выгодоприобретателем по договору страхования является Никонович А.В., страховым риском – хищение, ущерб, страховая сумма - <данные изъяты> руб. по каждому страховому случаю, период действия договора страхования с <данные изъяты>.

<данные изъяты>. в 14-30 ч. в <адрес> произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя Никоновича А.В., принадлежащим ему на праве собственности.

Водитель Никонович А.В. нарушил п.8.12. ПДД РФ, а именно: водитель Никонович А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № при движении задним ходом в нарушение п. 8.12. ПДД, не убедился в безопасности маневра, что явилось причинно-следственной связью наезда на дерево.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>. установлено, что в действиях водителя Никоновича А.В. имеются признаки нарушения п. 8.12. ПДД РФ.

В результате ДТП от <данные изъяты>. автомобилю истца причинены следующие повреждения: задний бампер, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страховании в том случае, если в договоре страхования не содержится указания на конкретные варианты определения размера страховой выплаты, следует считать, что Договор страхования заключен на условиях определения размера страховой выплаты, оговоренных в п. 10.1.22. настоящих Правил.

В соответствии с пп. «А» п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования по риску «УЩЕРБ» Страховая выплата производится в следующем порядке, если иное не предусмотрено Договором страхования:

А) «На основании калькуляции Страховщика» - на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной Страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором урегулируется убыток, на дату составления калькуляции.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования при деформации диска колеса более 50%, утрате фрагментов, сквозных трещинах обода диска, диск подлежит замене на аналогичный по эксплуатационным характеристикам и дизайну.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования - страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета амортизационного износа, (кроме дисков и шин), а также кроме случаев заключения договора в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ (А) настоящих правил.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил, «Ущерб» это повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: ДТП, пожар, стихийное бедствие, падение на застрахованное ТС инородных предметов и т.д.

Из объяснений представителя истца следует, что истец обращался в ОАО «СК «Альянс» за страховым возмещением, предоставив все необходимые документы, случай был признать страховым, страховое возмещение ответчиком было выплачено частично в сумме <данные изъяты>.

Истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для оценки рыночной стоимости права требования на возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчета ООО «СибАвтоЭкс» № от 26.11.2013г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта установлено, что в результате ДТП у автомобиля имеются следующие повреждения: крыло заднее левое, бампер задний, окантовка правая глушителя в бампере, диск колеса заднего правого литой. Стоимость права требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Отчет ООО «СибАвтоЭкс» № от 26.11.2013г. в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, и выполнено в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Отчет ООО «СибАвтоЭкс» № от 26.11.2013г. не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля истца, отраженными в соответствующих справках ГИБДД.

Учитывая, что отчет ООО «СибАвтоЭкс» № от 26.11.2013г. составлен полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, отчет содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, утрата товарной стоимости, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, в частности, ущерб.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты>.), что не оспорено сторонами.

После обращения в суд, 17.01.2014г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, учитывая, что транспортное средство <данные изъяты> № застраховано по программе «ущерб», в результате дорожно-транспортных происшествий автомобилю причинен ущерб на сумму <данные изъяты>., истец является выгодоприобретателем по договору страхования, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., то суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истцом для восстановления нарушенного права были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ОАО «СК «Альянс» в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), исходя из расчета: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Никоновича А.В. стоимость составления искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Никоновича А. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., стоимость составления искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2014г.

Председательствующий: