Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» о признании права на участие в управлении организацией,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 17 января 2014 года, подал заявление ответчику с предложением о повышении производительности труда за счет уменьшения работающих в смене: кочегаров с 2 до 1 человека, только в котельной «Школа № …» п. Шкотово, что допускается действующим ТК РФ ст. 602. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать требования трудового законодательства и давать ответ на полученное заявление, но он ответа не получил. У работодателя есть назначенные им члены в комиссии по трудовым спорам. Не дав ответа на заявление, работодатель высказал мнение, что он против предложения. Считает, что действия ответчика неправомерны и нарушают его законные интересы, право работников на участие в управлении организацией непосредственно. Просил признать несоблюдение трудового законодательства действия ответчика; обязать ответчика рассмотреть заявление от 17.01.2014 с его участием.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель по доверенности Н. в подготовке к судебному заседанию представила письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просила отказать в иске, поскольку на все заявления ФИО1 филиалом были направлены ему ответы. Пояснила, что ФИО1 принят на работу в филиал «Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго» на должность машиниста-кочегара котельной «Школа» в тепловом районе «Шкотовский» в соответствии со штатным расписанием без испытательного срока на основании срочного трудового договора на отопительный сезон. Трудовой договор является основным документом, заключаемым между работником и работодателем, ст. 56 ТК РФ определяет его как соглашение между работодателем и работником. Успешное выполнение обязательств со стороны работника не является обстоятельством, и не дает правовых оснований для сокращения штатных единиц, как предложено было истцом. Кроме того, недопустимо совмещение по отдельным профессиям, а в данном случае профессии кочегар, если это ведет к нарушению норм техники безопасности и противопожарной безопасности, поскольку кочегар должен постоянно следить за показаниями приборов и обеспечивать соблюдение всех норм техники безопасности. Согласно ст. 282 ТК РФ работа по совместительству не допускается категориям работников занятых на основной работе на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в связи с чем, является событием, наступающим независимо от воли сторон.

Суд, выслушав истца, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2013 года между филиалом «Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго» и ФИО1 заключен трудовой договор.

По условиям трудового договора ФИО1 принят на должность машиниста (кочегара) котельной 2 разряда в подразделение Тепловой район «Шкотовский» на срок с 17.10.2013 по окончанию отопительного сезона.

17.01.2014 года ФИО1 направил в адрес КУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский обращение с предложением уменьшить работающих в смене кочегаров с 2 до 1 человека и увеличить в связи с этим заработную плату в два раза.

Частью 1 статьи 1 Федерального Закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По своей организационно-правовой форме ответчик - КГУП "Примтеплоэнерго" в силу положений статьи 113 ГК РФ является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли.

Таким образом, положения Федерального закона № 59-ФЗ не могут распространяться на КГУП «Примтеплоэнерго».

Между тем, из материалов дела следует, что 11.03.2014 года в адрес истца ФИО1 направлен мотивированный ответ по существу обращения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца не нарушены. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что нарушено его права на непосредственное участие в управлении организацией основаны на неверном толковании положений статей 52-53 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании несоблюдением трудового законодательства действий ответчика, возложении обязанности на ответчика рассмотреть заявление от 17.01.2014 года с его участием оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014 года.

Судья (подпись) Ж.В.Левицкая