Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК ЗСИ» к Архангельскому <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «АТЕЙ» о солидарном взыскании суммы задолженности по договору поставки <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 760643 рубля 16 копеек,

установил:

ООО «ПК ЗСИ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Атей» о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 760643 рублей 16 копеек, в обоснование указав, что 21 августа 2012 года между ООО «АТЕЙ» и ООО «Завод Эльбор» был заключен договор поставки № 319, согласно п.1.1. которого ООО «Завод Эльбор» (продавец) обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность ООО «АТЕЙ» (покупатель) продукцию, а ООО «АТЕЙ» обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора. Впоследствии ООО «Завод Эльбор» было переименовано в ООО «ПК ЗСИ». Наименование, количество и ассортимент товара согласовывались сторонами при передаче покупателем заявки на поставку отдельной партии товара и окончательно указывались в товарно-транспортных накладных, которые с момента подписания их сторонами становились неотъемлемыми приложениями к договору. Согласно п. 5.5 договора оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет продавца. При этом покупатель обязан ссылаться в платежных документах на номер и дату счет-фактуры. Датой оплаты по договору, согласно п. 5.6 договора, считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. В соответствии с условиями договора продавец регулярно осуществлял поставку товара в адрес покупателя. Поставки оплачивались нерегулярно, что в итоге привело к образованию задолженности, которая согласно акту сверки составила 760643 руб. 16 коп. Покупателем нарушены нормы закона и условия договора поставки, так как до настоящего времени оплата поставленной истцом продукции в полном объёме не произведена. В адрес ООО «АТЕЙ» истцом направлялась досудебная претензия от 28 января 2015 года и акт сверки, ответ на которые истец не получил. Кроме того, между ответчиком ФИО2 и ООО «Завод Эльбор» 21 августа 2012 года был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АТЕЙ» всех своих обязательств по договору поставки № 319 от 21 августа 2012 года. В связи с неисполнением ООО «АТЕЙ» своих договорных обязательств, истец 10 февраля 2015 года направил в адрес поручителя извещение о просрочке оплаты и предложил принять меры для добровольного погашения долга. Однако данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ООО «АТЕЙ» в пользу ООО «ПК ЗСИ» сумму задолженности в размере 760643 рубля 16 копеек по договору поставки № 319 от 21 августа 2012 года.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПК ЗСИ» и конкурсного управляющего ООО «ПК ЗСИ» ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 по тем основаниям, что ФИО2 исполнил все обязательства по договору поручительства, дополнительным соглашением между ООО «Завод Эльбор» и ООО «АТЕЙ» от 15 октября 2012 года условия договора поставки № 319 от 21 августа 2012 года были существенно изменены, о чем ФИО2 не был поставлен в известность, для него наступили неблагоприятные последствия в виде нахождения спора о взыскании задолженности по договору поставки в суде, новый договор поручительства заключен не был, на основании чего действие договора поручительства прекращено. Истцом не доказан факт предъявления требований по основному товару. Кроме того, договор поручительства от 21 августа 2012 года, имеющийся в материалах дела, отличен от договора, который был подписан между сторонами.

Представитель ответчика ООО «АТЕЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу его нахождения.

Рассмотрев данный спор по существу, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 21 августа 2012 года между ООО "Завод Эльбор" (в настоящее время ООО «ПК ЗСИ» (продавец) и ООО "АТЕЙ" (покупатель) был заключен договор поставки № 319, по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора. Наименование, количество и ассортимент товара согласовываются сторонами при передаче покупателем заявки на поставку отдельной партии товара и окончательно указываются в товарно-транспортных накладных, которые с момента подписания их сторонами становятся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Количество товара, планируемого к закупке покупателем по настоящему договору, устанавливается в планах совместных продаж по каждой товарной категории (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 5.1. договора покупатель оплачивает каждую отдельную партию товара, форма оплаты – предоплата 100%. Срок действия договора определен до 31 декабря 2012 года (п. 9.4.).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "АТЕЙ" по договору поставки № 319 от 21 августа 2012 года между ООО "Завод Эльбор" (поставщик) и ФИО2 (поручитель) 21 августа 2012 года был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № 319 от 21 августа 2012 года, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 3.1.). Договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 3.1 договора, в том числе и на срок его пролонгации (п. 5.1.).

ООО "ПК ЗСИ" в адрес ООО "АТЕЙ" был поставлен товар на сумму 6636490 руб. 34 коп., что подтверждается товарными накладными, ООО «АТЕЙ» в полном объеме оплату товара в установленный срок не произвело, произвело частичную оплату на сумму 5875847 руб. 18 коп., что подтверждено платежными поручениями о перечислении денежных средств в указанном размере (л.д. 35-250 том 1, л.д. 1-49 том 2).

Таким образом, задолженность ООО «АТЕЙ» по оплате товара перед ООО «ПК ЗСИ» составляет 760643 рубля 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 6 августа 2015 года ООО «ПК ЗСИ» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 05 февраля 2016 года, конкурсным управляющим ООО «ПК ЗСИ» утвержден член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» - ФИО4

Размер задолженности ответчики, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривали.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание факт неисполнения договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 361-363, 506 ГК РФ, а также условиями договоров поставки и поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки № 319 от 21 августа 2012 года.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что договор поручительства от 21 августа 2012 года прекратил свое действие, поскольку между ООО «ПК ЗСИ» (ранее – ООО «Завод Эльбор») и ООО «АТЕЙ» 15 октября 2012 года было заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 21 августа 2012 года, суд не принимает во внимание, поскольку названным дополнительным соглашением в договор поставки № 319 внесен порядок оплаты и учет товара, приобретаемого с целью создания товарного запаса, а в рассматриваемом споре истцом предъявлены требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, который не относится к товарному запасу. Таким образом, в данном случае дополнительное соглашение не повлекло за собой увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Указанное представителем ответчика о наличии иного договора поручительства суд не принимает во внимание ввиду отсутствия доказательств этого.

Наряду с изложенным, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5430 рублей 22 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПК ЗСИ» к Архангельскому <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «АТЕЙ» о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 760643 рубля 16 копеек удовлетворить.

Взыскать солидарно с Архангельского <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «АТЕЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК ЗСИ» задолженность по договору поставки № 319 от 21 августа 2012 года в размере 760643 (семьсот шестьдесят тысяч шестьсот сорок три) рубля 16 копеек.

Взыскать с Архангельского <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК ЗСИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5430 рублей 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЕЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК ЗСИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5430 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2015 года.

Судья: Т.В. Киселёва