Гражданский кодекс часть 1

в присутствии представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Артемьевой Е.В., представителя ответчика ФИО1, действующего на основании прав по должности

в отсутствие представителя третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2018 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройфирма» о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по Иркутской области соблюдения ООО «Стройфирма» требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. В ходе проверки выявлены факты осуществления хозяйственной деятельности в отсутствие разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нарушение требований в области обращения с отходами производства и потребления. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Стройфирма» осуществляет деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов. На основании договора аренды от 21.02.2017 № 5846 ООО «Стройфирма» арендуется земельный участок с кадастровым номером ***** площадью *****, по адресу: *****, занятый полигоном для обезвреживания твердых бытовых отходов. Управлением Росприроднадзора по Иркутской области выдано свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 26.06.2017 № BHSDARRC, объекту «Полигон по размещению твердых коммунальных отходов ООО «Стройфирма» присвоена I категория объектов негативного воздействия на окружающую среду. Источниками выбросов (выделения) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Стройфирма» являются: котельная, полигон твердых коммунальных отходов, гараж, склад ГСМ (источники обозначены в т.ч. в журнале учета стационарных источников загрязнения, представленном ООО «Стройфирма»). Установлен факт работы котельной с 01.01.2018 по 13.04.2018 (на момент проведения проверки), 24 часа в сутки, что подтверждается журналом заботы котельной на «полигоне ТБО», т.е. установлен факт выброса вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Просит суд:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройфирма» устранить нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: *****

- обеспечить проведение производственного экологического контроля;

- разработать проект предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда;

- установить пылегазоочистное оборудование на стационарном источнике выбросов – котельной, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда;

-привести программу производственного экологического контроля ООО «Стройфирма» от 2015 г. в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Приказа Минприроды России от 1 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда;

-обеспечить подготовку руководителя организации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда;

-разработать программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, представить отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду в Управление Росприроднадзора по Иркутской области, в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Артемьева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что он прошел обучение по программному мониторингу. Все акты имеются, проект находится на доработке. В августе 2017г. получена лицензия, проводилась проверка, нарушений не было выявлено. Производственный экологический контроль отсутствует. Проект разработан, но не утвержден, он находится на доработке. Полигон находится в аренде. На сегодняшний день оборудование не установлено. Программа производственного контроля не выполнена. Обучение он прошел в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Поддержал письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что на полигоне твердых коммунальных отходов г.Усть-Илимска находящегося по адресу: ***** ведется мониторинг воздействия на окружающую среду. Заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, по которому проводиться замеры концентрации загрязняющих веществ в воздухе, почве и воде. По результатам измерений даны заключения о соответствии нормативным требованием, то есть можно сделать вывод, что негативное воздействие Полигона твердых коммунальных отходов г. Усть-Илимска на окружающую среду отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного отзыва указали, что согласно заключению специалиста Управления, представленная ответчиком программа производственного экологического контроля выполнена с нарушением требований ч.З ст. 67 закона № 7-ФЗ), Приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля». В соответствии со ст. 73 закона № 7-ФЗ, руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством. В период проведения проверки обществом не представлено подтверждение прохождения подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Так как ответчик имеет в пользовании объект размещения отходов IV-V класса опасности (полигон твердых коммунальных отходов ГРОРО - 38-00064-3-00377-300415, лицензия на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов IV класса опасности № 038 00370 от 08.06.2017), в ходе проверки установлено следующее. В нарушение ч. 3. ст. 12 закона № 89-ФЗ ответчиком не разработана программа мониторинга и не представлен отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Стройфирма» относится к категории среднего предприятия. На территории общества размещено здание административного корпуса полигона, представляет собой одноэтажное кирпично-деревянном здание, в здании выделено помещение для размещения котельной (твердотопливной) для собственных нужд Общества. Ответчиком представлен журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристики, утвержденный директором ООО «Стройфирма». В соответствии с данным журналом Обществом обозначены следующие источники выбросов загрязняющих веществ:

- котельная;

- полигон твердых коммунальных отходов;

- гараж;

- склад ГСМ.

В рамках проведенной проверки, обществом представлен журнал работы котельной на «полигоне ТБО». Ведение журнала начато с 01.01.2018. По указанной в журнале информации работа котельной начата с 01.01.2018. по 13.04.2018. (последняя запись в журнале работы котельной) время работы 24часа в сутки, тем самым факт выброса вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух установлен. В котельной пылегазоочистное оборудование отсутствует. У ответчика отсутствует утвержденный проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не получено Разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. На основании вышеизложенного, общество осуществляет выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в нарушение указанных выше правовых норм. Поскольку у ООО «Стройфирма» отсутствует пылегазоочистное оборудование на стационарном источнике выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух (котельная), общество нарушает требования ч. 7 ст. 16, абз. 4 ч. 1 ст. 30 закона № 96-ФЗ, ч. 2 ст. 39 закона № 7-ФЗ. Также обществом не осуществляется производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, поскольку у ответчика отсутствует утвержденный проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, следовательно, отсутствует план - график контроля соблюдения нормативов загрязняющих веществ на источниках выбросов, данный факт является нарушением ст. 25, абз. 6 ч.1 ст. 30 закона № 96-ФЗ. Исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1).

Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет охрану и рациональное использование природных ресурсов, приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3).

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот сопряжены с антропогенным воздействием на окружающую среду и соответствующие экологические системы, такая деятельность подлежит государственному экологическому контролю и надзору, функции которого дифференцированы между органами государственной власти.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Стройфирма» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 23.04.2003, и поставлено на учет в налоговом органе Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРИП по стоянию на 30.05.2018.

В ходе проведения проверки Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения требований природоохранного законодательства ООО «Стройфирма», а именно: в нарушение требований законодательства деятельность ООО «Стройфирма» на указанном полигоне для обезвреживания твердых коммунальных отходов, осуществляется в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проекта нормативов предельно допустимых выбросов, производственного контроля, которыми указанная деятельность должна быть санкционирована и регламентирована, также в отсутствие установленного на стационарном источнике выбросов вредных загрязняющих веществ – котельной пылегазоочистного оборудования. В нарушение требований ч.3 ст.67 Федерального закона «Об охране окружающей среды», программа производственного экологического контроля ООО «Стройфирма» от 2015 г. не отвечает требованиям закона, в программе не конкретизированы (отсутствуют) требования, регламентированные п.п. 4, 6, 8, 9 Приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля». ООО «Стройфирма» не представлено подтверждение прохождения руководителем подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что является нарушением ст.73 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

При проверке исполнения законодательства об отходах производства и потребления установлено следующее.

В нарушение ч.3 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п.п. 5, 6 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 № 66, ООО «Стройфирма» не разработана программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, ввиду чего, также в Управление Росприроднадзора по Иркутской области не представлен отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Осуществление ООО «Стройфирма» деятельности в нарушение Природоохранного законодательства нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и интересы Российской Федерации, которые выражаются в установлении разрешительной системы осуществления выбросов и платности природопользования.

Согласно договору аренды земельного участка от 21.02.2017, ООО «Стройфирма» передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: ***** Площадь участка *****.м., кадастровый номер ***** Цель предоставления: для размещения муниципального имущества – полигона ТБО в составе: полгона по размещению твердых коммунальных отходов, сооружения автодороги с площадками, здания производственно-бытового корпуса, здания закрытой стоянки механизмов, сооружения колодца фильтрата, здания склада ГСМ, сооружения водопроводной скважины с павильоном. Срок действия договора по 18 марта 2019 года.

Управлением Росприроднадзора по Иркутской области выдано свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 26.06.2017 № BHSDARRC, объекту «Полигон по размещению твердых коммунальных отходов ООО «Стройфирма» присвоена I категория объектов негативного воздействия на окружающую среду.

В ходе судебного заседания установлено, что источниками выбросов (выделения) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Стройфирма» являются: котельная, полигон твердых коммунальных отходов, гараж, склад ГСМ.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается на принципах обязательности государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, гласности, полноты и достоверности информации о состоянии атмосферно воздуха, его загрязнении.

Государственное регулирование выражается в установлении ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» разрешительной системы осуществления выбросов.

Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным органом в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Обязанность юридических лиц на разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, а также на проведение производственного экологического контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, регламентирована ч.4 ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и абз. 6 ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» соответственно.

Установлен запрет на размещение и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, которые не имеют установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в отсутствие проведения мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию, сокращению или исключению таких выбросов (ч.7 ст. 16, абз.4 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»).

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика не представлено доказательств в соответствии с требованиями законодательства, наличия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проекта нормативов предельно допустимых выбросов, производственного контроля которыми указанная деятельность должна быть санкционирована и регламентирована, а также наличие установленного на стационарном источнике выбросов вредных загрязняющих веществ- котельной пылегазоочистного оборудования.

В ходе судебного заседания из пояснений представителя ответчика следует, что директор ООО «Стройфирма» ФИО1 прошел обучение по программному мониторингу, обучение он прошел в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Однако проект находится на доработке.

Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств подтверждающих прохождения руководителем подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что является нарушением ст. 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Из содержания приведенных норм закона следует что, обязанность по выполнению требований в области охраны окружающей среды лежит на лицах, чья деятельность создает или потенциально может создавать угрозу причинения вреда окружающей среде

Таким образом, в судебном заседании установлен факт отсутствия у ООО «Стройфирма» соответствующей документации, подтверждающей соблюдение требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Установленные в ходе судебного разбирательства нарушения требований природоохранного законодательства нарушают право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и получение достоверной информации о ее загрязнении, источников негативного воздействия на ее компоненты, создает угрозу причинения вреда природным ресурсам.

Правонарушения в области обращения с отходами противоречат установленному государством режиму указанной деятельности и интересам обеспечения безопасного образования, сбора, накопления и утилизации отходов, их надлежащего учета.

В связи с изложенным, требования прокурора о возложении на ООО «Стройфирма» обязанности по выполнению требований природоохранного законодательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая объем мероприятий, которые следует осуществить ответчику в целях надлежащего исполнения решения суда, суд считает правильным установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанностей в части исковых требований - разработать проект предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. В части исковых требований - привести программу производственного экологического контроля ООО «Стройфирма» от 2015 г. в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Приказа Минприроды России от 1 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», обеспечить подготовку руководителя организации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, разработатьпрограмму мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, представить отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду в Управление Росприроднадзора по Иркутской области, в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, что суд полагает достаточным для устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройфирма» о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройфирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***** по адресу: *****

- обеспечить проведение производственного экологического контроля;

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.М. Шейко