Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской С.А., Добровольской О.А. к юр. лицо об индексации заработной платы, взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Добровольская С.А., Добровольская О.А. обратились в суд с иском к юр. лицо об индексации заработной платы, взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, взыскании судебных расходов, указав, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика юр. лицо подлежит взыскать моральный вред за незаконное увольнение в пользу Добровольской С.А. и Добровольской О.А. по рубле каждой. Данные денежные суммы ответчик не выплачивает больше года, чем причинены убытки и данные суммы подлежат индексации в связи с ростом цен. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию заработная плата за месяцев с по . в пользу Добровольской С.А. в сумме рублей копеек, в пользу Добровольской О.А. в сумме рублей копеек. В данные суммы не включена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику по ст. 236 ГК РФ. Ответчик юр. лицо выплатил данные суммы спустя года и месяцев ДД.ММ.ГГГГ, как считают истцы, соответственно обязан возместить денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки выплат. Кроме того ответчик обязан возместить убытки и выплатить индексацию денежных сумм в связи с ростом потребительских цен. Кроме того по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ при восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ и последующем увольнении истцам не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск Добровольской С.А. в сумме рублей копеек и Добровольской О.А. в сумме рублей копеек. Данные суммы долга ответчик не выплатил. Так компенсация за неиспользованный отпуск подлежит индексации согласно прилагаемой справки статистической информации по ст. 134, 233 ТК РФ и денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ. Истцы указывают, что сумма долга Добровольской С.А. составляет рублей копеек и Добровольской О.А. - рублей копеек. Согласно ст. 236 ТК РФ и опубликованной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с . по . сумма долга Добровольской С.А. составляет рубль копеек, Добровольской О.А. - рублей копеек. Кроме того за получение статистической справки Добровольская С.А. затратила сумму рубля.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу Добровольской С.А. индексацию заработной платы и других выплат в сумме рублей копеек и компенсацию процентов ставки рефинансирования за каждый день просрочки выплат в сумме рубль копеек и судебные расходы в сумме рубля, взыскать с ответчика в пользу Добровольской О.А. индексацию заработной платы и других выплат в сумме рублей копеек и компенсацию процентов ставки рефинансирования за каждый день просрочки выплат в сумме рублей копеек.

Добровольская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Добровольской С.А. (л.д. 49).

Добровольская С.А. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, суду дала пояснения из которых следует, что ответчиком неправомерно заявлено о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями, так как на индексацию заработной платы и начисление пени по , распространяются общие сроки исковой давности в три года, данные сроки не пропущены. Требования о начислении индексации на денежные суммы, которые ответчик должен выплатить в качестве компенсации морального вреда в сумме руб. обоснованны тем, что денежные средства обесцениваются, а ответчик не выплатил до сегодняшнего дня сумму компенсации морального вреда по судебному решению.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности Михайлова Е.В. (л.д.50-51) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, приобщила к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска принято решение о взыскании с юр. лицо в пользу Добровольской С.А. заработной платы за время вынужденного простоя в сумме руб. коп., заработной платы за время вынужденного прогула в сумме руб. коп., а всего руб. коп., в пользу Добровольской О.А. заработной платы за время простоя в сумме руб. коп., заработной платы за время вынужденного прогула в сумме руб. коп., а всего руб. коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска предъявлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно представленной истицами статистической информации индекс потребительских цен на товары и платные услуги со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения решение суда уменьшался с % до %. Также ответчик полагает, что исковые требования предъявлены не к тому ответчику, ответчиком должна была выступать служба судебных приставов, на исполнении которых находится исполнительный лист (л.д.31), кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения с исковым заявлением в суд, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Добровольской С.А., Добровольской О.А. удовлетворены частично, признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании и увольнении Добровольской С.А., Добровольская С.А. восстановлена на работе в должности сварщика арматурных сеток и каркасов юр. лицо , с ответчика в пользу Добровольской С.А. взыскана заработная плата за период простоя и заработная плата за время вынужденного прогула в размере рублей, в возмещение морального вреда рублей, всего рубля. В остальной части иска Добровольской С.А. отказано, признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании и увольнении Добровольской О.А., Добровольская О.А. восстановлена на работе в должности сварщика арматурных сеток и каркасов. С юр. лицо в пользу Добровольской О.А. взыскана заработная плата за период простоя и за время вынужденного прогула в размере рублей коп., в возмещение морального вреда рублей, всего рубля коп. В остальной части иска Добровольской О.А. отказано (л.д.5-7).

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского областного суда заочное решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу Добровольской С.А., Добровольской О.А. заработной платы за период простоя и вынужденного прогула отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.8-9).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с юр. лицо в пользу Добровольской С.А. взыскана заработанная плата за время простоя в сумме руб. коп., заработная плата за время вынужденного прогула в сумме руб. коп., а всего руб. коп., в пользу Добровольской О.А. взыскана заработная плата за время простоя в сумме руб. коп., заработная плата за время вынужденного прогула в сумме руб. коп., а всего руб. коп. (л.д.10-12).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска с юр. лицо в пользу Добровольской С.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере рублей копеек, в пользу Добровольской О.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере рублей (л.д.13-14).

Судом установлено, что решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с юр. лицо в пользу Добровольской С.А. заработной платы за время вынужденного простоя в сумме руб. коп., заработной платы за время вынужденного прогула в сумме руб. коп., а всего руб. коп. о взыскании с юр. лицо в пользу Добровольской О.А. заработной платы за время вынужденного простоя в сумме руб. коп., заработной платы за время вынужденного простоя в сумме руб. коп., заработной платы за время вынужденного прогула в сумме руб. коп., а всего руб. коп. исполнено в полном объеме, указанные денежные средства получены истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40).

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Поскольку судебными решениями исковые требования Добровольской С.А. и Добровольской О.А. о взыскании заработной платы и других выплат рассмотрены, вступили в законную силу, о том что работодатель не выплачивает в полном объеме присужденную заработную в трехмесячный срок истцы знали, следовательно, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с требованием о разрешении трудового спора истек. Ходатайства о восстановлении данного срока по причине его пропуска по уважительной причине истцами не заявлено.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, о чем выносится определение. Требования о индексации денежных сумм по заработной плате и других выплат, компенсации морального вреда, взыскных судебным решением со дня вступления в законную силу судебного акта и до дня фактического исполнения решения суда, подлежат рассмотрению в рамках уже рассмотренного дела на основании ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя, так как спора о праве нет, данный спор уже судом разрешен.

Как следует из указанной нормы, индексация присужденных по решению суда денежных сумм имеет своей целью поддержание покупательной способности присужденных и невыплаченных денежных сумм в условиях инфляции, а не является мерой ответственности, в связи с чем, данное требование рассматривается в порядке исполнения решения суда, в рамках заявительного производства и не может быть рассмотрено в рамках искового производства.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу, что истцами пропущен трех месячный срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Отказать Добровольской С.А., Добровольской О.А. в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.В. Быкова

Копия верна.

Подлинное решение подшито в дело № 2-1308/11, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья

Секретарь