Гражданский кодекс часть 1

с участием судебного пристава-исполнителя Куксиной Е.А., зам. начальника Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Бордюговой Л.В., заинтересованного лица Махонченко М.В., представителя заинтересованного лица Проценко Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 24.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Махонченко И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Махонченко М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Махонченко И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области, в котором просил постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области от ... о расчете задолженности по алиментам отменить и определить размер задолженности по алиментам с учетом письма Министерства Финансов РФ от ... .... В обоснование своих требований заявитель указал, что в рамках исполнительного производства ... от ..., возбужденного на основании судебного приказа ... от ..., судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Куксиной Е.А. ...0 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Махонченко И.В., полученное его представителем .... При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем сделан ошибочный вывод о том, что в случае, если должник является индивидуальным предпринимателем, расчет алиментов должен производиться из средней заработной платы в РФ. За период с ... по ... расчет задолженности по алиментам произведен исходя из заработной платы в РФ, которая составляет ... руб. При этом судебным приставом-исполнителем не учтено письмо Министерства Финансов РФ от ... ..., в соответствии с которым расчет алиментов индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения. ... судебному приставу-исполнителю переданы были документы, подтверждающие доходы и обязательные платежи Махонченко И.В., которые он получал и производил за период с ... по ..., но размер задолженности не пересчитан. В соответствии с п.5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Согласно п.4 ст. 102 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. В соответствии с положениями ст. 102 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ просит его заявление удовлетворить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен телефонограммой, при этом на телефонограмму сообщил, что в судебное заседание явиться не может, так как находится в командировки за пределами Ростовской области. Просит рассматривать дело с участием его представителя. Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Куксина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, просила в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что 21.01.2010 в Новошахтинский городской отдел УФССП по Ростовской области по территориальности из Батайского городского отдела УФССП по Ростовской области поступил судебный приказ ... от ... о взыскании алиментов с Махонченко И.В. в пользу Махонченко М.В. в размере 1/ 4 части всех видов заработка на содержание ребенка, в связи с тем, что должник проживает в г. Новошахтинске. На основании данного исполнительного документа ... возбуждено исполнительное производство .... ... было вынесено постановление о расчете задолженности Махонченко И.В. по алиментам, которая по состоянию на ... составила ... руб., в связи с тем, что должником не были представлены сведения о доходах, расчет был произведен исходя из средней заработной платы в РФ, которая составила ... руб. ... был произведен перерасчет задолженности по алиментам от ... в связи с тем, что должником были представлены справки о доходах формы ...-НДФЛ с места работы ООО «Нефть-Инвест 2000» за период времени с ... по .... Кроме того, в соответствии с письмом Минфина России от ... ... о разъяснении порядка удержания алиментов с должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, отмечается, что налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем. В связи с этим, задолженность за период с ... по ... была рассчитана из размера средней заработной платы в РФ. С ... по ... расчет задолженности по алиментам производился исходя из средней заработной платы в РФ равной соответственно за период с ... по ... - ... руб. ... коп., за период с ... по ... - ... руб. ... коп. ... должником были представлены копии налоговых деклараций по ЕНВД, копия выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету, для приобщения к материалам исполнительного производства. Однако перерасчет по этим документам произведен не был в связи с тем, что согласно п.3 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Минфина и МНС от ..., предприниматели освобождены от обязанности вести учет своих доходов, так как для исчисления ЕНДВ применяется показатель вмененного дохода. Министерство финансов РФ в своих письмах от ... ..., от ... ..., от ... ... неоднократно указывало на то, что в случае, если индивидуальный предприниматель не осуществляет деятельности, доходы от которой подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, оснований для использования указанного порядка не имеется. В письме ль ... ... Минфин разъяснил, что способ определения дохода, установленный в ст. 346.27 НК РФ для целей исчисления и уплаты суммы единого налога на вмененный доход, не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно п.4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало, а также в случае, если не будут представлены соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. В более поздних разъяснениях, изложенных в письме от ... ..., специалисты финансового ведомства определили следующий порядок исчисления дохода, с которого следует удержать алименты: расчет алиментов индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ... ... разъяснения по применению Перечня дают Минздравсоцразвития и Минфин совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. По мнению Минздравсоцразвития, при определении дохода индивидуального предпринимателя в целях исчисления алиментов на несовершеннолетних детей следует учитывать чистый доход индивидуального предпринимателя, т.е. доход от реализации продукции (услуг) за вычетом суммы произведенных им расходов. Каких-либо понятий частого дохода для индивидуальных предпринимателей или нормативных актов, регламентирующих его определение, нет. Однако, если обратиться к Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному Приказом Минфина России от ... ...н, то в этом документе чистая прибыль характеризуется как конечный финансовый результат. При этом различают прибыль до налогообложения и чистую прибыль, полученную с учетом уплаченных налогов. Однако, кроме этого полученный предпринимателем доход необходимо уменьшать не только на сумму ЕНВД, но и на сумму иных налогов, от которых он не освобожден в связи с применением спецрежима (абз.4,5 п.4 ст. 346.26 НК РФ),например, транспортный, земельный, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Практически все суммы налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за исключением тех, которые уплачены по объектам, не используемым для осуществления предпринимательской деятельности, относятся к расходам предпринимателя. В компетенцию судебного пристава-исполнителя проведение таких по сути камеральных проверок не входит, это компетенция налоговой инспекции. Она полагает, что её действия полностью соответствуют закону. Кроме того, данные документы, согласно заявлению представитель Махонченко просила приобщить к материалам исполнительного производства, но заявления о перерасчете задолженности по ним не подавалось. Просит в удовлетворении заявления отказать. Поскольку копия постановления от ... была вручена представителю должника по доверенности, то самому должнику она не направлялась, поэтому о применении срока она не заявляет.

Махонченко М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, так как полагает, что действия пристава-исполнителя и само постановление о расчете задолженности совершены и приняты в соответствии в действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица Проценко Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по тем основаниям, что она полагает действия пристава полностью соответствующими закону, так как заявитель, должник по исполнительному производству, не подтвердил свои доходы, а исходя из той информации, которая имеется в связи с рассмотрением иных судебных дел, связанных с выплатой алиментов, а также их обращениями в правоохранительные органы, у должника имеется намного больший доход, чем это указано по его расчетному счету. Фактически проследить его доходы не представляется возможным. Несмотря на то, что Махонченко И.В. представлена справка о том, что автомобиль не эксплуатируется, данный автомобиль они видели, поскольку должник на нем приезжал, кроме того отвозил груз в г. Киров, в настоящее время он также находится в рейсе., что фактически подтвердил суду в телефонном режиме.

Выслушав пояснения сторон, обозрев материалы исполнительного производства, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года №841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в том числе и с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что судебным приказом Новошахтинского городского суда Ростовской области от ... с Махонченко И.В. в пользу Махонченко М.В. на содержание дочери Светланы, ... года рождения, взысканы алименты в размере 1/ 4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка. Данный судебный приказ находится на исполнении в Новошахтинском городском отделе УФССП по Ростовской области с ..., по месту регистрации должника.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ... судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности по алиментам от ... в связи с тем, что должником была представлена справка с места работы ООО «Нефть-Инвест 2000», согласно которой алименты были удержаны по .... Так же в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что должник Махонченко И.В. является индивидуальным предпринимателем с ..., и уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем задолженность по алиментам с этого периода времени была рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в РФ за 2008 год, которая составляла ... руб., за период с ... по ... - ... руб. 40 коп. Данные действии судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеуказанным требованиям закона, поскольку в соответствии с главой 26.3 НК РФ единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности представляет собой лишь декларирование потенциально возможного дохода налогоплательщика и не может считаться подтверждением фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности. Данный способ определения дохода предусмотрен для целей исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Таким образом, оснований для признания данного постановления судебного пристава-исполнителя от ... незаконным и соответственно подлежащим отмене у суда оснований не имеется.

... представителем должника было подано заявление о приобщении к материалам исполнительного производства: копий налоговых деклараций по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2008 года, 21 - 24 налоговый период 2009 года, копия движения денежных средств по р/с ИП Махонченко И.В. от ... ..., копия справки от ..., копии квитанций на оплату ЕНВД, копии квитанций на оплату пенсионных платежей, копии квитанций внутренних переводов на имя ИП Махонченко М.В. Суд полагает, что по данным копиям документов судебным приставом-исполнителем обоснованно не был произведен перерасчет задолженности по алиментам, так как по ним невозможно в полной мере определить реально полученный доход должником как ИП, уплачивающим единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Таким образом, оснований для признания не соответствующими закону данных действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

В случае, если должник полагает его права нарушенными, то он вправе обратиться в суд в соответствии с правилами о подсудности с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментам с соблюдением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Настоящее заявление таковым не является, так как исходя из заявленных требований, а также содержания заявления следует, что заявителем именно оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности, а не заявлены требования к надлежащим ответчикам об определении задолженности по алиментам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Махонченко И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Махонченко М.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья ( подпись)

Решение изготовлено ....

...

...а