Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город – курорт Геленджик - ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.12.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО город – курорт Геленджик к Ветка Н.Е. о расторжении договора купли – продажи земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО город – курорт Геленджик, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Ветка Н.Е. о расторжении договора купли – продажи земельного участка от 27.12.2017 года №, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и внесении изменений в ЕГРП в части аннулирования регистрационной записи.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы города-курорта Геленджик от 28 июля 2000 года №934 «О предоставлении гр. ФИО5 земельного участка по <адрес> (<адрес>.) в г. Геленджике для индивидуального жилищного строительства», между исполнительным комитетом города-курорта Геленджик и указанным лицом был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком на 25 лет. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 августа 2011 горда серии <адрес>8, арендатором земельного участка по пер. Прохладному № (р-н Голубой бухты, участок № «а» - стр.) в г. Геленджике выступил Ветка В.М.. ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ№ было заключено дополнительное соглашение о замене арендатора, а также о присвоении данному договору № На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №№, арендатором земельного участка площадью 113 кв. метров по вышеуказанному адресу выступила Ветка Н.Е.. ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ также было заключено дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу предоставления арендуемого земельного участка в собственность. На основании письма управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ№, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 113 кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Прохладный, 5, при нанесении представленной ответчиком топографической съемки на кадастровую карту территории муниципального образования город-курорт Геленджик, установлено, что в границах указанного земельного участка расположена часть объекта капитального строительства, принадлежащего Ветка Н.Е. на праве собственности. С учетом изложенного, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр-ке Ветке Н.Е. в собственность застроенного земельного участка по пер. Прохладному, 5 в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 113 кв. метров, от ДД.ММ.ГГГГ№. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут по соглашению сторон на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№. В данные ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №. Вышеназванный земельный участок был отчужден в собственность ответчика как застроенный, по десятикратной ставке земельного налога, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, при заключении договоров купли- продажи земельных участков без проведения торгов на территории муниципального образованиям город-курорт Геленджик». Однако, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило представление прокурора из содержания которого следует, что в границах вышеуказанного земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют, что также установлено актом осмотра, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и подготовлено соглашение о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено без внимания, в связи с чем, обратились в суд.

В судебном заседании представитель истца администрации МО город – курорт Геленджик требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, указанные письменно.

Ответчик Ветка Н.Е. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая по существу требований возражала, пояснив, что на спорном земельном участке находится часть жилого дома, принадлежащая ее доверительнице.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город – курорт Геленджик поддержал позицию истца, настаивал на удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел в судебное заседание не явился, за подписью начальника ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что основании постановления главы города-курорта Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО5 земельного участка по пер. Прохладному № (р-н Голубой бухты, участок № «а» - стр.) в <адрес> для индивидуального жилищного строительства.», между исполнительным комитетом города-курорта Геленджик и указанным лицом был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком на 25 лет.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ горда серии №, арендатором земельного участка по пер. Прохладному № (р-н Голубой бухты, участок № «а» - стр.) в <адрес> выступил Ветка В.М..

ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ№ заключено дополнительное соглашение о замене арендатора, а также о присвоении данному договору номера №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, арендатором земельного участка площадью 113 кв. метров по вышеуказанному адресу выступила Ветка Н.Е..

ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ также заключено дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу предоставления арендуемого земельного участка в собственность.

На основании письма управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ№, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 113 кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, при нанесении представленной ответчиком топографической съемки на кадастровую карту территории муниципального образования город-курорт Геленджик, установлено, что в границах указанного земельного участка расположена часть объекта капитального строительства, принадлежащего Ветка Н.Е. на праве собственности.

С учетом изложенного, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр-ке Ветке Н.Е. в собственность застроенного земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства» между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 113 кв. метров, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут по соглашению сторон на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№. В данные ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №.

Вышеназванный земельный участок отчужден в собственность ответчика как застроенный, по десятикратной ставке земельного налога, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, при заключении договоров купли- продажи земельных участков без проведения торгов на территории муниципального образованиям город-курорт Геленджик».

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик поступило представление прокурора города Геленджика №, из содержания которого следует, что по поручению последней кадастровым инженером установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют.

В целях подтверждения вышеназванного факта, комиссией, в составе сотрудников управления земельных отношений и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым с кадастровым номером №, в результате которого установлено отсутствие объектов недвижимого имущества в границах данного земельного участка.

В этой связи, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ№ постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр-ке Ветке Н.Е. в собственность застроенного земельного участка по пер. Прохладному, 5 в г. Геленджике для индивидуального жилищного строительства» было отменено.

Во исполнение указанного постановления, управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подготовлено соглашение о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, которое направлено в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, и получено ДД.ММ.ГГГГ, однако действий, направленных на подписание соглашения расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, со стороны ответчика, не последовало.

По информации Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отраженных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, до настоящего времени право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № не погашено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 62,1 кв.м., в том числе - 40,1 кв.м., по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 463 кв.м.

Для правильного рассмотрения дела судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначено проведение судебной экспертизы и из заключения эксперта ООО «СтройТон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом лит. «Б,б» прямоугольной конфигурации с наружными размерами 12,14м*6,17м, площадью застройки 75 кв.м., находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, мерою 463 кв.м., при этом, часть жилого дома лит. «Б,б», площадью 2,0 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Остальная часть указанного участка не застроена.

Оснований сомневаться в достоверности выводов данного эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт до составления заключения предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы.

Доказательств нарушения, установленного действующим законодательством порядка проведения экспертизы в процессе рассмотрения дела представлено не было. Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется.

Поскольку не вызывающие сомнений иные достоверные и допустимые доказательства, опровергающие выводы заключения комиссии экспертов, представлены не были, у не имеется оснований не принимать за основу данное заключение поскольку оно требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств отвечает, содержит необходимые элементы исследования и обоснование выводов, согласуется с иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана обоснованность пользования всем земельным участком площадью 113 кв.м., при том, что только 2 кв.м. площади жилого дома, принадлежащего ответчику, расположена на спорном земельном участке.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Нахождение части земельного участка во владении третьего лица, является существенным для рассмотрения вопроса о его предоставлении.

Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств было отнесено к категории существенных согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется наличие одновременно и в совокупности четырех условий, указанных в данной норме права.

Положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены, если будет доказано, что в момент заключения договора они исходили из того, что соответствующие обстоятельства были заранее непредвидимыми, непреодолимыми, чрезмерными и что ни обычай делового оборота, ни существо договора не предполагали необходимости возложения риска происшедшего изменения обстоятельств на заинтересованную сторону.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора (а настоящем споре - соглашения) может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При заключении оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ истец исходил из обремененности указанного земельного участка объектом недвижимого имущества, находящимся в собственности. Если бы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было известно об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0405019:24 объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Ветка Н.Е., то соответствующий договор купли-продажи заключен бы не был, поскольку приобретение незастроенных земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Геленджик осуществляется путем их реализации с торгов, либо на основании соответствующего постановления о перераспределении таких земельных указанном обстоятельстве администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не было известно, поскольку топографической съемки, осуществляется сторонней топографической организацией и не относится к компетенции органа местного самоуправления муниципального образования город-курорт Г еленджик.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признавая соблюденным истцом досудебный порядок разрешения спора, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО город – курорт Геленджик - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Прохладный 5.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2018 г.