Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Северный ветер» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование исковых требований указал, 14 февраля 2019 года истец приобрел авиабилет для себя на рейс №4148 авиакомпании ООО «Северный ветер» по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Москва на 22 февраля 2019 года в 20 часов 40 минут по местному времени. В день вылета, по прибытии в аэропорт истцу стало известно, что рейс №4148 отложен на 20 минут, после 20 минут, было объявлено о часовой задержке рейса. Фактически вылет был произведен в 22 часа 15 минут. Общая задержка рейса составила 1 час 35 минут.

Из-за данной задержки рейсы, истец опоздал на следующий рейс №Е0729 (4729) по маршруту г. Москва- г.Оренбург, время прибытия должно было быть 03 часа 50 минут (по местному времени).

Ввиду чего, вылет был совершен на другом рейсе 23 февраля 2019 года в 08 часов 20 минут, время прибытия по расписанию 12 часов 25 минут. Фактически ФИО1 прибыл в г. Оренбург в 12 часов 31 минуту, вместо 23 февраля 2019 года в 03 часа 50 минут.

Из ответа на претензию №01-12812 от 06 мая 2019 года, авиакомпания ООО «Северный ветер» фактически признала свою вину.

Просрочка доставки пассажира составила 9-00 часов.

Просит суд взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в сумме 28885,50 рубля, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере 7799,09 рубля, убытки связанные с обращением за юридической помощью в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на отправление претензионного письма в сумме 223,72 рубля, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер» в судебное заседание не вился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В адресованном суду письменном отзыве, ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на статью 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, указали, что компенсация за задержку рейса рассчитывается исходя из 25% МРОТ за каждый полный час задержки. Исходя из базовой суммы МРОТ, что составляет в данном случае 100 рублей, штраф составит 25 рублей Х 9 часов задержки рейса, что составит 225 рублей. Их данного размера подлежат рассчету все санкции.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из содержания статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании установлено, 14 февраля 2019 года ФИО1 приобрел для себя авиабилеты на рейс №4-148 «Nordwind Airlines» по маршруту г. Санкт-Петербург, Пулково – Москва, Шереметьево на 22 февраля 2019 года в 21 час 00 минут (местного времени); авиабилет на рейс №Е0729 «Nordwind Airlines» по маршруту г. Москва, Шереметьево – Оренбург на 22 февраля 2019 года, в 23 часа 20 минут.

В соответствии с маршрутной квитанцией №3ХN017, время вылета рейса №4-148 из аэропорта г. Санкт-Петербург, Пулково указано 21 час 00 минут 22 февраля 2019 года по местному времени, время прибытия в Шереметьево г. Москва 22 часа 07 минут 22 февраля 2019 года по московскому времени.

Согласно отметке представителя авиакомпании в посадочном талоне на рейс №4-148 указанный рейс задержан до 22 часов 15 минут (местного времени) 20 часов 15 минут (Московского времени) 22 февраля 2019 года (л.д.13). Время прибытия рейса №4-148 в аэропорт Шереметьево г. Москва – 23 часа 07 минут 22 февраля 2019 года (л.д. 14).

Поскольку, время прилета в г. Москву по рейсу 4-180 осуществлен в 23 часа 07 минут 22 февраля 2019 года, истец не имел возможности успеть на рейс №Е0729 маршрутом г. Москва, Шереметьево – Оренбург в 23 часа 20 минут 22 февраля 2019 года, ввиду чего данный авиабилет был аннулирован (л.д.15).

В связи с чем, ФИО1 был заменен авиабилет с рейса №Е0729, по которому бы он прибыл в Оренбург 23 февраля 2019 года в 03 часа 50 минут, на рейс №4-529, маршрутом г. Москва, Шереметьево – Оренбург, вылетом 23 февраля 2019 года в 08 часов 20 минут, время в пути 2 часа, время прибытия в 12 часов 25 минут 23 февраля 2019 года (л.д.10,12).

Просрочка доставки пассажира составила 9 часов. Данный факт сторонами не оспаривался, ответчиком признан.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»от 7 февраля 1992 года № 2300-I( с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ регулирует отношения, в том числе, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества.

Следовательно, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей»), разъясняет, задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, законом, в данном случае, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

В качестве основания задержки рейса ответчик ссылался на наличие накопленных задержек при выполнении предыдущих по графику оборота рейсов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рейс №4-180 Санкт-Петербург, Пулково – Москва, Шереметьево 22 февраля 2019 года осуществил перелет с задержкой в 1 час 35 минут, что не отрицалось ответчиком в отзыве. Общая задержка составила 09.00 часов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств в подтверждение того, что обстоятельство задержки рейса вызвано требованием условий безопасности полетов и(или) авиационной безопасности, либо требованием государственных органов, в дело не представлено.

Из ответа истцу также следует, что задержка рейса на 1 часов 15 минут произошла в связи с наличием накопленных задержек при выполнении предыдущих по графику оборота рейсов, а не была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

В порядке пункта 227 Правил от 28 июня 2007 года № 82 в случае отмены рейса отказ пассажира квалифицируется как вынужденный, и на основании пункта 117 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

Согласно статье 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско- правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Северный ветер» неустойки за просрочку доставки истца в пункт назначения в размере 28885,50 рубля, подлежит частичному удовлетворению, исходя из 25 рублей за час просрочки доставки клиента, в размере 225 рублей (25 руб. х 09.00 час.).

Согласно платежному поручению №15499 от 11 июня 2019 года, ООО «Северный ветер» перечислило ФИО1 в счет компенсации за просрочку доставки пассажира в пункт назначения 225 рублей.

Ввиду чего неустойка за просрочку доставки пассажира в пункт назначения исполнению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, суд исходит из того, что ответчиком в предусмотренный законом срок не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца.

Согласно положениям статьм 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что претензия о компенсации за задержку вылета рейса направлена истцом в адрес ответчика 31 марта 2019 года. В данном случае у ООО «Северный ветер» имелась возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке с целью исключения неблагоприятных последствий в виде уплаты предусмотренных законом штрафных санкций в срок до 15 апреля 2019 года.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% от суммы неустойки просрочки доставки пассажира в пункт назначения в размере 225 рублей за каждый день просрочки с 15 апреля 2019 года и до фактического его исполнения, то есть 11 июня 2019 года, в соответствии с платежным поручением, что составляет 135 рублей (225*60 дней *1%).

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, с учетом того, что ответчик задержал рейс и осуществил доставку пассажира со значительным большим промежутком времени, ввиду чего истцу пришлось обращаться за медицинской помощью в ГБУЗ «ООКБ», суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 рублей.

Штраф, рассчитанный по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составит 430 рублей (225+135+500) х 50%).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции от имени ЖСК «УСАДЬБА» за составление искового заявления, от 07 мая 2019 года в размере 5000 рублей, которые были внесены ФИО1 в кассу, и за составление претензии к ООО «Северный ветер» от 23 февраля 2019 года в размере 5000 рублей, которые были внесены ФИО1 в кассу (л.д. 5-6). Также и почтовые квитанции на приобретение конверта и его отправку с претензий в адрес ООО «Северный ветер» на общую сумму 223,72 рубля.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию сложности рассматриваемого гражданского дела, объем выполненной работы, выразившейся в составлении досудебной претензии и искового заявления, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на юридические и почтовые услуги в полном объеме, считая указанные расходы разумными. По мнению суда, данная сумма является соотносимой с объектом судебной защиты.

На основании изложенного, заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Северный ветер» в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 333.19, пунктами 1, 8 части 1 ст.333.20Налогового кодекса в размере 400 рублей в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 225, 00 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 135, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штрафа в размере 430 рублей, убытки 10223, 72 рубля.

В части взыскания неустойки за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 225, 00 рублей решение суда исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» в доход бюджета администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 400, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья: