Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности о поощрении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом последующего уточнения исковых требований, обратился в суд с иском о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки УМВД России по <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части установления в его действиях нарушения служебной дисциплины и решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, приказа начальника УМВД России по <адрес><Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников МО МВД России «Зейский» в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, также просит возложить на ответчика обязанность устранить негативные последствия, наступившие в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, выразившиеся в принятии решения о не поощрении его денежной премией в связи с наличием дисциплинарного взыскания путем внесения дополнений в приказ УМВД России по <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнив его текстом о поощрении его в размере на усмотрение работодателя, либо путем издания нового аналогичного приказа, в обоснование требований указав, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника МО МВД России «Зейский». Периодически, в соответствии с приказами начальника УМВД России по <адрес> на него возлагалось исполнение обязанностей начальника МО МВД России «Зейский». В соответствии с заключением, утвержденным начальником УМВД России по <адрес>, по материалам служебной проверки, проведенной по факту нарушений требования пункта 18 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, принято решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 Положения об МО МВД России «Зейский», утвержденного приказом УМВД России по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, п. 4.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, выразившееся в выполнении приказа УМВД России по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел УМВД России по <адрес>», противоречащего требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации», необеспечении их исполнения. Нарушение выразилось в направлении в служебные командировки сотрудников МО МВД России «Зейский» за пределы территории обслуживания МО МВД России «Зейский» без согласования с начальником УМВД, в соответствии с Порядком, установленным приказом начальника УМВД от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Вывод в заключении служебной проверки о его виновности в совершении нарушения влечет возможные правовые последствия в виде предъявления требований о возмещении ущерба. С выводами служебной проверки не согласен, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм законодательства, не надлежащим образом установлены причины, повлекшие нарушение, вывод о наличии нарушения служебной дисциплины незаконен, поскольку его вина в совершении нарушения отсутствует. В соответствии с п.6 приказа начальника УМВД от <Дата обезличена><Номер обезличен>, начальникам МО МВД области разрешено командирование подчиненных сотрудников в служебные командировки по территории <адрес> с обязательным изданием приказов о командировании, в соответствии с п. 14 Порядка, согласно которому плановые и внеплановые служебные командировки осуществляются по решению начальника УМВД или лица, исполняющего его обязанности, начальники МО, ОМВД области самостоятельно принимают решение о направлении подчиненных сотрудников в служебную командировку только в пределах <адрес>. Все служебные командировки за пределы <адрес> осуществляются по решению начальника УМВД или лица, исполняющего его обязанности. В заключении служебной проверки содержится вывод об исполнении им требований указанного приказа, что и явилось нарушением, поскольку в соответствии с п.3 ст.27 Федерального закона от <Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции» и п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, п. 4.1 контракта о прохождении службы, сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону. Таким образом, сделан вывод о том, что требования указанного приказа не должны были исполняться, так как приказ противоречит федеральному закону. При этом в заключении служебной проверки не указано какой статье и какого именно закона противоречит приказ. Указано только на противоречие требованиям Порядка, утвержденного приказом МВД <Номер обезличен> года, который в свою очередь законом не является, а является ведомственным подзаконным актом. В соответствии с п. 18 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, служебные командировки сотрудников территориальных органов МВД России на районном уровне в пределах обслуживаемой территории осуществляются по решению начальников управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. Разрешение на осуществление служебных командировок за пределы обслуживаемой территории запрашивается начальником территориального органа МВД России на районном уровне в соответствующем вышестоящем территориальном органе МВД России в письменном виде (в том числе с использованием технических каналов связи). Приказ не содержит достаточно конкретных формулировок, а именно, указано, что в «пределах (за пределы) обслуживаемой территории» при этом не конкретизировано понятие обслуживаемой территории, не конкретизировано, что разрешение необходимо получать отдельно на каждую конкретную командировку или достаточно разрешения, полученного один раз на осуществление служебных командировок в пределах определенной территории. При такой формулировке приказа, требования приказа начальника УМВД <Номер обезличен> о разрешении начальникам МО МВД области командирование подчиненных сотрудников в служебные командировки по территории <адрес> и указание на то, что начальники МО, ОМВД области самостоятельно принимают решение о направлении подчиненных сотрудников в служебную командировку только в пределах <адрес>, а все служебные командировки за пределы <адрес> осуществляются по решению начальника УМВД не могут восприниматься как явно или заведомо противоречащие приказу, а воспринимаются как нормы, конкретизирующие требования Порядка установленного приказом МВД <Номер обезличен> года. Таким образом, оснований для не исполнения приказа начальника УМВД от <Дата обезличена><Номер обезличен> у него не имелось, и он обязан был его исполнять в соответствии с требованиями Дисциплинарного устава и Закона «О службе в органах внутренних дел». Каждый подготовленный им приказ о командировании сотрудников издавался на основании поступившего в МО МВД письменного указания о командировании сотрудников. Сотрудники командировались в УМВД для выполнения служебных задач и принятия участия в мероприятиях в УМВД. На момент издания приказа о командировании имелось письменное разрешение начальника УМВД о командировании сотрудника в виде соответствующего указания, распоряжения. На основании изложенного полагает, что в его действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка. Кроме того, при проведении служебной проверки был нарушен порядок ее проведения, в связи с чем заключение служебной проверки является незаконным. Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентирован ст. 52 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом МВД РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>. В соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Также Порядком определены права и обязанности сотрудника проводящего служебную проверку. Согласно резолюции начальника УМВД России по <адрес>, проведение служебной проверки поручено ФИО3 и ФИО4, при этом служебную проверку проводил другой сотрудник, которому проведение служебной проверки не поручалось, соответственно он не наделялся правами и обязанностями, определенными в п.28, п.30 Порядка, в том числе по подготовке заключения служебной проверки. В соответствии с п. 30.6 Порядка, сотрудник проводящий служебную проверку обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности?сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину. При этом к служебной проверке приобщены копии только 9 приказов, подписанных им, в то время как он привлечен к ответственности за подписание 13 приказов. К материалам служебной проверки приобщен только один лист его объяснения от <Дата обезличена>, в то время как объяснение было изложено на двух листах. Таким образом, документы, имеющие непосредственное отношение к предмету служебной проверки, изучены не были, оценка информации, содержащейся в них, не дана. В связи с наличием заключения служебной проверки о допущенном нарушении служебной дисциплины также было принято решение о неприменении к нему мер поощрения по итогам 2019 года, в связи с чем в соответствии с приказом <Номер обезличен> л\с от <Дата обезличена> были поощрены начальники МО (О) МВД области и их заместители, у которых отсутствовали дисциплинарные взыскания, в связи с чем также подлежит рассмотрению вопрос о применении к нему мер поощрения в виде премии.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что следствием заключения служебной проверки явился приказ начальника УМВД России по <адрес><Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> о привлечении его к дисциплинарной ответственности, и принятие решения о не применении к нему мер поощрения по итогам 2019 года. В список поощренных по итогам года он не был включен, поскольку не допускается поощрение сотрудников, имеющих дисциплинарные взыскания, иных оснований для этого не было. Кроме того, ФИО3 был заинтересован в результатах проверки, поскольку он согласовывал приказ, исполнение которого вменяется истцу как основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, следовательно, он не имел права принимать участие в проведении оспариваемой служебной проверки. Неоднократно деятельность МО МВД подвергалась проверкам контрольно-ревизионного управления, других контролирующих органов, и никогда никаких вопросов по командированию не возникало. Основной причиной предполагаемого нарушения приказа МВД явилось издание приказа УМВД, при этом в соответствии с требованиями Дисциплинарного устава определена ответственность за соответствие содержания приказа законодательству и последствия, наступившие от исполнения приказа. Поводом к проведению служебной проверки явилось командирование сотрудников без разрешения начальника УМВД, при этом информацией о командировании сотрудников без разрешения начальника УМВД начальник располагал, начиная с 2017 года, поскольку в УМВД, в том числе, на совещания, проводимые им, прибывали сотрудники МО МВД, разрешения на командирование которых он не давал. В связи с указанным считает, что срок на проведение служебной проверки пропущен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает что установленный порядок проведения служебной проверки нарушен не был, проверка проведена в установленные сроки, истец законно и обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, вопрос о премировании личного состава является правом, а не обязанностью руководителя Управления внутренних дел, при этом не могут быть премированы сотрудники, имеющие дисциплинарные взыскания.

Кроме того, из представленного ответчиком отзыва на иск следует, что ответчик с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать по следующим основаниям: <Дата обезличена> в УРЛС УМВД поступил рапорт члена инспекторской комиссии МВД России ведущего эксперта ОХЖЗ СПУ ДПД МВД России подполковника внутренней службы ФИО5 по факту нарушений требования пункта 18 Порядка и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен>. В данном рапорте указано, что в большинстве случаев направление в служебные командировки за пределы территории обслуживания МО МВД России «Зейский» осуществляется по решению начальника МО МВД. В ходе служебной проверки, сотрудниками УРЛС УМВД осуществлен анализ служебных командировок в МО МВД, в результате которого установлено, что за инспектируемый период издано приказов о направлении в служебные командировки за пределы обслуживаемой МО МВД территории: в 2017 году - 307 (подписаны начальником МО МВД подполковником полиции ФИО6 - 217; врио начальника МО МВД подполковником полиции ФИО7 - 21; подполковником полиции ФИО8 - 53; подполковником полиции ФИО1 - 9; майором юстиции ФИО9- 4.); в 2018 году - 293 (подписаны начальником МО МВД подполковником полиции ФИО6 - 234; врио начальника МО МВД подполковником полиции ФИО8 - 50; подполковником полиции ФИО1 - 7; майором юстиции ФИО9 - 2); в 2019 году - 217 (подписаны начальником МО МВД подполковником полиции ФИО6 - 64; врио начальника МО МВД начальником МО МВД подполковником полиции ФИО8, - 137; врио начальника МО МВД подполковником полиции ФИО1 - 13; подполковником полиции ФИО10 – 3); за пределы <адрес> в 2017 году - издано 12 приказов, в 2018 году - 9 приказов, в 2019 году - 7 приказов. В ходе проверки установлено, что проекты приказов МО МВД о командировках личного состава готовились в нарушение приказа МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации», а в соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел УМВД России по <адрес>». В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции» может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с п. 18. приказа МВД России <Номер обезличен> служебные командировки сотрудников территориальных органов МВД России на районном уровне в пределах обслуживаемой территории осуществляются по решению начальников управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. Разрешение на осуществление служебных командировок за пределы обслуживаемой территории запрашивается начальником территориального органа МВД России на районном уровне в соответствующем вышестоящем территориальном органе МВД России в письменном виде (в том числе с использованием технических каналов связи). На основании изложенного, полномочий на разрешение убытия в командировку сотрудников органов внутренних дел у начальников МО, ОМВД области не имелось. В этой связи приказ УМВД <Номер обезличен> издан с превышением полномочий и не соответствует Федеральному закону от <Дата обезличена> № 342-ФЗ. Опрошенный заместитель начальника МО МВД России «Зейский» подполковник внутренней службы ФИО1 пояснил, что в период временного исполнения обязанностей начальника МО МВД России «Зейский» им подписывались приказы о командировании сотрудников в пределах территории обслуживания УМВД России по <адрес>. Исходя из сложившейся практики применения Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <Дата обезличена> годв <Номер обезличен>, в МО МВД сложилась практика получения письменного разрешения начальника УМВД при направлении сотрудников за пределы территории обслуживания УМВД (за пределы <адрес>). Данная ситуация обусловлена недостаточно четкой формулировкой приказа. Так, в соответствии с п. 18 разрешение на осуществление служебных командировок за пределы обслуживаемой территории запрашивается начальником территориального органа МВД России на районном уровне в соответствующем вышестоящем территориальном органе МВД России в письменном виде (в том числе с использованием технических каналов связи). Таким образом, приказом недостаточно четко регламентировано при командировании за пределы обслуживания территории какого территориального органа районного или регионального необходимо получать разрешение у начальника территориального органа на региональном уровне. В случае наличия в тексте приказа формулировки: «за пределы территории, обслуживаемой территориальным органом МВД России на районном уровне», можно было бы сделать однозначный вывод о наличии установленного порядка, предусматривающего получение соответствующего разрешения у начальника УМВД. Кроме того, приказы подписывались им на основании соответствующих указаний, распоряжений начальника УМВД поступивших в МО МВД в письменном виде. По вопросу наложения резолюций на рапорты о командировании сотрудников, дополнительно пояснил, что резолюция накладывалась по той же причине, что и подписывались приказы. Указанные документы предоставлялись сотрудниками с рапортами, таким образом, на момент наложения резолюции на рапорте и подписания им приказов о командировании сотрудников, имелось соответствующее разрешение начальника территориального органа МВД России на региональном уровне, поступившее в письменном виде, в связи с чем требования приказа МВД 65-2017 о командировании сотрудников за пределы территории обслуживания с разрешения начальника УМВД при издании вышеуказанных приказов нарушены не были. Также пояснил, что его действия не выходили за рамки полномочий, предоставленных ему приказом начальника УМВД России по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел УМВД России по <адрес>». По результатам служебной проверки, за нарушения п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 Положения о МО МВД России «Зейский», утвержденного приказом УМВД России по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, п. 4.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, выразившиеся в выполнении приказа УМВД России по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел УМВД России по <адрес>», противоречащего требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации», необеспечении их исполнения, принято решение о наложении на заместителя начальника МО МВД России «Зейский» подполковника внутренней службы ФИО1 дисциплинарного взыскания - выговора.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, с <Дата обезличена> ФИО1 проходит службу в должности заместителя начальника МО МВД России «Зейский», что подтверждено выпиской из приказа УМВД России по <адрес><Номер обезличен> л\с от <Дата обезличена>, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением к контракту от <Дата обезличена>.

Согласно названному контракту, гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в ОВД РФ, а начальник УМВД России по <адрес> обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в ОВД РФ в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (п. 1). Гражданин (сотрудник) ФИО1 обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ (п. 4.1), добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 4.3). Ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством РФ (п. 13).

Приказами начальника УМВД России по <адрес><Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> на заместителя начальника МО МВД России «Зейский» полковника внутренней службы ФИО1 были возложены обязанности начальника МО МВД России «Зейский».

В соответствии с Положением о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский», утвержденным приказом УМВД России по <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, настоящее Положение определяет основные полномочия и организацию деятельности МО МВД России «Зейский» (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа <адрес> и Зейского муниципального района) (п. 1).

МО МВД России «Зейский» в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД, а также настоящим положением (п. 4).

МО МВД России «Зейский» в соответствии с разделом III указанного положения возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем УМВД России по <адрес>. Начальник МО МВД России «Зейский» осуществляет руководство на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на МО МВД России «Зейский» задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними; разрешает в пределах компетенции выезд в служебные командировки сотрудникам и работникам МО МВД России «Зейский» (п. 12, 23).

Также, служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами – Законом «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В соответствии с п. 33 приказа МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ.

В силу п. 43 указанного Порядка, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно п. 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Согласно п. 13 Порядка, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Согласно ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавши?????????????????????????????????????????????????????????????????n?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, <Дата обезличена> на имя начальника УМВД России по Амурской области, инспектором по особым поручениям ОК УРЛС УМВД России по <адрес> ФИО11 представлено заключение по результатам проверки по рапорту члена инспекторской комиссии МВД России ведущего эксперта ОХЖЗ СПУ ДПД МВД России подполковника внутренней службы ФИО5. по факту нарушений требования пункта 18 Порядка и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Из данного заключения следует, что <Дата обезличена> в УРЛС УМВД поступил рапорт члена инспекторской комиссии МВД России ведущего эксперта ОХЖЗ СПУ ДПД МВД России подполковника внутренней службы ФИО5. по факту нарушений требования пункта 18 Порядка и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен>. В данном рапорте указано, что в большинстве случаев направление в служебные командировки за пределы территории обслуживания МО МВД России «Зейский» осуществляется по решению начальника МО МВД. В ходе служебной проверки сотрудниками УРЛС УМВД осуществлен анализ служебных командировок в МО МВД, в результате которого установлено, что за инспектируемый период издано приказов о направлении в служебные командировки за пределы обслуживаемой МО МВД территории: в 2017 году - 307 (подписаны начальником МО МВД подполковником полиции ФИО6 - 217; врио начальника МО МВД подполковником полиции ФИО7. - 21; подполковником полиции ФИО8 - 53; подполковником полиции ФИО1 - 9; майором юстиции ФИО9 - 4); в 2018 году - 293 (подписаны начальником МО МВД подполковником полиции ФИО6 - 234; врио начальника МО МВД подполковником полиции ФИО8 - 50; подполковником полиции ФИО1. - 7; майором юстиции ФИО9 -2); в 2019 году - 217 (подписаны начальником МО МВД подполковником полиции ФИО6 - 64; врио начальника МО МВД начальником МО МВД подполковником полиции подполковником полиции ФИО8 - 137; врио начальника МО МВД подполковником полиции ФИО1 – 13, подполковником полиции ФИО10 - 3); за пределы Амурской области в 2017 году - издано 12 приказов, в 2018 году 9 приказов, в 2019 году - 7 приказов. В ходе проверки установлено, что проекты приказов МО МВД о командировках личного состава, готовились в нарушение приказа МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации», а в соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел УМВД России по <адрес>». В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции» может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с п. 18 Приказа МВД России <Номер обезличен> служебные командировки сотрудников территориальных органов МВД России на районном уровне в пределах обслуживаемой территории осуществляются по решению начальников управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. Разрешение на осуществление служебных командировок за пределы обслуживаемой территории запрашивается начальником территориального органа МВД России на районном уровне в соответствующем вышестоящем территориальном органе МВД России в письменном виде (в том числе с использованием технических каналов связи). На основании изложенного, полномочий на разрешение убытия в командировку сотрудников органов внутренних дел у начальников МО, ОМВД области не имелось. Приказ УМВД <Номер обезличен> издан с превышением полномочий и не соответствует Федеральному закону от <Дата обезличена> № 342-ФЗ.

Издание приказов о направлении в служебные командировки за пределы обслуживаемой территории в соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> истцом не оспаривается и не оспаривалось при проведении служебной проверки, направления в служебные командировки по данным приказам, подписанным истцом, как врио начальника МО МВД России «Зейский» осуществлялось при этом за пределы <адрес> и <адрес>, что подтверждено представленными в материалы дела приказами за 2019 год.

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ, то есть если такой сотрудник прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней. Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> на имя руководителя инспекторской комиссии МВД России – главного инспектора МВД России поступил рапорт члена инспекторской комиссии МВД России ведущего эксперта ОХЖЗ СПУ ДПД МВД России ФИО12 о нарушении руководителями МО МВД России «Зейский» установленного порядка направления сотрудников в служебные командировки. При этом, на данном документе на свободном от текста месте проставлена резолюция начальника УМВД России по <адрес> о поручении ФИО3, ФИО13 проведения служебной проверки.

Вместе с тем, как следует из заключения по результатам проверки от <Дата обезличена> следует, проверка проведена инспектором по особым поручениям ОК УРЛС УМВД России по <адрес> ФИО11, которым и подписано указанное заключение, согласовано начальником УРЛС УМВД России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО3 и заместителем начальника отдела – начальником отделения судебно-исковой работы ПО УМВД России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО14, утверждено начальником УМВД России по Амурской области ФИО15.

При этом нормы действующего законодательства не содержат запрета руководителю подразделения перепоручить фактическое проведение служебной проверки подчиненному ему сотруднику. Не содержит такого запрета и Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Поскольку инспектор по особым поручениям ОК УРЛС УМВД России по Амурской области ФИО11 является подчиненным сотрудником по отношению к начальнику УРЛС УМВД России по Амурской области, следовательно, перепоручение ФИО3 проведения служебной проверки подчиненному сотруднику не является нарушением установленного порядка проведения таковой.

Одновременно не нашли своего подтверждения и доводы истца о заинтересованности ФИО3 в результатах указанной служебной проверки, каких-либо данных за это при рассмотрении настоящего спора не добыто, тот факт что указанное лицо принимало участие в согласовании приказа УМВД России по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел УМВД России по <адрес>», исполнение которого вменяется истцу в качестве допущенного нарушения, о наличии его заинтересованности в привлечении истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствует.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждено, что порядок проведения служебной проверки в отношении истца не нарушен, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации стороной ответчика соблюдены, оспариваемое заключение составлено, согласовано, утверждено и подписано уполномоченными на то должностными лицами УМВД России по <адрес>.

Из содержания оспариваемого заключения следует, что при проведении проверки истец был опрошен, к материалам проверки приобщены письменные объяснения ФИО1 от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, при этом доводы истца об отсутствии одного из листов отобранного у него объяснения в материалах служебной проверки опровергаются как материалами дела, так и содержанием его объяснений, приведенным в заключении.

По результатам служебной проверки начальником УМВД России по <адрес> был вынесен приказ <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, согласно которому на заместителя начальника МО МВД России «Зейский» ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 Положения о МО МВД России «Зейский», утвержденного приказом УМВД России по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, п. 4.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних, выразившиеся в выполнении приказа УМВД России по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел УМВД России по <адрес>», противоречащего требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации», необеспечении их исполнения.

Согласно ст.3 Федерального закона № 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от <Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции»; Федеральным законом от <Дата обезличена> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Как установлено п. 1-3 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении, в том числе, следующих положений: сотрудник органов внутренних дел в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом; сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию; обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам

В силу ст.12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, приказ, отдаваемый руководителем, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя, отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя о неисполнении незаконного приказа.

В соответствии со ст.13 этого же Устава, приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия.

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (ст. 19).

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции» может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, утвержден Порядок и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации», согласно п. 18 которого служебные командировки сотрудников территориальных органов МВД России на районном уровне в пределах обслуживаемой территории осуществляются по решению начальников управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по административным округам Главного управления МВД России по <адрес>, управление внутренних дел по г. Сочи Главного управления МВД России по Краснодарскому краю), управлений, отделов, отделений МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управлений, отделов, отделений МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах, линейных отделов, отделений МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по <адрес>. Разрешение на осуществление служебных командировок за пределы обслуживаемой территории запрашивается начальником территориального органа МВД России на районном уровне в соответствующем вышестоящем территориальном органе МВД России в письменном виде (в том числе с использованием технических каналов связи).

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> был утвержден порядок и условия командирования сотрудников органов внутренних дел УМВД России по <адрес>, согласно данного приказа начальникам МО, ОМВД области было разрешено командирование подчиненных сотрудников в служебные командировки по территории <адрес> с обязательным изданием приказов о командировании (п. 6).

Согласно п. 14 Порядка, утвержденного приказом УМВД России по <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, начальники МО, ОМВД области самостоятельно принимают решение о направлении подчиненных сотрудников в служебную командировку только в пределах <адрес>. Все служебные командировки за пределы <адрес> осуществляются по решению начальника УМВД или лица, исполняющего его обязанности.

Таким образом, из текста приказа УМВД России по <адрес><Номер обезличен> (п. 6), следует, что он вступает в прямое противоречие с Приказом <Номер обезличен> (п. 18), изданным в пределах полномочий МВД России и в соответствии с ч.11 ст.53 Федерального закона № 342-ФЗ, подлежащим непосредственному применению при наличии таких противоречий.

С учетом изложенного, при командировании сотрудников МО МВД России «Зейский», являясь врио начальника МО МВД России «Зейский» истец должен был руководствоваться не приказом УМВД России по <адрес><Номер обезличен>, а соблюдать порядок, установленный уполномоченным на то органом – МВД России в соответствии с требованиями Федерального закона года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом суд также обращает внимание на то, что в настоящее время приказ УМВД России по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> отменен на основании заключения служебной проверки от <Дата обезличена> (Приказ УМВД России по <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Доводы истца о том, что оснований для неисполнения приказа <Номер обезличен> у него не имелось, так как он издан вышестоящим руководством и ему дана правовая оценка правовым отделом, не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации возложена на каждого сотрудника органов внутренних дел.

Кроме того, пояснения истца о том, что положения приказа УМВД России по <адрес><Номер обезличен> содержат формулировки, которые воспринимаются как нормы, конкретизирующие требования Порядка, установленного приказом МВД России <Номер обезличен>, свидетельствуют лишь о его субъективным восприятии содержания указанного документа, и не опровергают ни выводов служебной проверки, ни обоснованности приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

При этом, представленные истцом в материалы дела указания, информационные письма, приказ, предписание УМВД России по <адрес> от 20 и <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от 03 и <Дата обезличена> о необходимости обеспечения прибытия на совещание руководителей территориальных подразделений, о проведении расширенного заседания коллегии УМВД, об оказании практической помощи МО МВД России «Свободненский», о необходимости прибытия сотрудника в центр профессиональной подготовки УМВД на учебные сборы, о необходимости явки руководителей ОГИБДД для участия в работе совещания, график проведения специальных психофизических обследований на 2019-2020 годы по их содержанию не могут быть расценены как запрошенное и полученное разрешение УМВД России по <адрес> на осуществление служебных командировок конкретных сотрудников за пределы обслуживаемой территории.

На основании изложенного, оснований для признания незаконными заключения служебной проверки УМВД России по <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> и приказа начальника УМВД России по <адрес><Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> в части установления в действиях истца нарушения служебной дисциплины и привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, судом не установлено, соответственно требования истца в указанной части подлежат отказу в удовлетворении.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности по его поощрению денежной премией путем внесения дополнений в приказ УМВД России по <адрес><Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, либо путем издания нового аналогичного приказа, суд исходит из следующего:

Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ст.48 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ, за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяется, в том числе, такая мера поощрения, как выплата денежной премии.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. К сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания (ст.51 названного Федерального закона).

Премирование сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Согласно п. 25 Порядка, сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

В пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя. В отношении руководителей подразделений и их заместителей решение о выплате разовой премии принимается вышестоящим руководителем (п.п. 34, 35, 36 Порядка).

Как следует из материалов дела, приказом начальника УМВД России по <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О поощрении сотрудников МО (О) МВД России на районном уровне», ряд руководителей отделов МВД России по <адрес> и их заместителей премирован за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов служебной деятельности, успешное выполнение особо сложных и важных задач по итогам работы за 2019 год. При этом, сведений о премировании истца указанный приказ не содержит.

Вместе с тем, на основании данного приказа соответствующие лица были поощрены разовой премией, выплата которой не является обязательной, вопрос о выплате конкретным сотрудникам таких поощрений относится к исключительной компетенции начальника УМВД и является правом руководителя на принятие такого решения, а не обязанностью такового, выплата разовых премий обусловлена оценкой руководителем результатов службы конкретного сотрудника, и отсутствие в названном приказе указания на данное премирование истца само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на получение денежного содержания в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене в части заключения служебной проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признании незаконным и отмене в части приказа начальника УМВД России по <адрес><Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников МО МВД России «Зейский» и возложении обязанности по поощрению истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В.Клаус