Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Омску к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что в период с 1998 года по 21 декабря 2018 года ответчик проходил службу в ОВД РФ.В соответствии с приказом УМВД России по Омску от <данные изъяты>/лс ФИО1 был отстранено от несения службы с 19.11.2018 г. Приказом начальника УМВД России по Омску от 21.12.2018 г. за № 5887л/с уволен из ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ в связи с совершением проступка порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД с 21.12.2018 г.

На момент увольнения у ответчика образовалась задолженность в размере 14 82 руб. 69 коп., которая включает в себя выплаты осуществленные УМВД России по г. Омску пропорционально отработанному времени – с 19.11.2018 г. по 30.11.2018 г. за особые условия несения службы (НОУС) 1248,00 руб., районный коэффициент 187,20 руб., премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей 2 652 руб., за период с 22.12.2018 г. по 31.12.2018 г. должностной оклад 5032,26руб., оклад по специальному званию 3 522,58 руб., надбавка за стаж службы 2556,45 руб., районный коэффициент 1668,19 руб. поскольку к моменту издания приказов об отстранения несения службы и об увольнении из ОВД денежное довольствие ФИО1 было начислено и направлено на банковскую карту сотрудника в полном объеме в ноябре и декабре 2018 г., бухгалтерия не имела возможности своевременно осуществить перерасчет

В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате излишне выплаченного денежного довольствия и выплат, кроме того ответчик приглашался в бухгалтерию для получения аналогичного уведомления, однако от его подписания отказался.

Просили взыскать в качестве неосновательного обогащения 14 682,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что общий размер средств выплаченных ответчику составляет 14 682 руб. 68 коп. Расчет представлен в письменном виде

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен по последнему известному месту жительства, возврат конверта в суд за истечением срока хранения.

Информация о движении гражданского дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Положению об Управлении Министерства внутренних дел РФ по городу Омску, утвержденного вышеназванным Приказом, УМВД РФ по г. Омску является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Начальник УМВД России по городу Омску представляет в судах интересы УМВД России по г. Омску и по доверенности УМВД России по Омской области и МВД России.

01 февраля 2012 года между начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску генерал-лейтенантом полиции ФИО3 и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которого

ФИО1 обязуется выполнять обязанности в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИДББ полиции УМВД России по г. Омску (л.д. 10-13)

Согласно п. 4.1. указанного контракта сотрудник обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ.

Добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией). Соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст.29 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (п.4.3.,4.4. контракта)

19.11.2018 г. издан приказ № 5282 л/с о временном отстранении инспектора (дорожно-патрульной службы) ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску старшего лейтенанта ФИО1 от выполнения служебных обязанностей. С 19.11.2018 г. на период проведения служебной проверки (л.д. 7-9)

В ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО1 и по результатам служебной проверки издан приказ по личному составу от 21.112.2018 г. за № 5887 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел старшего лейтенанта полиции ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 21.12.2018 г. (л.д. 6).

Из представленного расчета о размере задолженности составляет с 19.11.2018 г. по 30.11.2018 г. за особые условия несения службы (НОУС) 1248,00 руб., районный коэффициент 187,20 руб., премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей 2 652 руб., за период с 22.12.2018 г. по 31.12.2018 г. должностной оклад 5032,26руб., оклад по специальному званию 3 522,58 руб., надбавка за стаж службы 2556,45 руб., районный коэффициент 1668,19 руб.

В соответствии с п. 1, 4 порядка обеспечения денежным довольствием довольствие сотрудников ОВД РФ утвержденных приказом от 31 января 2013 г. N 65 согласно п. 25-27, 31, 33.9 денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат, Выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. Сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата. Премия выплачивается пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. На основании приказа руководителя премия не выплачивается в случаях: Временного отстранения сотрудника от выполнения служебных обязанностей. На основании приказа руководителя премия в месяце увольнения не выплачивается при увольнении сотрудника по следующим основаниям: Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В адрес ФИО1 было напарвденот29.01.2019 г. уведомление о необходимости погашения задолженности денежных средств в сумме 14 682,68 руб. (л.д. 17).

Однако до настоящего времени денежные средства не было возвращены.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

Таким образом, к моменту издания приказов о временном отстранении ФИО1 от должности и последующем расторжении контракта и увольнением ответчика денежные выплаты были произведены (начислены и выплачены) на карту ответчика в полном объеме за ноябрь и декабрь 2018 г.

Не согласившись с выводами служебной проверки, основаниями приказа об увольнении ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском о признании незаконным заключения служебной проверки, изменении формулировки увольнения.

Решением от 18.02.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано

Не согласившись с принятым решением ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда.

Апелляционным определением Омского областного суда от 08 мая 2019 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данное решение для суда имеет преюдициальное значение в части того, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена без нарушений, приказ об увольнении является законным и обоснованным. В действиях ФИО1 установлены признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме587 руб. в бюджет г. Омска

Руководствуясь ст. ст. 103, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Омску к Омску к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Омску излишне выплаченные денежные средства в сумме 14 682 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет г. Омска в сумме 587 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019