Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Льва ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В пользовании истца находятся постройки А,Г,Г1,Г2, площадь которых составляет 167,1 кв. м. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, снят с кадастрового учета. Другими собственниками жилого дома являются ответчики. Просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть земельного участка, прилегающего к жилому дому.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела извещены, причину неявки суду не сообщили. Ответчик администрация Ленинского муниципального района <адрес> представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ определены основания приобретения прав на земельные участки, в числе которых отсутствует приобретательная давность.

Из изложенного следует, что статья 234 ГК РФ не может являться основанием к возникновению права на земельный участок.

Кроме того, вышеуказанным Пленумом разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть установлены посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ, либо данный участок должен рассматриваться как ранее учтенный.

Таким образом, приобретение права собственности на несформированный земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, не предусмотрено законодательством т.к. он признается государственной собственностью и бесхозяйным имуществом не является.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит 2/9 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В пользовании истца находятся постройки А,Г,Г1,Г2, площадь которых составляет 167,1 кв. м.

Как усматривается из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/9 доли жилого дома со служебными постройками и сооружениями лит. А,Г,Г1,Г2.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в пользовании истца ФИО5 в материалах дела отсутствуют. Фактический порядок пользования жилым домом между сторонами сложился.

Для определения возможности раздела жилого дома судом назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт».

Из заключения № ССТЭ-08-СТ-ПОО-04-19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь части жилого дома лит. А,а1, находящейся в фактическом пользовании ФИО5 с учетом всех помещений составляет 52,0 кв.м, в том числе жилая – 38,1 кв.м. Эксперт пришел к выводу о том, что выдел в натуре части жилого дома лит. А,а1, находящегося в фактическом пользовании ФИО5 по адресу: <адрес>, невозможен вследствие расположения части жилого дома под помещениями других собственников (помещения нескольких собственников находятся на одной и той же части земельного участка). Экспертом разработан вариант установления порядка пользования жилым домом исходя из фактического пользования жилым домом. Согласно представленному варианту в пользование истцу ФИО5 выделяется часть жилого дома лит. А, а1, которая образует объект недвижимого имущества – <адрес>) площадью всех частей здания 52,0 кв.м, жилой – 38,1 кв.м, состоящая из следующих помещений: № (веранда, лит. а1) площадью 8,2 кв.м, № (веранда лит. а1) площадью 5,7 кв.м, № (кухня лит. А) площадью 20,9 кв.м, № (жилая лит А) площадью 17,2 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении порядка пользования частью жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому в пользование ФИО5 выделяется часть жилого дома лит. А, а1, которая образует объект недвижимого имущества – <адрес>) площадью всех частей здания 52,0 кв.м, жилой – 38,1 кв.м, состоящая из следующих помещений: № (веранда, лит. а1) площадью 8,2 кв.м, № (веранда лит. а1) площадью 5,7 кв.м, № (кухня лит. А) площадью 20,9 кв.м, № (жилая лит А) площадью 17,2 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок, суд исходит из того, что доказательства предоставления истцу ФИО5 земельного участка, находящегося в его пользовании, не представлено. Кроме того, согласно выводам эксперта выдел земельного участка невозможен, так как невозможен выдел части жилого дома, находящегося в фактическом пользовании ФИО5

Поскольку истцом не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, выделения ему этого земельного участка до 2001 года в порядке, установленном земельным законодательством, а также доказательств того, что указанный участок является придомовым, оснований для признания за ним права собственности в соответствии со ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", ст. 36 ЗК РФ не имеется.

Довод истца о наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 Льва ФИО5 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования частью жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому выделить в пользование ФИО5 Льва ФИО5 часть жилого дома лит. А, а1, которая образует объект недвижимого имущества – <адрес>) площадью всех частей здания 52,0 кв.м, жилой – 38,1 кв.м, состоящая из следующих помещений: № (веранда, лит. а1) площадью 8,2 кв.м, № (веранда лит. а1) площадью 5,7 кв.м, № (кухня лит. А) площадью 20,9 кв.м, № (жилая лит А) площадью 17,2 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 Льва ФИО5 о признании права собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Побединская