Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 52500 рублей 00 копеек на срок до дд.мм.гггг, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг у нее образовалась задолженность в размере 574911 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг - 20844 рубля 06 коп., проценты за пользование кредитом - 36222 рубля 51 коп., неустойка - 517844 рубля 46 коп., которую истец полагает возможным снизить до суммы 13070 рублей05 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении указанной задолженности, которое было им проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Со ссылкой на ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 рубля 98 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав в соответствии со ст.167 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, исковые требования банка не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 52500 рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Согласно п. 2.1 договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке или выдается наличными через кассу банка. В соответствии с п.3.1.1 договора заемщик обязуется до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

ФИО1 обязательства по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, последняя оплата по кредитному договору ею была произведена дд.мм.гггг.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование №*** от дд.мм.гггг, в котором содержались реквизиты для погашения задолженности, о незамедлительной оплате всей задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг, что подтверждается списком №*** внутренних почтовых отправлений от дд.мм.гггг, однако требование не было исполнено ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг отменен судебный приказ от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 70136 рублей 62 коп., а также понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1152 руб. 05 коп.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось дд.мм.гггг (дата направления искового заявления почтовой связью) в суд с рассматриваемым исковым заявлением к ФИО1

В силу положений ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Положениями ст.202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Между тем, ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено соблюдение какой-либо внесудебной процедуры урегулирования споров, вытекающих из кредитных обязательств.

По настоящему делу стороны к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (например, процедуре медиации) не прибегали. Направление же истцом требования в адрес ответчика носило добровольный характер, данные действия кредитора не являются внесудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные п.3 ст.202 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что по рассматриваемому спору установлен общий срок исковой давности, датой последнего платежа по кредитному договору являлось дд.мм.гггг, судебный приказ, вынесенный дд.мм.гггг, был отменен дд.мм.гггг, с учетом положений, установленных п.3 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности по настоящему спору истекал дд.мм.гггг, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены названного судебного приказа, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истек, о чем заявил ответчик.

При этом суд, обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой данности, не усматривает, о данных обстоятельствах истец также не сообщает.

Судом также учитывается, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Наряду с указанным судом принимается во внимание, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно ст.199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а потому исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с чем суд также не усматривает оснований согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере 70136 рублей 62 копейки и взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2303 рубля98 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев