Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю, Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенс0й Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 о защите нарушенных пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес>, Пенсионному фонду РФ о защите нарушенных пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований указав, что 21.05.2001 г. она вышла на пенсию по возрасту в УВД по Хабаровскому краю по статье 19 п «б» Закона о милиции с назначение пенсии по пункту «а» статьи 14 Закона РФ от 12 февраля 1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел РФ, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». Согласно пункта «а» статьи 14 вышеназванного Закона «размер пенсии» устанавливается лицам, имеющим выслугу на аттестованной должности 20 лет и более: за выслугу 20 лет – 50% соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 названного Закона: за каждый год выслуги свыше 20 лет – добавляется 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но не более 85 процентов этих сумм, то есть сотрудник правоохранительных органов РФ, находясь на аттестованной должности, должен отслужить в правоохранительных органах ровно 32 года службы, чтобы получить максимальный размер пенсии 85 процентов. ДД.ММ.ГГГГ за № получила уведомление от начальника пенсионного отдела УВД по Хабаровскому краю ФИО7, что пенсия ей назначена за выслугу лет, на основании закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, которое утверждено и.о. начальником ФЭУ УВД по Хабаровскому краю 07 июня 2001 г. – ФИО6 Подтверждено это и показателями расчета пенсии за период с 22.05.2001 по 01.08.2009, в котором написано, что пенсия была назначена в максимальном размере 85 процентов за 32 года службы и данные показатели утвердила начальник ЦПО УВД по Хабаровскому краю ФИО7. В правоохранительных органах УВД по Хабаровскому краю она прослужила с момента присвоения звания на аттестованной должности с 8 сентября 1967 года по 8 сентября 1999 года, ровно 32 года, когда она могла оформить пенсию в максимальном размере 85 % за 32 года службы. Однако, она и после этого продолжала служить до 21 мая 2001 года и прослужила еще дополнительно 1 год 8 месяцев 21 день в той же должности и в том же звании, после чего вышла на пенсию. Выслуга лет составила 33 года 8 месяцев 21 день на аттестованной должности с момента присвоения звания. Период ее дополнительной службы свыше 32 лет в правоохранительных органах, не учтен при назначении пенсии по линии «силового ведомства», так как имеет пресекающее ограничение в 32 года и сколько бы сотрудник не служил свыше 32 лет, пенсия ему назначаться не будет. Законодательство предусматривает, что лишние годы службы, не учтенные при назначении пенсии по линии «силового ведомства» могут быть учтены при назначении пенсии по линии Пенсионного фонда РФ. При этом, берется только оклад, период работы и процентная надбавка за отдаленность, на что имеется ссылка в Российской газете «Неделя» от 01.04.2015 г. и в самом Пенсионном фонде РФ о получении второй пенсии военным – сотрудникам правоохранительных органов РФ. При этом, обращаясь за оформлением пенсии в ПФР нужно предоставить справку из силового ведомства, по чьей линии она получает пенсию с указанием периодов, исходя из которых назначалась военная пенсия. Справку за службу на аттестованной должности с 8 сентября 1967 г. по 8 сентября 1999 года кадровый аппарат УМВД по Хабаровскому краю отказался представить, несмотря на неоднократные запросы. 4 июля 2008 г. был принят Федеральный Закон «О внесении изменений в отдельные Законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения, в статью 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел РФ и др. службах внесены изменения, которые предоставляли право сотрудникам правоохранительных органов РФ оформлять трудовую, страховую пенсию по старости, в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно статье 3 этого закона, в Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» были внесены следующие изменения: пункт 1 статьи 12 дополнен абзацем следующего содержания – при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, гражданам получающим пенсию за выслугу лет, либо пенсию по инвалидности, в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествующие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. Настоящий закон вступает в силу с момента его официального опубликования и согласно статье 4 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года. Данный Закон давал ей право на оформление второй трудовой страховой части пенсии, при наличии возраста 55 лет, и наличия трудового стажа, который у неё исчислялся на тот момент в 7 лет, с 1959 года по октябрь месяц 1965 года. Наличие минимального страхового стажа, не учтенного при назначении пенсии по линии силового ведомства, до 1 января 2015 г., должен составлять 5 лет. 06.08.2008 г. за № 16470 она получила справку для оформления второй трудовой, страховой части пенсии для предъявления в ПФР по месту жительства за подписью и.о.начальника ЦПО УВД по Хабаровскому краю ФИО8. Последняя выдала справку, применив неправильное истолкование Закона. В справке установленного образца для ПФР предусмотрены две графы для заполнения. Её работа на предприятиях города Хабаровска с 10.02.1959 года по 3 октября 1965 года, период работы с 1 сентября 1961 года по 3 октября 1965 года совмещался с заочным обучением в Хабаровском филиале ВЮЗ Московского института ВЮЗИ без отрыва от производства. Помимо заочной формы обучения в ВЮЗИ, у неё была и дневная форма обучения в Свердловском юридическом институте. Приказом Ир 249 от 2 ноября 1965 г. её уволили с предприятия в связи с выездом на учебу. Приказом 102 п.3 от 2 октября 1965 г. она была зачислена на дневное отделение студенткой Свердловского юридического института в порядке перевода из одного ВУЗА в другой. Должностное лицо ФИО8 аннулировала трудовой стаж на предприятии Али –Восток в г.Хабаровске с 1 сентября 1961 года по 2 ноября 1965 год, продолжительностью 4 года и 6 месяцев, заменив его дневной формой обучения в Свердловском юридическом институте с сентября 1961 год по 27 декабря 1966 год, соединив два разных учебных заведения по форме (заочную форму обучения без отрыва от производства и дневную форму обучения – в единую форму – дневную, присоединив две формы обучения в разных ВУЗАХ к 32 годам службы в правоохранительных органах. В другой графе справки для ее заполнения в ПФР написано: при назначении пенсии включены периоды военной службы. Служба в правоохранительных органах на аттестованной должности длилась с момента присвоения первого звания лейтенанта с 8 сентября 1967 года по 8 сентября 1999 года, что составило 32 года. Пенсия за 32 года службы назначалась в максимальном размере 85 процентов. Должностное лицо ФИО8 присоединила к 32 годам службы работу вольнонаемной на неаттестованной должности в Индустриальном РОВД г.Хабаровска равную 7 месяцам и 7 дням, присоединила и период работы за которую пенсию не начисляют в правоохранительных органах с 9 сентября 1999 года по 21 мая 2001 года, так как имеет пресекающее ограничение в 32 года службы. Согласно трудовой книжке и подтверждающих документов из предприятия по месту работы, значится, что она с 1959 года по октябрь 1965 года осуществляла трудовую деятельность на предприятиях города Хабаровска. В сентябре 1961 года поступила учиться на 1 курс Хабаровского филиала ВЮЗИ и в 1966 г. закончила полный курс Свердловского юридического института. Период обучения в Свердловском юридическом институте, учитывая льготу длился 7 месяцев 13 дней. Присоединить его к выслуге лет на пенсию к 32 годам закон не позволяет. Основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка, установленного образца, но не справка, выданная ФИО8 для ПФР. ФИО8, будучи начальником СПО ЦФО УМВД России, по второму запросу направила показатели расчета с 22.05.2001 по 01.08.2009, которые были аналогичные расчету выслуги лет, произведенными начальником пенсионного отдела ФИО7. В справку для ПФР вписала сведения, которые вошли в противоречие с доказательственной базой, подтверждающие наличие страхового стажа, не подлежащие учету по линии силовых структур. В послужном списке по личному составу А-364951 записано, что срок службы в правоохранительных органах исчисляется с момента присвоения ей звания лейтенанта, согласно Приказа МООП СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, но не с момента назначения на неаттестованную должность, как это указано ФИО8 в справке. В послужном списке по личному составу на первой странице учинена запись о том, что срок службы исчисляется с 8 сентября 1967 года, но не с 1 февраля 1967 года. Период службы свыше 32 лет должен быть исключен из справки, выданной ей для предъявления в ПФР, для оформления трудовой, страховой части пенсии. Период обучения в выслугу лет может быть включен только 7 месяцев 13 дней при условии недостающего стажа до 20 или 32 лет. ФИО9 в отсутствии начальника отдела кадров СУ УВД по Хабаровскому краю ФИО10, по причине его нахождения в отпуске с последующим увольнением из правоохранительных органов, превысив свои полномочия рядового инспектора отдела кадров СУ УВД по Хабаровскому краю, без соответствующего поручения со стороны старшего инспектора кадров, стала оформлять юридический документ «расчет выслуги лет на пенсию, в числе других документов, в мае 2001 г. Она проигнорировала её послужной список по личному составу, в котором находятся сведения свидетельствующие о её службе в правоохранительных органах начиная с момента присвоения первого звания с 8 сентября 1967 года до момента увольнения 21 мая 2001 года, и этот документ является первоисточником сведений для подсчета выслуги лет и назначения пенсии в правоохранительных органах, пожизненно, аннулировала весь трудовой стаж с 1 февраля по 7 сентября 1967 года, на неаттестованной должности, он составил 7 месяцев и 7 дней. С 1 сентября 1961 года по 2 ноября 1965 года он составил 4 года и 6 месяцев. Работа после 32 лет службы составила 1 год 8 месяцев 21 день. Самостоятельно ФИО9 изменила и форму особого бланка, имеющего определенную степень защиты, что является пороком и не может использоваться в качестве письменных доказательств. Расчет выслуги лет имеет одну подпись поддельную ФИО10, ФИО11 право проверки и подписания расчета не имел. Такое право предоставлено как начальнику отдела кадров, так и начальнику пенсионного отдела УВД по Хабаровскому краю. ФИО9 проигнорировала Приказ МВД РФ. Подпись от имени ФИО10 ему не принадлежит, ей также не принадлежит подпись, которая имеется от её имени. Впервые с расчетом она ознакомилась только в январе 2009 года. При ознакомлении выявлен ряд противоречий. Послужной список по личному составу подписан неуполномоченным лицом ФИО9 За 34 года никто из кадров не вызывал для ознакомления с послужным списком по личному составу, отметки в послужном списке нет. ДД.ММ.ГГГГ г. за № она направила заявление в ПФР со всеми подтверждающими документами трудового стажа, в том числе и справки для ПФР выданной ФИО8 Ознакомившись с содержанием справки, выданной из пенсионного отдела УВД по Хабаровскому краю, сотрудник ПФР посоветовала представить другую справку из пенсионного отдела УВД по <адрес>, исключив из нее трудовую деятельность, приобретенную до поступления в милицию сентября 1961 по октябрь 1965 года. Второй период исключить из справки работу на неаттестованной должности с 1 февраля 1961 по 7 сентября 1967 года и третий период работу с 7 сентября 1999 года по 21 мая 2001 года в связи с тем, что эти периоды не входят в выслугу лет в правоохранительных органах для назначения пенсии в силовых структурах. Она неоднократно обращалась по вопросу выдать другую справку, изменив ее содержание, исключить из нее три вышеназванных периода работы, не имеющие отношения к 32 годам службы на аттестованной должности, но ответчик отказался исправить ошибку. После обращения президенту РФ в 2018 г. в отношении ФИО12 по махинациям с пенсиями пенсионеров УМВД возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ за № она повторно направила аналогичное заявление в ПФР, приложив к документам ту же справку для ПФР, в которую ФИО12 отказалась внести исправления. Сотрудники ПФР заявили, что в справку не уполномочены вносить изменения, документы, подтверждающие гражданский стаж до службы в силовых структурах, отказались принимать, заявив, что справка важнее. Ошибки военным пенсионерам не имеют срока давности, когда пенсионеру недоплатили трудовую страховую пенсию, по вине пенсионного отдела, которым была допущена ошибка в толковании Закона и норм права. Включение в выслугу лет периода обучения в Вузе по дневной и заочной форме совмещенной с трудовым стажем, в настоящее время лишает права на реализацию предоставленного ей законом на получение пенсии по старости. Статус пенсионера предоставляет ей иные социальные гарантии и льготы, которых она лишена на данный момент в силу бездействия, как пенсионного, так и кадрового аппарата отдела УМВД по Хабаровскому краю, так и ПФР по месту её жительства в пределах в 7,5 лет с 2007 года на протяжении 13 лет. Доводы кадрового и пенсионного отдела УМВД по Хабаровскому краю об отсутствии нормативных документов, предусматривающих изменение расчета выслуги лет являются несостоятельными, и закона запрещающего изменения расчета выслуги лет, не существует. Право выбора периода Закон закрепил за лицом, обратившимся за установлением пенсии и значение для её страхового стажа имеет период работы, поскольку в этот период ей начислялась заработная плата, предоставлялся гарантированный оплачиваемый отпуск, что имеет немаловажное значение для определении страховой части пенсии. Отказ ответчика в изменении расчета выслуги лет незаконен. Не имеется никаких правовых оснований для присоединения к её выслуги лет, к 32 годам службы на аттестованной должности и гражданский стаж, 4,6 месяцев работы до поступления в силовые структуры и работу на неаттестованной должности периода 7,7 месяцев, работу свыше 32 лет продолжительностью периода 1 год 8 месяцев 21 день. Эти три периода должны войти в трудовую страховую пенсию, никаким образом они не повлияют на её выслугу лет в 32 года, выслугу лет в 32 года нельзя заменить очной формой обучения и заочной формой обучения без отрыва от производства, такой закон не существует. Просит признать юридический документ – «расчет выслуги лет на пенсию» не имеющий юридической силы. Обязать ответчика выдать новый расчет выслуги лет на пенсию, подписанный уполномоченными лицами, с внесением в расчет только сведений о периодах службы с момента присвоения звания на аттестованной должности с 8 сентября 1967 года по 7 сентября 1999 года за 32 года службы без учета работы до поступления в силовые структуры. Признать справку, выданную для ПФР ФИО8, не имеющей юридической силы, подписанную некомпетентным лицом и обязать выдать новую справку для ПФР, включив в нее только службу на аттестованной должности с 8 сентября 1967 года по 8 сентября 1999 года, указав службу в 32 года. Обязать ответчика привести в соответствие с требованием Законодательства и Инструкциями утверждения и подписания послужного списка не рядовым инспектором кадрового аппарата ФИО9, а непосредственно начальником отдела кадров. Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение в городе Хабаровске) от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и отменить его, обязав Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Хабаровске включить в страховой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости следующие периоды: с 1 сентября 1961 года по 2 ноября 1965 года работа АЛИ-Восток г.Хабаровска периода 4 года и 6 месяцев; с 1 февраля по 7 сентября 1967 года работа в Индустриальном РОВД г.Хабаровска на неаттестованной должности без звания периодом 7 месяцам и 7 дням; с 7 сентября 1999 года по 21 мая 2001 года работа после 32 лет службы. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г.Хабаровска произвести перерасчет назначения страховой пенсии с учетом указанных выше периодов с даты обращения, с учетом индексации. Обязать УМВД по Хабаровскому краю выдать ей справку о расчете выслуги лет без учета периода трудового стажа с сентября 1961 года по 4 ноября 1965 года совмещенного с заочной формой обучения в Вузе, без учета периода работы на неаттестованной должности с 1 февраля 1967 года по 7 сентября 1967 года, без учета периода работы с 7 сентября 1999 года по 21 мая 2001 года в 1 год 8 месяцев 21 день.

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно дополняла и уточняла исковые требования. Просит пункт 1 требований исключить. Просит признать справку, выданную ей ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. начальника пенсионного отдела УВД по Хабаровскому краю ФИО8 и справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ№ начальником пенсионного отдела ФИО13Сергиенко, не имеющих юридической силы, обязать выдать справку за 32 года службы на аттестованной должности, с момента присвоения звания с 8 сентября 1967 по 8 сентября 1999 г. когда выслуга лет составила 32 года, исключить периоды работы на неаттестованных должностях, выдав справку с расшифровкой заработной платы по месяцам и годам с 21 мая 2001 года по настоящее время, исключить периоды: С 1 февраля 1967 по 7 сентября 1967 – период, когда она не была сотрудником правоохранительных органов (7 месяцев и 7 дней); период после 32 лет службы с 7 сентября 1999 по 21 мая 2001 (1 год 8 месяцев 21 день), поскольку начисление пенсии свыше 32 лет имеет пресекающее ограничение; исключить трудовой стаж периода с 1 сентября 1961 года по 3 октября 1965 г. предприятий г.Хабаровска – Али-Восток. Обязать включить три периода работы в трудовой страховой стаж и предъявить в ПФР для перерасчета и выплаты начиная с 2007 года с учетом индексации всех выплат. Обязать выдать официальную справку за период службы с 8 сентября 1967 года по 7 сентября 1999 года за 32 года службы. Также просит признать незаконными и отменить форму справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, не имеющей юридической силы, признать незаконной и отменить форму справки № от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.03.2020 г. произведена замена ответчика Управление пенсионного фонда г.Хабаровска и Хабаровского района правопреемником – Государственным учреждением – Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1.

В судебное заседание не явились представители истца, ранее участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Ходатайство адвоката ФИО14, истца ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, подлежит отклонению, учитывая, что истец ознакомлена с одним томом гражданского дела, ей предоставили полтора часа на ознакомление с материалами дела, что достаточно с учетом того, что в материалах гражданского дела содержались документы, представленные ранее истцом, а доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, были в копиях вручены истцу с приложениями. В процессе рассмотрения дела оглашались в полном объеме документы судом с участием сторон, разъяснялась возможность огласить содержание каждого документа в случае наличия на то ходатайств сторон. Истец участвовала в судебном заседании, занимала активную позицию, воспользовалась предоставленными ГПК РФ правами, давала пояснения, в том числе, в процессе рассмотрения дела участвовал представитель, из чего следует, что не была ограничена в своих возможностях разработать эффективную правовую позицию.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, учитывая при этом, что в силу положений ст. ст. 34, 48 ГПК РФ представители не являются участниками гражданского процесса, без участия которых рассмотрение дела не допускается.

В судебном заседании истец требования, с учетом уточнений поддержала, пояснив дополнительно, что действиями ответчиков нарушены её пенсионные права, необходимо исследовать все платежные документы за 32 года выслуги лет, с целью изучения и анализа всех выплат. Незаконно выдали справки, главный расчёт сфальсифицировала ФИО8 Она с 1961 по 1965 год работала, обучалась по заочной форме, она платила за обучение деньги, незаконно внесли в стаж данный период. Данный период должен быть исключен из справки). Следует учесть, что с января 1967 г. по сентябрь 1967 г. она не служила, являлась вольнонаемной, незаконно включен данный стаж в справку и должен быть исключен для предоставления сведений в ПФ РФ. Период после 32 лет службы, должен быть также учтен в страховой стаж, поскольку максимальный срок службы 32 года, но она же прослужила до 1 мая 2001 г., следовательно, свыше 32 лет, период должен быть включен в страховой стаж. Формы справок незаконный, ей неправомерно включили периоды работы в справку. Справку составила ФИО8 некорректно, допустив нарушения пенсионных прав. Просит обязать выдать справку за 32 года службы на аттестованной должности, с момента присвоения звания с 8 сентября 1967 по 8 сентября 1999 г. когда выслуга лет составила 32 года, исключить периоды работы на неаттестованных должностях, выдав справку с расшифровкой заработной платы по месяцам и годам с 21 мая 2001 года по настоящее время, исключить периоды: С 1 февраля 1967 по 7 сентября 1967 – период, когда она не была сотрудником правоохранительных органов (7 месяцев и 7 дней); период после 32 лет службы с 7 сентября 1999 по 21 мая 2001 (1 год 8 месяцев 21 день), поскольку начисление пенсии свыше 32 лет имеет пресекающее ограничение; исключить трудовой стаж периода с 1 сентября 1961 года по 3 октября 1965 г. предприятий г.Хабаровска – Али-Восток. Обязать включить три периода работы в трудовой страховой стаж и предъявить в ПФР для перерасчета и выплаты начиная с 2007 года с учетом индексации всех выплат. Обязать выдать официальную справку за период службы с 8 сентября 1967 года по 7 сентября 1999 года за 32 года службы. Необходимо признать незаконными и отменить форму справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, не имеющей юридической силы, признать незаконной и отменить форму справки № от ДД.ММ.ГГГГ№. Оспариваемая справка была оформлена неуполномоченными лицами, Дзысько было присвоено звание подполковника, на каком основании она оформляла документы, не понятно, почему включила в стаж периоды, не подлежащие включению. Она потом говорила, что подписала то, что ей дали. По срокам исковой давности она не пропустила, поскольку защита пенсионных прав не предусматривает срок исковой давности и на этот факт неоднократно указывали вышестоящие инстанции. Она предоставила всю нормативную базу, решения вышестоящих инстанций и настаивает на обоснованности своих требований. Полагает, что наличие должности и звания указывают на то, что лицо является сотрудником МВД, она не была наделена этой совокупности, не аттестована, соответственно, период должен быть исключен. Следует учитывать, что в законе говорится о том, что засчитывается в стаж только дневная, а не заочная форма обучения и она засчитывается только тогда, когда не хватает выслуги лет. У неё выслуги лет хватало, период учебы не должен быть засчитан. Она не была ознакомлена с расчетом выслуги лет, подпись её поддельная.

Представитель истца ФИО2, поддержала исковые требования, пояснив, что с ФИО1 произошел казус с назначением пенсии. В 2001 г. не было закона, который позволял иметь вторую пенсию. В отделе кадров и у неё, поскольку она также являлась сотрудником, спрашивали, какой период засчитать в выслугу лет. Когда вступил в силу федеральный закон о том, что сотруднику положена вторая пенсия, начались проблемы с расчетом стажа. По существу, оспариваются сведения, заложенные в справках.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю, - ФИО4, исковые требования не признала, пояснив, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29.01.2009 г. истцу отказано в удовлетворении требований об исключении периода учебы с 01.09.1961 по 27.12.1966 из расчета пенсии за выслугу лет. на основании кассационного определения Хабаровского краевого суда от 15.04.2009 г. решение вступило в законную силу. Определением Хабаровского краевого суда от 10.11.2009 г. в передаче надзорной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.01.2009 для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции отказано. Определением Верховного суда РФ от 04.02.2010 надзорная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.01.2009 г., кассационное определение Хабаровского краевого суда от 15.04.2009 возвращена без рассмотрения. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.10.2010 отказано в удовлетворении требований ФИО1 об исключении из расчета выслуги лет периода трудовой деятельности с 01.02.1967 по 07.09.1967 и с 07.09.1999 по 21.05.2001, а по требованиям ФИО1 об исключении из расчета выслуги лет периода обучения с 01.09.1961 по 27.12.1966 производство прекращено (решение вступило в законную силу 08.12.2010). Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.11.2016 в заявлении ФИО1 о пересмотре решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.01.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17.07.2017 г. определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.11.2016 оставлено без изменения. В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к УМВД России по Хабаровскому краю о признании расчета выслуги лет для начисления пенсии и справки, выданной для Пенсионного фонда РФ документами, не имеющими юридическую силу, а также о возложении обязанности выдать справку о расчете выслуги лет без учета периодов: с 01.09.1961 по 04.11.1965 (учеба), с 01.02.1967 по 07.09.1967 (работа) и с 07.09.1999 по 21.05.2001 (служба). Таким образом, заявитель выражает несогласие с принятыми ранее судебными постановлениями по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2019 № 3480-С указывает, что положение пункта 2 части первой статьи 134 ГПК РФ предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на защиту (право на судебное рассмотрение споров) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципа равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах. УМВД России по Хабаровскому краю с заявленным исковыми требованиями не согласно. ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел 21.05.2001 г. по достижению предельного возраста с правом на пенсию. Установление порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, входит в исключительную компетенцию Правительства РФ. Период обучения с 01.09.1961 по 27.12.1966 г. был учтен и вошел в расчет выслуги лет для назначения пенсии по линии МВД ФИО1 на основании абз. 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 (в ред. от 21.12.2000 № 983), в соответствии с которым в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Период работы с 01.02.1967 г. по 07.09.1967 г. был учтен и вошел в расчет выслуги лет для назначения пенсии по линии МВД ФИО1 на основании абзаца 3 пункта 2 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 (в ред. от 21.12.2000 № 983), в соответствии с которым в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим органов федеральной службы безопасности (контрразведки) и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, зачисленным на службу до 1 января 1991 г., засчитывать периоды их работы до зачисления на службу, учтенные в соответствии с ранее действовавшим законодательством для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, а также на основании п. 6.1 инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038, в соответствии с которой служба в должностях рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров) засчитывается в выслугу лет со дня их замещения как путем заключения индивидуального контракта, так и посредством назначения на должность. На основании послужного списка личного дела сотрудника, был произведен расчет выслуги лет ФИО1 При составлении расчета выслуги лет, в соответствии с п. 17.11 Инструкции, на основании материалов личного дела ФИО1 уточнялись данные о прохождении службы, а так же периоды, подлежащие зачету в выслугу лет, после чего расчет был объявлен заявителю под роспись, замечания по расчету в целом, и по включению в данный расчет периодов от нее не поступало. В силу статьи 52 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (в ред. от 24.12.1993) сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на пенсию, устанавливается в зависимости от стажа службы ежемесячная доплата в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации, в размере от 25 до 50 процентов суммы пенсии, которая могла быть им начислена. В период с 01.01.1993 до момента увольнения 21.05.2001 ФИО1 была установлена ежемесячная доплата 50% от суммы возможно начисленной пенсии. При этом исчисление стажа для выплаты указанной надбавки производилось так же на основании постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941, учитывались как периоды службы, так и периоды обучения, предшествующие службе. Таким образом, исчисление ФИО1 выслуги лет для назначения пенсии произведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, нарушений прав и законных интересов истца ответчиком не допущено, правовых оснований для признания незаконным расчета выслуги лет для начисления пенсии, а также справки, выданной ФИО1 для Пенсионного Фонда РФ, не имеется. Не предусмотрено законодательством РФ исключение из расчета выслуги лет тех периодов, которые ранее уже были учтены и включены в расчет для назначения пенсии за выслугу лет, не установлена возможность включения одного и того же периода в различные расчеты для исчисления различных видов пенсий. Законом не предусмотрено право выбора сотрудником периодов, подлежащих включению в расчет выслуги лет, и такие периоды, подлежащие обязательному включению в стаж службы определены Правительством РФ и не могут быть пересмотрены иным органом. Кроме того, истец полагает, что справки не имеют юридической силы, но для оспаривания справок срок давности пропущен. Все требования сводятся к периодам, в соответствии с которыми истец получает пенсию по линии МВД. Данные доводы судом выяснялись ранее и давалась оценка. Не понятно до сих пор, просит истец признать право на пенсию или просит признать незаконными действия ответчиков, что является важным. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель УМВД – ФИО15 исковые требования не признала, пояснив, что истец неоднократно писала обращения, заявления и постоянно выдвигает требования аналогичные. Каждый раз ей даются разъяснения. Форма справки утверждена постановлением правительства, справка была выдана строго в соответствии с нормами закона, содержание соответствует действительности, расчет полностью правильный. Из содержания диплома, на который ссылается истец, следует что она обучалась и отражен период обучения. Период обучения включен в выслугу лет, ранее не имело значение очная или заочная форма обучения. Даже если бы человек числился в трех вузах за время обучения, переводился постоянно из одного в другое учебное заведение, выдается диплом последним учебным заведением. Данный диплом будет в деле и эти периоды переносятся в справку. Очная либо заочная форма, значение не имело в случае с истцом, учитывая период выхода на пенсию. Истец не правильно трактует положения закона, вольнонаемных на должность следователя не принимают. С истцом заключался контракт, она вступила в должность следователя, процедура оформления такова по линии МВД, что необходимо время для присвоения звания. В настоящее время установлена стажировка до 6 месяцев, но ранее такого понятия не существовало. Между тем, следователь, это ответственное лицо, занимающее соответствующую должность, права и обязанности строго регламентированы. По последнему аспекту, касающемуся выслуги лет 33 года 8 месяцев 21 год, истец уменьшает, на самом деле выслуга 36 лет. Закон предусматривает, что 32 года службы связано с максимальными надбавками для назначения пенсии в 85%. Продолжать службу или нет, выбор каждого, но даже если дальше служить, более 85% пенсии не будет. Процентная надбавка, это лишь максимум. Истец служила более 32 лет по своему выбору, получала надбавки и оплату за службу.

Представитель ответчика ГУ – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 – ФИО16, исковые требования не признала, пояснив, что пенсионное обеспечение граждан, имеющих страховой стаж, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ФИО1 являясь получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 22.05.2001 г., начиная с 01.01.2007 г. является получателем страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». При назначении страховой части пенсии органом ПФР не были учтены следующие периоды: 1) с 01.09.1961 по 27.12.1966; 2) с 01.02.1967 по 21.05.2001, поскольку данные период засчитаны в выслугу лет по линии МВД России на основании справки №.В страховой стаж включаются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». Для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении её размера, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы о том, что гражданин является получателем пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности. При этом, при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. Учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет, либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом. Из выплатного дела истца следует, что страховой стаж ФИО1 был рассчитан ОПФ на основании справки, выданной Центром пенсионного обслуживания Управления внутренних дел по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указано, что ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 22.05.2001 г. При назначении пенсии ФИО1 включены периоды военной службы с 01.02.1967 по 21.05.2001, работы и иной деятельности с 01.09.1961 по 27.12.1966 г. и данные периоды не подлежат включению в страховой стаж в соответствии с пенсионным законодательством. Законодательство не содержит нормы, позволяющей пенсионерам с особым правовым статусом, при реализации права на одновременное получение двух пенсий по своему выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить тот же период в страховой стаж при назначении страховой части страховой пенсии по старости. Отсутствие в пенсионном законодательстве нормы, прямо предусматривающей возможность исключения периода, учтенного при расчете стажа для назначении пенсии за выслугу лет по Закону РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, и зачета этого же периода в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, по сути, означает в рамках механизма публично-правового регулирования пенсионных отношений запрет на включение по выбору пенсионера совпадающих по времени периодов в выслугу лет для назначения пенсии по Закону РФ от 12 февраля 1993 г. или в страховой стаж для назначения страховой части страховой пенсии по старости. Необоснованны требования истца о произведении перерасчета страховой части пенсии с учетом включения указанных выше периодов с 2007 года с учетом индексации и признания решения Управления пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, поскольку как на момент обращения истца в орган ПФР с заявлением о назначении страховой части пенсии, так и до настоящего времени, спорные периоды не исключены из стажа за выслугу лет по линии МВД России, следовательно, не могут быть включены в страховой стаж ФИО1 К тому же, в своем исковом заявлении истец просит включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Али-Восток», однако период её работы в указанной организации с 01.09.1961 по 03.10.1965, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 в выплатном деле, в которой указана дата увольнения – 03.10.1965 г., а не 02.11.1965 г., как указано в иске. Данное обстоятельство также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ о среднем заработке, в соответствии с которой, последней была начислена заработная плата за сентябрь 1965 года в сумме 70 руб. 84 коп. Итого общая сумма заработка за 51 месяц составляет 3478, 46 руб. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что в 2001 году он был и.о. начальника финансового управления и утверждал расчеты пенсии, период трудовой деятельности на предприятиях в расчет пенсии сотрудников не включается, по расчету пенсии истца пояснить не может за давностью событий. По поводу зачета очной либо заочной формы обучения точно указать не может, очная точно засчитывается, заочная не более 2,5 лет. Документы он утверждал, какие именно не помнит, поскольку прошло более двадцати лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы и их семей» ( ред. от 01.06.99 № 110-ФЗ) порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел 21.05.2001 на основании статьи 19 пункта «б» Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» по достижению предельного возраста с правом на пенсию.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.01.2009 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении периода учебы с 01.09.1961 по 27.12.1966 из расчета пенсии за выслугу лет.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.10.2010 г., вступившим в законную силу 08.12.2010 г., истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об исключении из расчета выслуги лет периода трудовой деятельности с 01.02.1967 по 07.09.1967 и с 07.09.1999 по 21.05.2001, по требованию ФИО1 об исключении из расчета выслуги лет периода обучения с 01.09.1961 по 27.12.1966 производство по делу прекращено.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.11.2016 г. в заявлении ФИО1 о пересмотре решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17.07.2017 г. определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.11.2016 г. оставлено без изменения.

Как следует из фактических обстоятельств по делу, период обучения с 01.09.1061 по 27.12.1966 г. был учтен и вошел в расчет выслуги лет для назначения пенсии по линии МВД ФИО1 на основании абз. 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 (в ред. от 21.12.2000 № 983), в соответствии с которым в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Период работы с 01.02.1967 г. по 07.09.1967 г. был учтен и вошел в расчет выслуги лет для назначения пенсии по линии МВД ФИО1 на основании абзаца 3 пункта 2 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 (в ред. от 21.12.2000 № 983), в соответствии с которым в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим органов федеральной службы безопасности (контрразведки) и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, зачисленным на службу до 1 января 1991 г., засчитывать периоды их работы до зачисления на службу, учтенные в соответствии с ранее действовавшим законодательством для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, а также на основании п. 6.1 инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038, в соответствии с которой служба в должностях рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров) засчитывается в выслугу лет со дня их замещения как путем заключения индивидуального контракта, так и посредством назначения на должность.

Доводы истца о том, что должностными лицами неверно произведен расчет выслуги лет, отклоняются, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций по ранее рассмотренным делам, расчет выслуги лет ФИО1 был произведен на основании послужного списка личного дела сотрудника.

При составлении расчета выслуги лет, в соответствии с п. 17.11 Инструкции, на основании материалов личного дела ФИО1 уточнялись данные о прохождении службы, а так же периоды, подлежащие зачету в выслугу лет, после чего расчет был объявлен ФИО1 под роспись, замечаний по расчету в целом и по включению в данный расчет периодов от ФИО1 не поступало.

Доводы ФИО1 о подделки её подписи, как и подписей иных должностных лиц, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не подтверждены путем предоставления доказательств, являются голословными, опровергаются анализом материалов гражданского дела.

В силу статьи 52 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (в ред. от 24.12.1993) сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на пенсию, устанавливается в зависимости от стажа службы ежемесячная доплата в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации, в размере от 25 до 50 процентов суммы пенсии, которая могла быть им начислена.

Доводы ФИО1 о нарушении её пенсионных прав действиями ответчика, включившими в оспариваемые справки, в стаж её службы периоды, не подлежащие включению, не нашли своего подтверждения, поскольку законность включения спорных периодов, как указывалось выше, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, а сами формы оспариваемых справок, не имеют пороков, влекущих признания их незаконными при условии достоверности внесенных в них сведений.

Кроме того, в период с 01.01.1993 до момента увольнения 21.05.2001 ФИО1 была установлена ежемесячная доплата 50% от суммы возможно начисленной пенсии. При этом исчисление стажа для выплаты указанной надбавки производилось так же на основании постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941, учитывались при этом, как периоды службы, так и периоды обучения, предшествующие службе.

Пояснения свидетеля ФИО17 о том, что в период увольнения он являлся и.о. начальника финансового управления и утверждал расчеты пенсии, во внимание не принимаются, учитывая, что данные пояснения, не опровергают и не подтверждают доводы истца о подложности документов. По поводу включения периодов работы в трудовой стаж, высказывания свидетеля, также не принимаются во внимание, учитывая, что действующее пенсионное законодательство, применительно к рассматриваемому делу, не требует разъяснений его применения.

Вместе с тем, вопреки утверждения истца, наличие вступивших в законную силу судебных решений, является обязательным для учета при рассмотрении настоящего дела, поскольку как следует из части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, общеобязательность решения распространяет свое влияние на всех без исключения лиц, в том числе и на тех, которые участия в деле не принимали. Обязательность судебного постановления для них означает, что они должны считаться с ним при решении всех вопросов, связанных с теми, по которым суд принял судебное постановление. Они не вправе выносить решения, противоречащее обстоятельствам, установленным судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, применительно к рассматриваемому делу ФИО1 просит признать расчет выслуги лет для назначения пенсии и справки, выданной для Пенсионного фонда РФ документами, не имеющими юридическую силу, а также о возложении обязанности выдать справку о расчете выслуги лет без учета периодов, которые были предметами рассмотрения ранее рассмотренных требований истца, а оспариваемые справки оценивались в качестве доказательств по гражданским делам.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в рамках рассматриваемого дела, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им давалась правовая оценка, каждый оспариваемый период исследовался судебными инстанциями и выводы обязательны для учета в рамках рассматриваемого дела.

Часть 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закрепляет, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Данные положения корреспондируют статье 2 Международного пакта «О гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полгаающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательно судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (Постановление от 19.03.1997 г. по делу Хорнсби против Греции).

При таких обстоятельствах, обращение в суд ФИО1 с измененными требованиями, которые фактически были предметом рассмотрения и по которым постановлено судебное решение, является избранным истцом способом пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, что недопустимо по смыслу действующего законодательства и приводит к нарушению принципа правовой определенности.

Проверка законности указанного выше судебного решения, осуществлялась вышестоящими судами.

Доводы истца о том, что заявленные требования не аналогичны, являются несостоятельными, поскольку истец, по существу, требует исключить из справок, а соответственно, из стажа, аналогичные периоды, путем изменения субъектного состава участников процесса, признания справки и иных документов недопустимыми доказательствами и обязания ответчиков совершить действия по выдаче справки, из которой исключить периоды работы, с включением которых истец не согласна.

Между тем, исчисление ФИО1 выслуги лет для назначения пенсии на основании статьи 13 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» произведено ответчиком УМВД России по Хабаровскому краю в соответствии с требованиями законодательства РФ, без каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, в процессе рассмотрения дела, доказательствам в виде оспариваемых справок давалась правовая оценка, следовательно, отсутствуют и правовые основания для переоценки доказательств в рамках рассматриваемого дела и, соответственно, признания незаконным расчета выслуги лет для начисления пенсии, а также справки, выданной ФИО1 для Пенсионного фонда РФ.

Следует учитывать, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено исключение из расчета выслуги лет тех периодов, которые ранее уже были учтены и включены в расчет для назначения пенсии за выслугу лет, как и не установлена возможность включения одного и того же периода в различные расчеты для исчисления различных видов пенсий.

Доводы истца о том, что она имеет право выбора периода, суд находит несостоятельными, поскольку законодательством не предусмотрено право выбора сотрудником периодов, подлежащих включению в расчет выслуги лет, и такие периоды, подлежащие обязательному включению в стаж службы определены Правительством Российской Федерации.

В связи с указанным, следует учитывать и пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" исходя из которого, учитывая, что положения статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 года, так и после этой даты.

В указанный стаж на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Разрешая требования истца о признании решения органа ПФР от 28.02.2012 г. незаконным и обязании включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет с 2007 г., суд учитывает, что пенсионное обеспечение граждан, имеющих страховой стаж, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО1 являясь получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 22.05.2001 г., начиная с 01.01.2007 г. является получателем страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что при назначении страховой части пенсии органом ПФР не были учтены следующие периоды: 1) с 01.09.1961 по 27.12.1966; 2) с 01.02.1967 по 21.05.2001, поскольку данные период засчитаны в выслугу лет по линии МВД России на основании справки № 16470.

Данные действия пенсионного органа основаны на действующем законодательстве, учитывая, что согласно пп. «В» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, в страховой стаж включаются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении её размера, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы о том, что гражданин является получателем пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, в органах принудительного исполнения РФ, и их семей», что следует из пп. «г» п. 7 Перечня документов, необходимых для установления пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой накопительной пенсии, установления пенсии по государственному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н.

Из положений части 4 статьи 13 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет, либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Из анализа выплатного дела ФИО1 следует, что страховой стаж ФИО1 был рассчитан ОПФ на основании справки, выданной Центром пенсионного обслуживания Управления внутренних дел по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указано, что ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 22.05.2001 г.

При назначении пенсии ФИО1 включены периоды военной службы с 01.02.1967 по 21.05.2001, работы и иной деятельности с 01.09.1961 по 27.12.1966 г. и данные периоды не подлежат включению в страховой стаж в соответствии с пенсионным законодательством, что прямо вытекает из положений статьи 13 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вопреки доводам ФИО1, действия соответчика, не включившего в страховой стаж спорные периоды, соответствуют действующему правовому регулированию, исключающему возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, что обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел как лицам с особым правовым статусом, исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.

Действующее законодательство не позволяет ФИО1, отнесенной к лицам с особым правовым статусом, при реализации права на одновременное получение двух пенсий по своему выбору исключить период, уже учтенный при расчете стажа для назначения ей пенсии за выслугу лет, и включить тот же период в страховой стаж при назначении страховой части страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное выше, на момент обращения ФИО1 в орган ПФР с заявлением о назначении страховой части пенсии и до настоящее времени, спорные периоды не могут быть включены в страховой стаж истца, соответственно и требования истца к соответчику о произведении перерасчета страховой части пенсии с учетом включения указанных выше периодов с 2007 года с учетом индексации и признании решения Управления пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца, заявленные к ответчикам, ввиду отсутствия правовых оснований, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю, Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 о защите нарушенных пенсионных прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 23.06.2020 г.

Судья О.С.Белоусова