Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Алексеевой Е.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2011 г. в гор. Мирном дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении исполнения обязательств по договору подряда

установил:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что с ответчиком был фактически заключен договор подряда ремонта 2-х комнатной квартиры, принадлежащей ФИО2, сумма договора составила руб. Им. был получен аванс в сумме рублей за выполняемую по договору работу. Срок окончания работ был назначен на .

Работа была выполнена в полном объеме, за исключением потолка в ванной и маленькой комнате. Задержка срока сдачи работ произошла по вине ответчика, так как ею в результате не соблюдения инструкции по эксплуатации, был сожжен кабель нового теплого пола в ванной комнате. В связи с этим пришлось демонтировать напольную кафельную плитку, вскрывать стяжку и менять кабель, что повлекло за собой задержку по сдаче основной работы на три дня.

он с бригадой пошел доделывать потолки в ванной и маленькой комнате, но ФИО2 объяснила, что доделывать ничего не нужно и оплачивать оставшуюся часть денег она не будет, несмотря на то, что работы были выполнены более чем на % и качество работ ее устраивает.

Просит суд взыскать с ответчицы руб. за проведенную работу и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования, просят суд также взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг специалиста в размере рублей и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчица иск не признала, пояснив, что устный договор подряда на проведение ремонтных работ был заключен на сумму рублей, истец работы выполнил не в полном обьеме, качество работы было плохое поэтому она отказалась от услуг истца, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном обьеме. Также считает, что в связи с некачественным выполнением работ их стоимость должна быть уменьшена.

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен устный договор, в соответствии с которым истец до должен был за рублей провести ремонт в квартире ответчика. ФИО1 получен аванс за выполняемую по договору работу в размере рублей. То, что между сторонами оговорена цена в сумме рублей подтверждается свидетелем "К" показавшей, что она слышала разговор о стоимости работ на сумму превышающую рублей.

Проведенный ремонт по качеству не устроил ответчика, и ФИО2 отказалась от услуг истца и отказалась оплатить оставшуюся часть оговоренной суммы.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из представленного суда акта о приеме выполненных работ по смете № от видно, что стоимость выполненных ФИО1 работ составляет рублей. При этом из примечания к указанному акту видно, что выполненные работы по отделке стен под оклейку обоями и оклейка не соответствуют обьему указанном у в смете, устройство потолков по каркасу в санузле не выполнялась, светильники установлены в количестве шт. вместо .шт. в гостиной на потолке имеется темное пятно, в коридоре имеется трещина длиной 3 мм. Указанные замечания и отклонения на качество работ не влияют.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение специалиста поскольку оценка выполненных работ проводилась по определению суда в присутствии ответчицы, специалист имеет стаж работы в строительстве лет, имеет квалификационный аттестат по программе ценообразование в строительстве, включена в Единый Реестр ГУП «Региональный центр РС(Я) по ценообразованию в строительстве».

В судебном заседании специалист "П" подтвердила письменное заключение и показала, что стоимость выполненных работ составляет рубля. При этом при осмотре ей не было обнаружено видимых отклонений которые могли бы существенно повлиять на качество выполненных работ.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги должны быть оплачены.

Истец просит суд взыскать с ответчицы рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

При этом доводы ответчика о том, что стоимость работ в связи с ненадлежащим качеством их выполнения должна быть уменьшена судом не принимается

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Требование указанной статьи со стороны ответчицы выполнено не было.

В судебном заседании было установлено, что ответчика отказалась от услуг истца по договору подряда, а также оказалась оплачивать выполненные работы в связи с некачественным их исполнением в одностороннем порядке, что противоречит ст. 310 ГК РФ предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. и расходы по оплате услуг специалиста в размере руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой, состоялось решение, суд присуждает с другой стороны по ее письменному ходатайству, расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах, отсюда к взысканию с ответчика в пользу истца рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере рублей, государственную пошлину в размере рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд.

Решение постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий А.И. Скакун

Копия верна:

Судья Мирнинского районного суда А.И.Скакун

Секретарь с/з Е..А.Алексеева