Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело по иску Потребительского общества «Чувашский потребительский союз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ПО «Чувашпотребсоюз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, обосновав свои требования следующим:

Ответчик ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в магазине № Потребительского общества «Чувашский потребительский союз», расположенного по адресу: <адрес>, допустила недостачу вверенных ей для продажи населению товарно-материальных ценностей.

ФИО1 принята на работу в качестве продавца магазина № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует заключенный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ Она является материально-ответственным лицом и с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес>, где работала ФИО1, была проведена инвентаризация всех товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств, в результате которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ Инвентаризация проведена в присутствии ФИО1, инвентаризационную опись Ответчица подписала.

Согласно п.3 вышеуказанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности основанием для привлечения к материальной ответственности работника является недостача, непосредственно причиненная виновными действиями работника.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб. На основании ст. 248 Трудового кодекса РФ, если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано объяснение по факту недостачи товарно-материальных ценностей. Причину недостачи объясняет тем, что <данные изъяты> - ее собственные долги, которое она не успела собрать, а оставшуюся сумму недостачи объяснить не может, но обязуется внести в кассу до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 добровольно часть недостачи возместила путем внесения наличных денежных средств в кассу по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

После частичного возмещения с ФИО1 к взысканию подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ с гражданкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был расторгнут трудовой договор.

Просили: взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Чувашский потребительский союз» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>; и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец исковые требования дополнил. Поскольку при сверке взаиморасчетов с поставщиком <данные изъяты> были обнаружены накладные общей суммой <данные изъяты>, по которым товар поступил в магазин № <адрес>, где работала на тот момент ФИО1 и которые она не включила в товарно-денежный отчет, сумма недостачи увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В связи с изложенным просили:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Чувашский потребительский союз» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Чувашский потребительский союз» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ПО «Чувашпотребсоюз» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной в течение <данные изъяты> с момента ее совершения, в судебном заседании исковые требования с учетом дополнения поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ПО «Чувашпотребсоюз» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Частью 1 и 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья 246 ТК РФ предусматривает, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из смысла ст.232 ТК РФ следует, что на предприятии общественного питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров, определяется по ценам, установленным для продажи (реализации этих продукции и товаров).

Согласно п.1.1 Устава потребительского общества «Чувашский потребительский союз» данное общество является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для управления имуществом, торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Статья 247 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, для чего до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Из материалов дела следует, что согласно приказа о приеме работника на работу № № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу продавцом в магазин № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Её работа непосредственно была связана с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства вверенного имущества, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем (ПО «Чувашпотребсоюз») имущества. Пунктом 3 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если виновными действиями работника работодателю будет причинен материальный ущерб (недостача, привлечение работника в результате действий (бездействия) работника к административной ответственности и т.д.), то Работник обязан возместить Работодателю причиненный ущерб в полном объеме (п.3 договора). Договор вступил в силу с момента его подписания, не был изменен или отменен.

ФИО1 была уволена из ПО «Чувашпотребсоюз» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с увольнением ФИО1 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена прием-передача товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес>. Инвентаризации подлежали все денежные и товарно-материальные ценности.

Как следует из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета естественной убыли по маг. № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта снятия наличных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация денежных и товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес>, при инвентаризации установлена недостача в сумме <данные изъяты>.

Последовательность проведения инвентаризации регламентирована Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссией должны быть получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

В обязанности материально ответственных лиц входит предоставление расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, все ценности, поступившие под их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4 Методических указаний).

Указанные требования Методических указаний истцом исполнены, подпись материально ответственного лица, являющегося ответчиком по делу, подтверждающая передачу инвентаризационной комиссии расходных и приходных документов в инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ имеется, то есть недостача выявлена работодателем в установленном порядке.

Указанную сумму недостачи ФИО1 признала и обязалась внести в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждается, что ответчицей ФИО1 была погашена недостача в сумме <данные изъяты>

С учетом внесенной ФИО1 суммы в счет погашения недостачи истцом ПО «Чувашпотребсоюз» первоначально были предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Однако, в ходе разбирательства дела истцом было представлено заявление о дополнении исковых требований, которое мотивировано тем, что при сверке взаиморасчетов с поставщиком <данные изъяты> были обнаружены две товарно-транспортных накладных ( № и № от ДД.ММ.ГГГГ) общей суммой <данные изъяты>, по которым товар поступил в магазин № <адрес> и был принят под расписку ФИО1 в последний день ее работы.

Окончательный размер установленной недостачи ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ФИО1 не представлено, напротив, будучи неоднократно надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, отзыв на исковое заявление и дополнение к нему не представила.

Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При том положении, что факт недостачи установлен в ходе инвентаризации, инвентаризационная опись ответчиком была подписана, возражения по ней не представлялись, дополнительные документы, подтверждающие факт недостачи в размере <данные изъяты> не оспорены, в своем объяснении причину возникновения недостачи в размере <данные изъяты> ФИО1 объясняет собственными долгами, которые она не успела собрать, оставшуюся сумму признает и обязуется вернуть, у суда имеются основания для признания исковых требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, принявшей на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества магазина № ПО «Чувашпотребсоюз», не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии ее вины в образовании недостачи.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 ТК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска ПО «Чувашпотребсоюз» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского общества «Чувашский потребительский союз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Чувашский потребительский союз» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: