Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыповой Елены Александровны в лице представителя по доверенности Леонтьева Алексея Валентиновича к СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Шарыпова Е.А. в лице представителя по доверенности Леонтьева А.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об изменении решения №У-20-136115/5010-004 от 08.10.2020 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. в части периода взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шарыповой Е.А. неустойки, определив данный период с 27 декабря 2019 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, взыскании неустойки в сумме 288 000 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование иска Шарыпова Е.А. указала, что 06.12.2019 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представила поврежденное транспортное средство для его осмотра и необходимые документы по факту ДТП. 20.12.2019 года страховщиком отказано истцу в возмещении ущерба по факту ДТП. Претензия истца также оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» от 20.03.2020 года в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано. Истец обратилась с иском в суд. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 17.06.2020 года по делу №2-1534/2020 постановлено: «Исковые требования Шарыповой Елены Александровны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингоссстрах» в пользу Шарыповой Елены Александровны невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1363,48 руб., а всего взыскать 476 363, 48 руб. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингоссстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 7500 руб». Решение суда исполнено ответчиком в принудительном порядке 05.10.2020 года. Истец считает, что страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения (400 000 рублей) за период с 26.12.2019 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей. Страховщиком в выплате неустойки было отказано. Решением №У-20-136115/5010-004 от 08.10.2020 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. требования Шарыповой Е.А. удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Шарыповой Е.А. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 08.09.2020 года по дат фактического исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля от 17.06.2020 года исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, взысканную решением суда, но не более 400 000 рублей. Истец с решением финансового уполномоченного в части периода начисления неустойки не согласна, просит изменить решение №У-20-136115/5010-004 от 08.10.2020 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. в части периода взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шарыповой Е.А. неустойки, определив данный период с 27 декабря 2019 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, взыскать неустойку в сумме 288 000 рублей, с учетом произведенной страховщиком частичной выплатой неустойки в размере 112 000 рублей, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонтьев А.В. доводы уточненного иска (л.д.57-58) поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту.

Представитель ответчика по доверенности Харлукова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, дала пояснения аналогичные их тексту, просила в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до выплаченного страховщиком (112 000 рублей). Также считала неразумными судебные расходы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе гражданское дело №2-1534/2020, суд считает исковые требования Шарыповой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Шарыпова Е.А. по факту ДТП, имевшего место 10.08.2019 года. 06.12.2019 года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Истцу в выплате страхового возмещения было отказано. Претензия истца также оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 17.06.2020 года по делу №2-1534/2020 постановлено: «Исковые требования Шарыповой Елены Александровны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингоссстрах» в пользу Шарыповой Елены Александровны невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1363,48 руб., а всего взыскать 476 363, 48 руб. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингоссстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 7500 руб».

Решение суда вступило в законную силу 08.09.2020 года, и было исполнено ответчиком 05.10.2020 года.

Заявление истца о выплате неустойки страховщиком оставлено без удовлетворения.

Решением №У-20-136115/5010-004 от 08.10.2020 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. требования Шарыповой Е.А. удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Шарыповой Е.А. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 08.09.2020 года по дат фактического исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля от 17.06.2020 года исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, взысканную решением суда, но не более 400 000 рублей.

Суд считает, что данное решение подлежит изменению в части периода для начисления неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании вышеизложенных норм Закона суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения на основании решения суда не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не освобождает от выплаты законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Доводы ответчика об отсутствии у страховщика обязанности по выплате неустойки истцу за период рассмотрения заявления финансовым уполномоченным и исполнения его решения суд считает несостоятельными в силу изложенных выше мотивов.

Таким образом, решение №У-20-136115/5010-004 от 08.10.2020 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. в части периода взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шарыповой Елены Александровны неустойки, подлежит изменению. Суд определяет период для начисления неустойки с 27 декабря 2019 года (обращение истца имело место к страховщику 06.12.2019 года) по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения – 05.10.2020 года.

За указанный период размер неустойки составил 756 000 рублей (400 000 руб. х 1% х 189 дней).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что страховщиком истцу произведена выплата неустойки в размере 112 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2020 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Если определенный размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 130 000 рублей (включая произведенную страховщиком сумму неустойки), поскольку именно такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства. При определении суммы неустойки суд учитывает не только доводы истца в обоснование возражений относительно применения ст. 333 ГК РФ, но и доводы ответчика о снижении размера неустойки, а также размер страхового возмещения и частично выплаченную сумму неустойки, период просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит дополнительно взысканию неустойка в сумме 18 000 рублей (130 000 – 112 000).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (подготовка претензии, материалов и предъявление заявления финансовому уполномоченному, искового заявления в суд, участия в судебном заседании), разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 12 000 рублей с ответчика, включая претензионную работу представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1 110 рублей 90 копеек, поскольку они являлись необходимыми при подаче иска и подтверждены документально.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 720 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шарыповой Елены Александровны удовлетворить частично.

Изменить решение №У-20-136115/5010-004 от 08.10.2020 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. в части периода взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шарыповой Елены Александровны неустойки, определив его с 27 декабря 2019 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шарыповой Елены Александровны неустойку за период с 27.12.2019 года по 04.10.2020 года включительно в сумме 18 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шарыповой Елены Александровны расходы на оказание услуг представителя, включая досудебную работу, в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 110 рублей 90 копеек, а всего взыскать 13 110 рублей 90 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина