Гражданский кодекс часть 1

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5 в обоснование которых указало, что <дата> Банк и ФИО5 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 200 900 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200 900 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 178 568 рублей 52 копеек, из которых: просроченный основной долг – 158 547 рублей 03 копейки; начисленные проценты – 18 159 рублей 19 копеек; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; штрафы и неустойки – 1 862 рубля 30 копеек; несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>. На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от <дата>: просроченный основной долг – 158 547 рублей 03 копейки; начисленные проценты – 18 159 рублей 19 копеек; штрафы и неустойки – 1 862 рубля 30 копеек; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 4 771 рубля 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходатайстве также указано, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому в качестве основания заявленных требований в исковом заявлении АО «Альфа-Банк» указал, что вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата> - что не соответствует действительности. Сторона АО «Альфа-Банк» в силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан раскрыть существенные обстоятельства и представить доказательства: реального получения ею денежных средств в размере 158 547 рублей 03 копейки, которые должны были поступить в ее владение, пользование и распоряжение – то есть в собственность, в заявляемый период с <дата> по <дата>; обстоятельства того, каким образом, где именно, когда именно ею, ФИО5, были получены в заем денежные средства в указанном объеме - 158 547 рублей 03 копеек; обстоятельства того, где, когда, каким образом, а самое главное: с какого момента времени, указанные деньги поступили в ее свободное владение, пользование и распоряжение; сторона АО «Альфа-Банк» в качестве единственного доказательства, фактически ссылается на выписку по счету, расчет задолженности, справку по кредиту, которые по существу дублируют друг друга, и составляются самим АО «Альфа-Банк», как стороной по делу и не являются объективными доказательствами по делу. При этом сторона АО «Альфа-Банк» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась раскрыть перед Октябрьским районным судом г. Саратова обстоятельства хищения денежных средств, с банковского счета в том числе с участием сотрудников АО «Альфа-Банка». Иных доказательств стороной истца не представлено. АО «Альфа-Банк» фактически скрыл существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного, законного и объективного рассмотрения дела, а именно то, что она, ФИО5 физически не получала в заем денежных средств в заявляемый период времени в сумме 158 547 рублей 03 копейки от АО «Альфа-Банк», во владение, пользование и распоряжение, то есть себе в собственность - ни в банкомате, ни в одном офисе АО «Альфа-Банка», ни посредством личного вручения наличными, ни каким-либо иным способом. Объективно не имеется ни одного документального доказательства того, что она получила указанные денежные средства в заем. Более того, АО «Альфа - Банк» самостоятельно и по своему усмотрению содействовал не только возникновению, но и развитию и наступлению для себя неблагоприятных последствий в виде хищения денежных средств, поскольку имея от нее обращение о совершении хищения денежных средств, блокировке счета, карт, операций по счету - не только не запретил осуществление хищения денег, но и спустя 10-12 дней после блокировки денежных средств, самостоятельно, по своему усмотрению, без уведомления ее и вопреки ее волеизъявлению, как держателя банковского счета, разблокировал операции по счету, и фактически перевел деньги неизвестным преступникам – то есть фактически содействовал совершению оконченного преступления - хищения денежных средств. Она действительно имеет банковский счет в АО «Альфа-Банк» и является держателем карты АО «Альфа-Банк» в соответствии с законодательством Российской Федерации, но при этом не отдавала каких-либо распоряжений об осуществлении банковского перевода/переводов в адрес неизвестных третьих лиц в заявляемый банком период. АО «Альфа-Банк» скрыл от суда тот факт, что фактически имело место хищение денежных средств неизвестными лицами, и о чем она, как держатель банковской карты, незамедлительно и своевременно уведомила не только АО «Альфа-Банк», но и правоохранительные органы посредством сообщения на «Прямую телефонную линию» АО «Альфа-Банк», так и посредством личного, письменного обращения. В силу положений ФЗ-№ 161 «О национальной платежной системе», предъявляемые ей АО «Альфа-Банком» якобы совершенные ею банковские операции не являются «переводом электронных денежных средств», а, следовательно к указанным операциям должны были применяться особенности законодательства Российской Федерации по совершению операций с банковским расчетным счетом, и при четком выполнении норм закона, стороной АО «Альфа-Банком», последствия хищения денежных средств неизвестными лицами - были бы предотвращены в полном объеме. При этом сторона АО «Альфа-Банк» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась раскрыть перед Октябрьским районным судом г. Саратова обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета в том числе с участием сотрудников АО «Альфа-Банка». Иных доказательств стороной АО «Альфа-Банк» не представлено. Основаниями, по которым она категорически не признает заявленные исковые требования АО «Альфа-Банк» являются следующие обстоятельства: с ее банковского счета имело место быть хищение денежных средств, о чем она незамедлительно, своевременно и добросовестно лично, посредством «прямой телефонной линии» № и письменного заявления сообщила АО «Альфа- Банк», и изъявила требование о блокировке всех банковских операций за <дата>, блокировке всех банковских карт ФИО5 Она не утрачивала электронное средство платежа - банковскую карту АО «Альфа- Банк», и более того не получала смс-сообщений о снятии с ее счета денежных средств, несмотря на обязанность АО «Альфа-Банк» обеспечить незамедлительное информирование ее как клиента банка о совершенных операциях; о факте мошеннических действий она догадалась по тому, что на ее телефон без каких-либо причин (в том числе без использования ею банковской карты) стали приходить банковские коды, о чем она незамедлительно сообщила по телефону прямой линии АО «Альфа-Банка»; о совершенном хищении денежных средств неизвестными лицами, с ее банковского счета в АО «Альфа-Банк» она незамедлительно сообщила в Органы Полиции - УМВД г. Саратова, КУСП прилагается. В результате проверки ее заявления, она обоснованно была признана потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается приложенным постанговлением, по факту совершения хищения денежных средств - о чем она также незамедлительно уведомила АО «Альфа-Банк», (указанные обстоятельства были умышленно скрыты от Октябрьского районного суда). АО «Альфа-Банк» имел возможность блокировки всех банковских операций, по факту хищения денежных средств со счета ФИО5 в АО «Альфа-Банк», совершенных неизвестными лицами. АО «Альфа-Банк», несмотря на личное заявление ФИО5, самостоятельно и по своему усмотрению, вопреки ее волеизъявлению, в период после <дата><дата> «разблокировал» операции по счету ФИО5 тем самым денежные средства, вопреки волеизъявлению ФИО5, перешли в собственность неизвестных лиц, участвовавших в системном хищении денег, несмотря на ее письменное заявление. Таким образом, фактически АО «Альфа-Банк» (его сотрудники), как сторона в деле, напрямую участвовал в хищении денежных средств со счета ФИО5 и содействовал преступному причинению имущественного вреда ФИО5, - на сумму предъявляемых исковых требований - в размере 178 568 рублей 52 копеек. Хронология событий и действий сторон была следующая: <дата> и <дата> мошенники обманным путем похитили кредитные средства с 2 (двух) ее кредитных счетов АО Альфа - Банк. Мошенники знали номера карт, владели информацией о средствах. На телефон ей приходили коды от банка, которые она не запрашивала, смс-сообщения о снятии денег не поступали. <дата> днем она позвонила оператору горячей линии АО Альфа - Банк и сообщила о мошеннических действиях. Оператор назвала адрес электронной почты, на который надо отправить письменное заявление или заявить о случившемся в офис банка. <дата> она посетила кредитно-кассовый офис «Саратов-Туровский» АО Альфа - Банк на <адрес>), где кредитный менеджер ФИО1 сделала выписку с ее кредитных счетов. Составила обращение с ее слов и отправила вместе с выпиской в центральный офис банка. <дата> в ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову (Фрунзенский район) она написала заявление о мошеннических действиях с ее кредитными счетами. Ей выдали талон о принятии заявления. Опрос провела старший следователь майор ФИО2 Была определена, в соответствии с выпиской по счетам от <дата>, сумма похищенных средств в размере 64 138 рублей. Были учтены два перевода с одного счета и два перевода со второго счета на эту сумму <дата>. Остальные переводы были заблокированы. Дата предполагаемого снятия блокировки - 3 и 4 апреля. Сумма неподтвержденных платежей по обоим счетам составила 154 406 рублей. Было заведено уголовное дело №, которое, по словам следователя ФИО2 будет передано в Главное следственное управление по Саратовской области, где организован ведущий подобные дела отдел. В канцелярии ГСУ назвали ФИО следователя, которому передали дело. Следователь ФИО3 связался с ней по телефону и сказал, что будет разбираться, дело не быстрое. На следующий звонок ответил, что был в командировке и про ход следствия пока сообщить ничего не может. <дата> года она отнесла в кредитно-кассовый офис «Саратов - Туровский» письменное уведомление об открытии уголовного дела. Заместитель руководителя отделения принять уведомление отказалась под предлогом, что полиция свяжется с банком сама. <дата> она обратилась на горячую линию банка за разъяснением, почему не было принято уведомление. Оператор составила жалобу с ее слов. <дата> от центрального офиса банка пришло сообщение, что ее обращение от <дата> о мошенничестве рассмотрено. Письменного сообщения о результате рассмотрения не было. Оператор на горячей линии сообщила без объяснения причин, что ее обращение отклонено, а претензионная комиссия с клиентами не общается. <дата> пришло сообщение на электронную почту, что жалоба рассмотрена. Письменного сообщения о результате рассмотрения не было. Последовал звонок кредитного менеджера с офиса «Саратов - Туровский» с просьбой о предоставлении банку документа об открытии уголовного дела. Она предоставила в офис талон, выданный в полиции. Менеджер сняла с него копию и с пояснением отправила в центральный офис. <дата> заблокированные средства на ее счета не вернулись. Оператор на горячей линии сказала, что не видит заблокированных средств, все переводы были проведены еще <дата>, таким образом ее претензия о блокировке банковских операций, банковских карт, и отмене всех банковских платежей - осталась без удовлетворения со стороны АО «АЛЬФА-БАНК». <дата> она обратилась в офис с заявлением по поводу исчезновения заблокированных средств. Ее заявление с приложенными выписками от <дата> было отправлено менеджером в центральный офис банка. <дата> на электронную почту пришло сообщение, что заявление рассмотрено. Письменного ответа о результате рассмотрения не было. Оператор на горячей линии ответила, что мое заявление отклонено претензионной комиссией - скриншот прилагается. <дата> в отделении №6 УМВД дежурный по телефону связался со следователем ФИО2 и сообщил с ее слов о вновь открывшихся обстоятельствах по делу. Она ответила, что ей нужно обращаться теперь уже в Главное следственное управление по Саратовской области. Она позвонила следователю ФИО3 Он подсказал, что на сайте АО Альфа - Банк есть форма претензии. Надо заполнить претензию по их правилам и отправить в центральный офис БАНКА. И только после получения ответа с банка надо идти опять в ОП № 6 УМВД, так как должны быть проведены следственные мероприятия. Только после этого дело будет передано в Главное следственное управление. <дата> она посетила офис ОАО «Альфа-Банка» с претензией к неустановленным сотрудникам банка, похитившим заблокированные средства, с приложенными выписками по движению средств на кредитных счетах от <дата> были отправлены кредитным менеджером ФИО1 в центральный офис АО Альфа - Банк. <дата> в ОП №6 УМВД она написала заявление о хищении неустановленными сотрудниками банка кредитных средств с моих счетов. Заявление приняли. Вместе с оперативниками она поехала в банк. На запрос оперативников заместитель руководителя отделения ФИО4 предоставила выписки по ее кредитным счетам, которые не соответствовали выпискам от <дата> Пояснить разницу она не смогла. Далее они вернулись в отделение, где, предварительно с ней созвонившись, ее ожидали два сотрудника Главного следственного управления. Они взяли ее объяснение и сообщили, что дело будет передано следователю, который ведет первое дело. <дата> пришло сообщение на электронную почту, что претензия рассмотрена. Письменного ответа о результате рассмотрения не было. Оператор на горячей линии сообщила, что претензия отклонена, банк письменных ответов не рассылает, претензионная комиссия с клиентами не общается. Она обратилась к следователю ФИО3 уточнить, заведено ли второе уголовное дело по факту хищения неустановленными лицами заблокированных средств с ее кредитных счетов. Он ответил утвердительно и сказал, что второе дело будет объединено с первым делом № по распоряжению руководства. По возвращению в г. Саратов я позвонила ФИО3 Он сообщил, что был в командировке. Она несколько раз уточняла по поводу второго дела, каждый раз получала утвердительный ответ, что дело заведено и работа идет. В течение всего времени со стороны АО Альфа - Банк проводится в отношении нее жесткий прессинг; ей звонят по 40 раз в день до 22 часов, пугают, что будут прессинговать ее родных, сообщат всем банкам о ее плохой кредитной истории пугают выездной комиссией и заканчивающимся досудебным периодом, разрывом договора. По электронной почте постоянно присылают данные по растущему долгу. <дата> ей выдали постановление о возбуждении уголовного дела № и постановление о признании ее потерпевшей. В постановлении ошибочно указана сумма 60 397 рублей. Сумма, в соответствии с выпиской по счетам, составляет 64 138 рублей. Дата хищения средств - <дата> и <дата>, а не <дата> и <дата> марта, как указано в постановлении. Материалы по второму факту хищения в данное постановление не вошли. <дата> и <дата> она обращалась к следователю с просьбой выдать ей Постановление о признании ее потерпевшей по второму делу или постановление об объединении дел. <дата> отнесла и вручила Постановление об открытии уголовного дела и признании ее потерпевшей в офис Альфа - банка «Саратов-Туровский». Кредитный менеджер ФИО1 отправила копию с обращением и копии двух талонов о принятии заявлений в полицию в центральный офис АО Альфа - Банк. <дата> от Альфа - Банка пришло сообщение, что обращение рассмотрено. Письменного ответа о принятии решения не было. В 2021 году она была признана потерпевшей по всем эпизодам хищения денежных средств, на общую сумму 218 945 рублей 09 копеек, и, таким образом, в результате расследования и проверки всех обстоятельств, следователем была дана оценка обстоятельствам того, что она не брала заем, не использовала указанные денежные средства, и, более того, что денежные средства были похищены неизвестными лицами, и, таким образом, она не имеет никакого отношения к обязательству по возврату денежных средств АО «Альфа-Банку». АО «Альфа-Банк» был обязан неукоснительно выполнять положения ФЗ №-161 «О национальной платежной системе», в том числе положения ст. 8, 9, 9.1 чего не имело места быть. Таким образом, АО «Альфа-Банк» самостоятельно и по своему усмотрению распорядился своими правами, самостоятельно и вопреки волеизъявлению ФИО5 разблокировал банковские операции, и перевел денежные средства преступникам, умышленно содействовал созданию и увеличению имущественного ущерба ФИО5, действовал по отношению к ФИО5 и Октябрьскому районному суду г. Саратова - крайне недобросовестно и соответственно должен нести имущественную ответственность за совершение указанных действий в виде отказа от удовлетворения его исковых требований. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов, штрафов и неустоек всего в размере 178 568 рублей 52 копеек - отказать в полном объеме; возложить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 771 рубля 37 копеек - на АО «Альфа-Банк».

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата>, между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, подписано анкета-заявление № F0G№ о предоставлении потребительского кредита, в котором просил в соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты АО «АЛЬФА-БАНК» № от <дата> и Тарифами, выдать кредитную карту с лимитом кредитования 200 900 рублей на следующих условиях: процентная ставка в размере 39,99% годовых (л.д. 27-30).

Таким образом, между ФИО5 и АО «Альфа-Банк» был заключен смешанный договор о карте, содержащие элементы договоров банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Заключив договор о предоставлении карты, истец тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, и принял на себя все права и обязанности, определенные в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № № от <дата>.

В соответствии с п. 3.1 общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № № от <дата>, предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в Индивидуальных условиях кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования в период действия договора кредит может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно пункту с п. 4.1 общих условий, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

В соответствии с пунктом 3.10 общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования. Если установленные проценты за пользование кредитом были банком уменьшены, в соответствии с п. 7.2 Общих условий договора, то банк направляет заемщику уведомление об изменении условий кредитования. Проценты уплачиваются в сумме, рассчитанной по ставке, указанной в последнем (по дате получения Заемщиком, определенной в соответствии с п. 9.3 Общих условий договора) Уведомлении об изменении условий кредитования, с даты такого изменения.

Как следует из представленного суду расчета задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 178 568 рублей 52 копеек, из которых: просроченный основной долг – 158 547 рублей 03 копейки; начисленные проценты – 18 159 рублей 19 копеек; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; штрафы и неустойки – 1 862 рубля 30 копеек; несанкционированный перерасход 0,00 рублей (л.д. 13 – расчет, л.д. 15-23 – выписки по счету ответчика).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в судебное заседание ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от <дата> ОАО «Альфа-Банк», учитывая то, что заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также расторжения кредитного договора.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму кредита, условия кредитного договора, а также то, что истцом своевременно направлены ответчиком требования о досрочном взыскании суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что денежные средства не поступали в ее собственность опровергаются выписками по счету, из которых следует, что денежные средства переведены с ее счетов.

Из возражений ответчика следует, что ею были предоставлены пароли неизвестным лицам для переводов денежных средств.

В случае установления факта мошеннических действий со стороны третьих лиц ответчик вправе обратиться за возмещением ущерба, причиненного ей в результате преступления.

Доказательств неправомерности действий истца по перечислению денежных средств в настоящее судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 178 568 рублей 52 копеек, из которых: просроченный основной долг – 158 547 рублей 03 копейки; начисленные проценты – 18 159 рублей 19 копеек; штрафы и неустойки – 1 862 рубля 30 копеек.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 771 рубль 37 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от <дата>: просроченный основной долг – 158 547 рублей 03 копейки, начисленные проценты – 18 159 рублей 19 копеек, штрафы и неустойки – 1 862 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 771 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская