Гражданский кодекс часть 1

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 01 октября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 43000 рублей. В соответствии с общими условиями банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет о востребовании задолженности был выставлен ответчику 07 сентября 2016 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 09 сентября 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору ***, образовавшуюся за период с 06 марта 2016 года по 07 сентября 2016 года включительно, в размере 206775 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5267 рублей 75 копеек.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске. Отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представило.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ***, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта Тинькофф с лимитом задолженности 73000 рублей (л.д.44).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором уведомило об истребовании задолженности по договору кредитной карты *** по состоянию на 07 сентября 2016 года в сумме 206775 рублей 06 копеек (л.д.50).

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.36об.-39).

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

29 сентября 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением *** в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительными соглашениями к генеральному соглашению ***, актом приема-передачи прав требования (л.д.12-23). АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по договору кредитной карты *** (л.д.33).

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется по истечении 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета от 07 сентября 2016 года, то есть с 07 октября 2016 года, при этом срок исковой давности истекал 07 октября 2019 года.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

24 мая 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности, ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа.

05 июня 2019 года мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от 01 октября 2015 года в размере 206775 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2633 рубля 88 копеек.

Определением судьи от 05 июля 2019 года указанный судебный приказ отменен (л.д.48об.).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в период обращения за судебной защитой и действия судебного приказа срок исковой давности не тек.

Поскольку на момент вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа – 05 июля 2019 года неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (до 07 октября 2019 года), а именно 03 месяца 02 дня, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 05 января 2020 года.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 только 03 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Поскольку первоначальный обладатель права – АО «Тинькофф» узнало о нарушении своего права 07 октября 2016 года, переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, трехлетний срок исковой давности с учетом его приостановления на период судебной защиты в приказном производстве и последующего продления истек 05 января 2020 года, при этом истец обратился в суд с настоящим иском только 03 июня 2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2021 года.

Решение08.08.2021