Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору на передачу комнаты № размером 16,9 кв.м. <адрес> г. Хабаровска в квартире в собственность граждан от 08.04.2010г. в части прекращения права общей долевой собственности 30/100 долей, что соответствует вступившему в силу решению Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.06.2009г.,

установил:

ФИО8 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Администрации г.Хабаровска о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору на передачу комнаты № размером 16,9 кв.м. <адрес> г.Хабаровска в квартире в собственность граждан от 08.04.2010г. в части прекращения права общей долевой собственности 30/100 долей, что соответствует вступившему в силу решению Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.06.2009г. В обоснование иска указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на объект недвижимости 27-АВ № от 27.04.2010г. ФИО8, 09.10.1990г.р. является собственником комнаты № в общежитии № по <адрес> г.Хабаровска. Истец, в спорное жилое помещение вселилась в 1998г. и проживает в нем по настоящее время, состояв на регистрационном учете с указанного периода времени до марта 2022г., т.е. до момента оформления сделки по продаже вышеуказанной комнаты. Так, спорная комната в общежитии была предоставлена матери истца ФИО5 на основании совместного решения Администрации и профсоюзного комитета ОАО «Дальдизель», в ведении которого находился указанный дом, который позднее был передан в муниципальную собственность, и с этого времени общежитием не является. С момента вселения и по настоящее время истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, производит оплату коммунальных платежей, тем самым несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, осуществляя текущий ремонт. По факту заключения с истцом договора социального найма, после передачи дома в муниципальную собственность, у последней возникло право на приватизацию спорного жилого помещения - комнаты №<адрес> г.Хабаровска. В связи с чем, в июне 2009г. истец обратилась в суд Кировского <адрес> г.Хабаровска с требованиями о признании Администрацией г.Хабаровска права на приватизацию жилого помещения, о заключении договора передачи жилья в собственность. В ходе рассмотрения гражданского дела №, представитель ответчика - Администрации г.Хабаровска поясняла, что <адрес> г.Хабаровска находится в муниципальной собственности. Здание, ранее принадлежащее ОАО завод «Дальдизель» на праве собственности, было принято в эксплуатацию как общежитие, и после передачи в декабре 2002г. статус дома не менялся. Поскольку общежитие относится к специализированному жилищному фонду, а специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, то требование ФИО8 являлись неправомерными. Однако, исходя из представленных стороной истца доказательств, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.06.2009г. требования истца были удовлетворены в полном объеме, а именно за ФИО8 с 2009г. признано право на приватизацию жилого помещения - комнаты № размером 16,9 кв.м., в <адрес> г.Хабаровска, с обязанием Администрации г.Хабаровска заключения договора приватизации на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность последней. Во исполнение решения Кировского районного суда г.Хабаровска, истица обратилась в управление жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г.Хабаровска, предоставив необходимые для проведения указанной процедуры документы. В свою очередь, Администрация г.Хабаровска приняла у ФИО8 документы, оформив право собственности, но не на отдельно стоящий объект недвижимости - комнату, а на долю указанной комнаты в квартире. Так, 08.04.2010г. Администрацией г.Хабаровска с истцом был заключен договор на передачу комнаты в квартире в собственность граждан, однако в нарушение решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.06.2009г. и определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.01.2010г., Администрацией г.Хабаровска, без соблюдения условий приватизации жилого помещения, в договоре были указаны доли принадлежащего ФИО8 жилого помещения, то есть последняя с указанного периода времени стала являться собственником доли 30/100 в квартире, а отдельной комнаты № в <адрес> г.Хабаровска. О данном факте истец узнала, лишь в марте 2022г., в связи с оформлением договора купли-продажи комнаты №<адрес> г.Хабаровска, то есть на протяжении 10 лет, последней не было достоверно известно, что она фактически не является собственником принадлежащей ей на праве собственности комнаты и не имеет реальной возможности распоряжаться указанным имуществом, то есть фактически не имеет прав, как полноценный собственник своего имущества отчуждать (продавать) принадлежащую ей комнату без согласия иных собственников. Кроме этого, согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2022г. на основании, предоставленных Администрацией г.Хабаровска сведений установлено, что <адрес>, 620, 621, 622 <адрес> г.Хабаровска находится в общей долевой собственности за ФИО9 (в настоящее время ФИО10) А.В. (30/100 доли), за Администрацией г.Хабаровска - <адрес> «Город Хабаровск» (50/100 доли), за ФИО2 (1/5 доли). По данному поводу истец стала обращаться в Управление жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г.Хабаровска с целью получения достоверной и достаточной информации в обоснование предоставленных ответов о невозможности продажи принадлежащей ФИО8 комнаты №<адрес> г.Хабаровска. Исходя из ответа управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска от ДАТА установлено, что истец является собственником комнаты №<адрес>, 620, 621, 622 в <адрес> г.Хабаровска. Администрацией г.Хабаровска в указанной квартире в собственность граждан в порядке приватизации переданы все жилые помещения, при том, что комнаты №, № зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>, как отдельно стоящие на

кадастровом учете жилые помещения в <адрес> г.Хабаровска, а комнаты №, № - оформлены как долевая собственность граждан, тем самым признавая технической ошибкой признания за Администрацией г.Хабаровска наличия общей долевой собственности в размере 50/100, исправив ее и предоставив корректирующие сведения в Управление Росреестра по <адрес>. Никаких аргументирующих и обосновывающих доводов в подтверждение предоставленного истцу ответа, как правового обоснования своей позиции предоставлено не было. При том, что противоречивость и незаконность выводов, изложенных в вышеуказанном ответе Администрации г.Хабаровска не могут являться основанием того, что какие-то комнаты в квартире могут являться собственностью соответствующих граждан, как отдельно стоящих, а остальные, как №№, 622 <адрес> г.Хабаровска, находящихся в долевой собственности. После получения вышеуказанного ответа. Управление Россреестра по <адрес>, на основании предоставленных ответчиком измененных данных, произвели внесение свои соответствующие изменения. Уже позднее, при истребовании истцом информации из Управления Росреестра по <адрес>, согласно выписке ЕГРН от 19.04.2022г. установлено, что собственниками комнат в <адрес>, 620, 621, 622 <адрес> г.Хабаровска являются лишь ФИО11 и ФИО2, а остальные 50/100 доли, ранее принадлежащие Администрации г.Хабаровска, ввиду внесенных изменений остались без правообладателя (собственника), что является незаконным, необоснованным и подлежит изменению в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. При изложенных обстоятельствах, сторона истца полагает, что в 2009г. ФИО8 правомерно Кировским районным судом г.Хабаровска был удовлетворен иск о признании права собственности на отдельную комнату №, в которой жилая площадь составляла 16,9 кв.м., площадь общего пользования 3,18 кв. м в <адрес> г.Хабаровска, как вступивший в законную силу судебный акт и не оспаривался ответчиком, следовательно, производимые со стороны последнего действия являются в настоящее время незаконными, необоснованными и противоречащими нормам Жилищного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ и нарушающими Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДАТА№.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДАТА N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003г. Указом Президента Российской Федерации от ДАТА N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Однако, чтобы жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, можно было приватизировать, необходимо, чтобы они находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), и были переданы в ведение органов местного самоуправления. В таком случае вне зависимости от даты их передачи в муниципальную собственность и даты предоставления гражданам применяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, и, соответственно, такие помещения уже можно приватизировать на общих условиях (ч.1 ст.7 Закона от ДАТА N 189-ФЗ; ст.2 Закона N 1541-1).

На основании вышеизложенного, допустима приватизация только бывших общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, поскольку такая передача позволяет сохранить все жилищные права граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений (ст. 18 Закона N 1541-1).

Исходя из представленных суду доказательств установлено, что общежитие, расположенное по адресу: г.Хабаровск, <адрес> является муниципальной собственностью, в свою очередь истец с момента вселения в комнату № приобрела право пользования предоставленной на законных основаниях спорной комнатой на условиях договора социального найма и имеет право на ее приватизацию.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Исходя из ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищною фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

На основании изложенного, истец полагала, что истец с 1998г. занимает спорное жилое помещение, как изолированный объект недвижимости, на условиях договора социального найма и имеет право на приобретение его в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде, с учетом того, что ранее, до момента вынесения решения судом Кировского <адрес> г.Хабаровска, в приватизации не участвовала. Следовательно, истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения - комнаты №<адрес> г.Хабаровска. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.131, 132 ГПК РФ, просила: Признать незаконным отказ в оформлении документов по приватизации жилого помещения - комнаты №<адрес> г.Хабаровска; Признать право на передачу жилого помещения в собственность - комнаты №<адрес> г.Хабаровска; Обязать Администрацию г.Хабаровска внести изменения в данные, содержащиеся в ЕГРН относительно права собственности на объект недвижимости - комната №<адрес> г.Хабаровска.

Определением суда от 30.06.2022г. по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес> и ЕАО.

В ходе судебного разбирательства по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Росреестра по <адрес> и ЕАО представлен отзыв на иск, где указано, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении – квартире с кадастровым номером 27:23:0020201:8872 по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, 620, 621, 622 площадью 67,4 кв.м. В отношении квартиры зарегистрировано право долевой собственности ФИО1 (30/100) и ФИО2 (1/5). В составе помещения (квартиры) с кадастровым номером 27:23:0020201:872 учтены: - помещение (комната) с кадастровым номером 27:23:0020201:1091 по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, р-н. Кировский, <адрес>, назначение жилое, площадь 16,6 кв.м., дата постановки на учет 13.12.2013г., на которое зарегистрировано право собственности ФИО7; - помещение (комната) с кадастровым номером 27:23:0020201:871 по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, р-н. Кировский, <адрес>, назначение жилое, площадь 11,5 кв.м., дата постановки на учет 28.06.2012г., на которое зарегистрировано право собственности ФИО6; - помещение (комната) с кадастровым номером 27:23:0020201:1289 по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, р-н. Кировский, <адрес>, назначение жилое, площадь 11,5 кв.м., дата постановки на учет 08.04.2022г.; - помещение (комната) с кадастровым номером 27:23:0020201:1290 по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, р-н. Кировский, <адрес>, назначение жилое, площадь 16,9 кв.м., дата постановки на учет 21.06.2022г.. Право долевой собственности ФИО1 в виде 30/100 доли на помещение с кадастровым номером 27:23:0020201:872 зарегистрировано в соответствии с представленными ею заявлением на основании договора на передачу комнаты в квартире в собственность граждан от 08.04.2010г. и решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.06.2009г. по делу №г. По существу заявленных истцом требований указали, что ч.1 ст.14 ФЗ от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что регистрация прав осуществляется на основании заявления и необходимых для осуществления таких прав действий документов. В связи с тем, что для регистрации прав на комнату № (кадастровый №) в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке должно быть представлено заявление и необходимые документы. Как следует из п.5 ч.2 ст.14, ст.58 Закона № 218-ФЗ основанием для регистрации может являться вступившее в законную силу решение суда. При этом, документы, предоставляемые для регистрации, согласно ч.1 ст.21 Закона № 218-ФЗ должны отражать информацию, необходимую для осуществления регистрационных действий, в том числе сведения о правообладателе, виде регистрируемого права и подробное описание недвижимого имущества (кадастровый номер, адрес объекта, его наименование, назначение, площадь). Отсутствие в резолютивной части решения суда, принимаемого по заявленным истцом требованиям, указанных сведений может затруднить исполнение решения и потребовать дополнительных разъяснений. Кроме того, указали, что собственники доли в праве на квартиру не лишены возможности обратиться в орган регистрации прав с заявлением о регистрации права на отдельные комнаты в административном (досудебном) порядке, о чем истец был уведомлен письмом Управления от ДАТА№ в ответ на поступившее от него обращение. В связи с тем, что Управление не имеет самостоятельной заинтересованности в исходе дела, решение вопроса по существу заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Также, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Администрацией г.Хабаровска представлены возражения на иск, где указано, что в отношении требования о признании незаконным отказа в оформлении документов по приватизации жилого помещения - комнаты, расположенного по адресу: <адрес>, ком.622. Как в просительной, так и в мотивировочной части иска, отсутствуют ссылки на документ (отказ), который истец просит признать незаконным, в связи с чем с достоверностью невозможно определить предмет (отказ, документ в котором он выражен) иска. Между тем, учитывая то, что к иску приложен ответ от 27.05.2022г., пояснили. В своем обращении ФИО12 просила исправить техническую ошибку в договоре на передачу комнаты в квартире в собственность граждан от 08.04.2010г., а именно убрать размер доли 30/100 в коммунальной <адрес>, 620, 621, 622 в <адрес>, указать номер жилого помещения - № и направить указанные данные в компетентный орган. В ответе управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска от ДАТА№ ФИО12 сообщено, что в указанном выше договоре не выявлено технической ошибки. В представленном техническом паспорте от ДАТА комната № входит в состав <адрес>, 620, 621, 622, что составляет 30/100 доли. Следовательно, отсутствуют основания для внесения изменений в соответствующий договор. Так, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.06.2009г. по делу № были удовлетворенны требования ФИО1 (на данный момент ФИО12) к администрации г.Хабаровска, за истцом признано право на приватизацию жилого помещения - комнаты № размером 16,9 кв.м. в <адрес> в г.Хабаровске, на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность по заключению договора приватизации при обращении истца. Данное решение суда было исполнено администрацией г.Хабаровска дважды - 20.08.2009г., 28.10.2009г. Между тем, учитывая сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно объектов недвижимости, уполномоченным органом было сообщено о невозможности регистрации права собственности на объект - комнату №, а заявление о регистрации было отозвано представителем истца, повторно компетентным органом было отказано в государственной регистрации. Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2010г. было удовлетворении заявление представителя истца, разъяснено указанное выше решение, указано, что за ФИО1 признано право на приватизацию и на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность заключить договор приватизации комнаты №, размером 16,9 кв.м. (пом.№ по техническому паспорту по состоянию на 10.04.2009г.) в <адрес>, 620, 621, 622 <адрес>. В связи с чем с истцом был заключен договор от 08.04.2010г. на передачу в собственность 30/100 доли в квартире общей площадью 67,4 кв.м, состоящей из 4 комнат жилой площадью 56,5 кв.м. Данная доля включает 1 комнату № общей площадью 16,9 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., а также часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади, по адресу: <адрес>, 620, 621, 622. При подаче заявления о разъяснении решения суда, а также при обращении с заявлением о приватизацией в апреле 2010г. заявителем был представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 10.04.2009г., согласно которому комната № входит в <адрес>, 620, 621, 622 в <адрес>, ответ управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска от ДАТА№, направленный ФИО12, является законным, основан на имеющихся судебных актах и документах компетентных органов, а действия администрации г.Хабаровска соответствуют ст.13 ГПК РФ, закону РФ от ДАТА№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Для признания отказа незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого отказа нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными Учитывая особенность доказывания при заявлении требований о признании незаконным отказа (ответа, решения) лицо, заявившее данные требования должно указать на то, каким нормативным правовым актам противоречит данный отказ, а также подтвердить указанные в иске сведения о том, что оспариваемым ответом нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения. Таких доводов и доказательств иск и материалы дела не содержат. В отношении требования о признании права на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.622, в собственность комнаты. Ответчик полагает, что в силу ст.222 ГПК РФ, имеются основания для прекращения производства по указанной части, так как уже было указано выше, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.06.2009г. по делу № уже были удовлетворенны аналогичные требования ФИО1 к администрации г.Хабаровска, в том числе, признано право на приватизацию жилого помещения - комнаты № размером 16,9 кв.м. в <адрес> в г.Хабаровске. В отношении требований о возложении обязанности по внесению изменений в данные, содержащиеся в ЕГРН относительно права собственности на объект недвижимости - к расположенный по адресу: <адрес>, ком.622. В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГК РФ об исполнении решения суда, в совокупности с положениями п.11 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА№ «О судебном решении», каждое решение суда должно быть исполнимым. Действуя на основании Устава городского округа «Город Хабаровск», принятого решением Хабаровской городской Думы от ДАТА№, Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления (администрация г.Хабаровска) не наделен полномочиями по внесению изменений в данные, содержащиеся в ЕГРН. Ведение ЕГРН, и соответственно, внесение в него изменений, согласно постановлению Правительства РФ от ДАТА№ «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» относится к исключительным полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Более того, из ст.209 ГК РФ следует, что правами владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости обладает его собственник. Право собственности на спорный объект недвижимости у администрации г.Xaбаровска было прекращено в 2010г. Следовательно, правом на обращение в уполномоченный орган за совершением действий в отношении объекта недвижимости право на который отсутствует, администрация г.Хабаровска не обладает. В связи с чем, даже в случае удовлетворения требований в указанной части исполнить его не представляется возможным, а каких-либо правовых последствий для истца не возникнет. Ссылаясь на ст.56, 12 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, указали, что бремя доказывания обоснованности заявленных исковых требований, в данном случае, законодательно возложена на сторону истца. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, администрация г.Хабаровска просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 22.08.2022г. по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО2, ФИО6

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца по доверенности ФИО3 представила заявление об уточнении иска, где просила: Обязать Администрацию г.Хабаровска заключить с ФИО12 дополнительное соглашение к договору на передачу комнаты № размером 16,9 кв.м. <адрес> в г.Хабаровске в квартире в собственность граждан от 08.04.2010г. в части прекращения права общей долевой собственности 30/100 долей, что соответствует вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.06.2009г.

Представителем ответчика представлены дополнительные возражения на иск истца, где указали, что из отзыва Управления Росреестра по <адрес> от ДАТА№-исх/22/07468, на исковое заявление по рассматриваемому делу следует, что в составе помещения - <адрес>, 620, 621, 622 в <адрес> с кадастровым номером 27:23:0020201:872 учтены: - помещение (комната №) с кадастровым номером 27:23:0020201:1091, площадью 16,6 кв.м., на которое право собственности зарегистрировано за ФИО7; - помещение (комната №) с кадастровым номером 27:23:0020201:1289, площадью 11,5 кв.м.; - помещение (комната №) с кадастровым номером 27:23:0020201:871, площадью 11,5 кв.м., на которое право собственности зарегистрировано за ФИО6; - помещение (комната №) с кадастровым номером 27:23:0020201:1290 площадью 16,9 кв.м. В ЕГРН также содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 (1/5 доли) и ФИО1 (30/100 доли). Данный орган указывает, что право долевой собственности за ФИО1 было зарегистрировано в соответствии с представленным ей заявлением на основании договора от 08.04.2010г. При этом, в рассматриваемом отзыве указано, что собственники доли в праве на квартиру не лишены возможности обратиться в орган регистрации прав с заявлением о регистрации права на отдельные комнаты в административном (досудебном) порядке, о чем истец была уведомлена письмом от ДАТА№. В данном ответе, помимо прочего, орган полномочный на осуществление действий по внесению изменений в ЕГРН (постановление Правительства РФ от ДАТА№), указывает на то, что договоры передачи комнат в квартире ФИО1 и иного долевого собственника содержат сведения о номерах комнат в квартире, в связи с чем каждый из долевых собственников имеет право обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на комнату, а также то, что государственный кадастровый учет в ЕГРН указанных выше объектов недвижимости является правомерным. Таким образом, отсутствуют основания для подачи настоящего иска в суд, согласно позиции компетентного органа, вопрос, который сторона указывает в обоснование иска, возможно решить в административном (досудебном) порядке. Договор на передачу жилого помещения в собственность ФИО1 от 08.04.2010г. является действующим, незаконным (недействительным) полностью либо в части не признавался, в связи с чем все положения, содержащиеся в нем, в том числе и о том, что указанному лицу передается в собственность 30/100 доли (в квартире общей площадью 67,4 кв.м., состоящей из 4 комнат жилой площадью 56,5 кв.м. Данная доля включает 1 комнату № общей площадью 16,9 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., а также часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади, по адресу: <адрес>, 620, 621, 622 являются законными. Как уже указывалось в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела на судебном заседании, состоявшемся 22.08.2022г., указанный выше договор был заключен на основании представленного ФИО8 определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.10.2010г., которым было разъяснено решение Кировского <адрес> г.Хабаровска от 23.06.2009г. по делу №, указано, что за ФИО1 признано право на приватизацию и на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность заключить договор приватизации комнаты №, размером 16,9 кв.м. (пом.№ по техническому паспорту посостоянию на 10.04.2009г.) в <адрес>, 620, 621, 622 <адрес> определение суда от 26.10.2010г. является неотъемлемой частью решения суда от 23.06.2009г. данные документы трактоваться (исполняться) отдельно друг от друга не могут. Также указали, что заключение любого вида договора является сделкой. Из ч.1 ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Учитывая положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ для установления недействительности сделки (договора) по тем или иным основаниям сторона, которая утверждает об указанном факте должна обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, а сделка будет считаться недействительной лишь при вынесении судебного акта об удовлетворении таких требований. Следовательно, оснований для возложения обязанности по внесению изменения в договор, не признанный судом недействительными (данные требования истцом не заявляются и не заявлялись ранее) у суда не имеется, а данный договор был заключен на основании вступивших в законную силу судебных актов (решения, определения). На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, администрация г.Хабаровска просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом его уточнения.

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменные возражения и дополнения к ним, где со ссылками на ст.39 ГПК РФ полагала, что в данном случае в связи с неоднократным изменением исковых требований, стороной истца нарушено указанное выше законодательное положение, а, именно, изменен предмет и основание заявленного иска. В уточнении к исковым требованиям (приняты су<адрес>.09.2022г.), а также в пояснениях данных в ходе судебного заседания, было указано, что у органов ФНС России, ПФ РФ,банков, в связи с указанием на дату регистрации права собственности на объект недвижимостиот 01.09.2022г. на основании договора приватизации от 08.04.2010г., появятся вопросы относительно правоустанавливающего документа, на основании которого право собственности с доли в квартире изменено на комнату, которые, в свою очередь, не позволят истцу реализовать предусмотренные законом права, в том числе, продать жилое помещение, а также право на освобождение от налогообложения доходов от продажи недвижимогоимущества (на что истцу указали в компетентном органе). Письменных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, в материалы дела не представлено. В связи с чем, полагала, что стороной заявлены доводы о предполагаемом нарушении ее права в будущем, поэтому защита такого права носит предположительный характер и с учетом ст.ст.2, 3, ГПК РФ, ст.11 ГК РФ, ст.46 Конституции РФ, не предусмотрена законом. Также отметила, что, в случае, если права истца впоследствии будут нарушены действиями/бездействиями/решениями органов власти, то она вправе признать их незаконными (оспорить) в рамках КАС РФ. На основании изложенного просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.06.2009г. (вступившим в законную силу 07.07.2009г.) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, о заключении договора передачи жилья в собственность, исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право на приватизацию жилого помещения - комнаты № размером 16,9 кв.м. в <адрес> в г.Хабаровске. На администрацию г.Хабаровска возложена обязанность заключить с ФИО1 при предоставлении истцом документов необходимых для приватизации и предусмотренных действующим законодательством, договор приватизации - договор на передачу жилого помещения в собственность бесплатно - жилого помещения - комнаты № размером 16,9 кв.м. в <адрес> г.Хабаровска.

20.08.2009г. администрацией г. Хабаровска в лице начальника Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Селивановой Г.А., действующей в соответствии с Положением об Управлении жилищного фонда и приватизации жилья администрации города, утвержденным распоряжением Мэра города от 29.05.2006г. №-р, именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и гр. ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили договор о нижеследующем: 1. «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел комнату, общей площадью 16,9 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., по адресу: г. Хабаровск <адрес> комната 622. 2. «Продавец» приобрел право собственности (владения, пользования, распоряжения) с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре. 3. Права и обязанности, возникающие из настоящего договора «Покупателю» разъяснены.

30.09.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и ЕАО приостановлено государственная регистрация на объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. Хабаровск <адрес>. 622, поскольку в настоящее время Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по аналогичному адресу. В связи с чем существуют противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, что препятствует проведению государственной регистрации.

28.10.2009г. администрацией г. Хабаровска в лице начальника Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Селивановой Г.А., действующей в соответствии с Положением об Управлении жилищного фонда и приватизации жилья администрации города, утвержденным распоряжением Мэра города от 29.05.2006г. №-р, именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и гр. ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили договор о нижеследующем: 1. «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел комнату, общей площадью 16,9 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., по адресу: г. Хабаровск <адрес> комната 622. 2. «Продавец» приобрел право собственности (владения, пользования, распоряжения) с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре. 3. Права и обязанности, возникающие из настоящего договора «Покупателю» разъяснены.

23.01.2010г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и ЕАО отказано в государственной регистрации права собственности на комнату по адресу: г. Хабаровск <адрес> комната 622 по следующим причинам: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными. В соответствии с п.1 ст.13 Закона государственная регистрация проводится при отсутствии противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными. Согласно представленным документам обращается заявитель за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанную комнату на основании договора на передачу комнаты в собственность граждан от 28.10.2009г.. При проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о государственной регистрации на <адрес> по адресу: <адрес> г. Хабаровск <адрес>, в состав которой вошла вышеуказанная комната.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.01.2010г. (вступившим в законную силу 06.02.2010г.) по гражданскому делу №, по заявлению ФИО1 о разъяснении решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.06.2009г. по иску ФИО1 к администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора, разъяснено решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.06.2009г., указав, что за ФИО1 признано право на приватизацию и на Администрацию г.Хабаровска возложена обязанность заключить договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно в отношении жилого помещения - комнаты № размером 16,9 кв.м. (помещение № по техническому паспорту по состоянию на 10.04.2009г.) в <адрес>, 620, 621, 622 <адрес> в г.Хабаровске.

08.04.2010г. администрацией г.Хабаровска с ФИО1, 09.10.1990г.р. заключен Договор на передачу комнаты в квартире в собственность граждан, где ФИО1 приобретено 30/100 долей в квартире общей площадью 67,4 кв.м., состоящей из 4-ехкомнат жилой площадью 56,5 кв.м. данная доля включает одну комнату № общей площадью 16,9 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., а также часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади, по адресу: г.Хабаровск. <адрес>, 620, 621, 622.

Свидетельством о государственной регистрации права 27-АВ 424180 от 27.04.2010г. на основании договора на передачу комнаты в квартире в собственность граждан от 08.04.2010г. ФИО1 является общедолевым собственником, доля в праве 30/100 квартиры, назначение жилое, общей площадью 67,4 кв.м., этаж 6, адрес объекта: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРН 27.04.2010г. сделана запись регистрации №. Иным участником общей долевой собственности является <адрес> "Город Хабаровск" доля в праве 50/100, ФИО2, доля в праве 1/5.

Из ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска от ДАТА № А-926 в адрес ФИО12 указано, что согласно ч.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Комната №, собственником которой является истец, входит в состав жилого помещения - <адрес>, 620, 621, 622 в <адрес> г.Хабаровска в указанной квартире в собственность граждан в порядке приватизации переданы все жилые помещения. Комнаты №, № зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> как отдельно стоящие на кадастровом учете жилые помещения в <адрес>, комнаты №, № - как долевая собственность граждан в <адрес>, 620, 621, 622 по указанному адресу. Учитывая изложенное. предоставить отказ от права преимущественной покупки принадлежащей истцу на праве собственности 30/100 доли в 4-ехконмнатной коммунальной <адрес>, 620, 621, 622 общей площадью 67,4 кв.м. в <адрес> в г.Хабаровске не представляется возможным. Вместе с тем, в выписке из ЕГРН содержались сведения о наличии общей долевой собственности городского округа "Город Хабаровск" на <адрес>, 620, 621, 622 в <адрес> жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска проведена работа по исправлению технической ошибки в части прекращения права общей долевой собственности городского округа "Город Хабаровск" на <адрес>, 620, 621, 622 в <адрес> выписке из ЕГРН по состоянию на ДАТА, право общей долевой собственности на <адрес>, 620, 621, 622 в <адрес> зарегистрировано за гражданами: ФИО1, ФИО2

Согласно ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска от ДАТА№, ФИО12 на ее обращение о внесение изменений в договор на передачу комнаты в квартире в собственность граждан от 08.04.2010г. сообщено, что в договоре от 08.04.2020г. на передачу комнаты № жилой площадью 16,9 кв.м. в <адрес>, 620, 621, 622 в собственность ФИО1 технической ошибки не выявлено. Согласно представленному ФИО1 техническому паспорту от 10.04.2009г. комната № входит в состав комнаты №, 620, 621, 622, и её доля в праве составляет 30/100. Учитывая изложенное, для внесения изменений в указанный договор оснований нет.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДАТА№, на обращение ФИО8 от 26.05.2022г. перенаправленное КГБУ "<адрес>кадастр" ДАТА№.3-18-3507 и от 04.07.2022г. о государственном кадастровом учете комнаты №, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес> как ранее учтенный объект недвижимого имущества, указано, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о жилом помещении - квартире с кадастровым номером 27:23:0020201:872, расположенном по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, 620, 621, 622, площадью 67,4 кв.м., на которое зарегистрировано право долевой собственности за ФИО1 (30/100) и иным физическим лицом (20/100). В ЕГРН внесены сведения о жилом помещении - комнате 621 с кадастровым номером 27:23:0020201:871 общей площадью 11,5 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, изготовленным КГУП «<адрес>инвентаризация» от 18.12.2009г., право собственности на которое зарегистрировано за гражданином на основании договора на передачу комнаты в собственность граждан от 09.07.2009г., оформленного во исполнение решения Кировского районного суда г.Хабаровска ДАТА дело №. Сведения о жилом помещении - комнате 619, с кадастровым номером 27:23:0020201:1091, общей площадью 16,6 кв.м., в ЕГРН внесены на основании технического паспорта, изготовленного КГУП «<адрес>инвентаризация» от 18.12.2009г. На указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности за гражданином на основании договора на передачу комнаты в собственность граждан от 06.07.2008г., оформленного во исполнение решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.05.2008г. дело №. Сведения о помещениях с кадастровыми номерами 27:23:0020201:872, 27:23:0020201:871, 27:23:0020201:1091 были переданы в орган регистрации в рамках исполнения Государственного контракта от ДАТА№Д органами технической инвентаризации, в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от ДАТА№ «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее-Закон) в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, в течение пяти рабочих дней со дня получения запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте движимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 Закона. После направления КГБУ «<адрес>кадастр» документации о ранее учтенных объектах недвижимости сведения о жилом помещении - комнате 620, с кадастровым номером 27:23:0020201:1289 и жилом помещении - комнате 622, с кадастровым номером 27:23:0020201:1290, внесены в ЕГРН 08.04.2022г. и 21.06.2022г. соответственно. Государственный кадастровый учет в ЕГРН вышеуказанных объектов недвижимости правомерный. Дополнительно информируют, учитывая, что ЕГРН содержит сведения о всех комнатах, входящих в состав объекта «квартира» с кадастровым номером 27:23:0020201:872, договоры передачи комнат в квартире в собственность граждан ФИО1 и иного участника общей долевой собственности содержат сведения о номерах комнат в квартире, данные лица вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности каждый на свою комнату. За государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб. (пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ).

В соответствии со ст.ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДАТА N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.2 этого же Закона датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 66 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ставится ему в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Как установлено судом государственная регистрация права собственности истца была произведена на основании договора, заключенного сторонами на основании вступившего в законную силу решения суда с учетом определения о разъяснении решения суда. Как решение от 23.06.2009г., так и определение суда от 26.01.2010г. и договор от 08.04.2010г. на передачу комнаты в квартире в собственность граждан в судебном порядке до настоящего времени не оспорены, явились основанием для государственной регистрации права собственности истца и присвоения кадастрового номера имуществу.

В данном случае заявленные основания иска ФИО8 касаются исполнения администрации г. Хабаровска обязанности по внесению дополнений в зарегистрированный договор, которым право собственности за ней признано на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.06.2009г. с учетом определении суда от 26.01.2010г.о разъяснении решения суда, определивших жилое помещение – как комнату № размером 16,9 кв.м. (помещение № по техническому паспорту по состоянию на 10.04.2009г.) в <адрес>, 620, 621, 622 <адрес> в <адрес>.

Между тем, такая обязанность у администрации г. Хабаровска отсутствует, что прямо усматривается из норм материального права, с учетом разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как установлено, первоначальный отказ УФРС в регистрации права собственности на комнату по адресу: г. Хабаровск <адрес> комната 622, был обоснован тем обстоятельством, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.01.1997г. №ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. При этом, согласно п.2 ст.13 Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственной реестре прав. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о правах продавца (<адрес> «г. Хабаровск») по договору на передачу комнаты в собственность от 28.10.2009г., так как регистрация данного права приостановлена по п.1 ст.13, п. 1 ст. 19 Закона.

Вместе с тем, по сообщению КГБУ «<адрес>кадастр» от 15.06.2022г. (л.д.59-60) в реестре объектов недвижимости, находящихся на техническом учете КГБУ «<адрес>кадастр», значится объект недвижимости – <адрес>, 620, 621, 622 площадью 67,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Хабаровск <адрес>. По данным первичной технической инвентаризации жилого дома на дату ДАТА, расположенного по адресу: г. Хабаровск <адрес>, нумерация квартир отсутствовала, помещения имели порядковую нумерацию на поэтажных планах по этажам.

По данным технической инвентаризации на дату обследования 18.12.1998г. в вышеуказанном доме появилась нумерация, жилому помещению под порядковым номером 4, расположенному на 6 этаже дома, присвоен №.

В учетно-технической документации, хранящейся в архивах КГБУ «<адрес>кадастр» имеются следующие технические и кадастровые паспорта, отражающие сведения о жилом помещении № по <адрес>:

- технический паспорт на жилое помещение (квартиру) №, 620, 621, 622, изготовленный по состоянию на 10.04.2009г., с изменениями от 01.03.2020г. (произведенными в соответствии с определением Кировского районного суда от 26.01.2010г.), расположенное по адресу: г. Хабаровск <адрес>, с выделением комнаты № (622), площадью 16,9 кв.м., занимаемой заявителем соглашено представленным документам; - технический и кадастровый паспорт на жилое помещение № по <адрес> от 10.08.2009г., площадью 16,9 кв.м., изготовленный с учетом решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.06.2009г.; - кадастровый паспорт на <адрес>, 620, 621, 622 общей площадью 67,4 кв.м. (в том числе жилое помещение 4 (комната 622) – 16,9 кв.м.) от 01.03.2010г., изготовленный с учетом определения судебного заседания от 26.01.2010г.о разъяснении решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.06.2009г.. В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о самостоятельном объекте недвижимости – комнате № по <адрес>. С учетом сложившейся ситуации, КГБУ «<адрес>кадастр» дополнительно письмом от 10.06.2022г. в адрес Управления Росреестра по <адрес> направлен технический паспорт, изготовленный по состоянию на 10.08.2009г. на комнату 622 по <адрес> для постановке на учет ранее учтенного объекта.

При таких основаниях после направления КГБУ «<адрес>кадастр» документации о ранее учтенных объектах недвижимости Росреестром в соответствии с п.4 ч.5 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о жилом помещении – комнате 620, с кадастровым номером 27:23:0020201:1289 и жилом помещении – комнате 622, с кадастровым номером 27:23:0020201:1290 внесены в ЕГРН 08.04.2022г. и 21.06.2022г. соответственно.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дату рассмотрения дела по существу, жилое помещение : <адрес>.19 по <адрес> г. Хабаровск <адрес> площадью 16,9 кв.м., находящееся в пределах иных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 27:23:0020201:170; 27:23:0020201:872 имеет кадастровый №, присвоенный 21.06.2022г., ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №ДАТА КГУП «<адрес>инвентаризация», собственник ФИО12, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: ДАТА 07:18:48 собственность 27:23:0020201:1290-27/020/2022-1, документ-основание : договор на передачу комнаты в квартире в собственность граждан, выдан 08.04.2010г..

Как следует из норм Федерального закона от ДАТА N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.1 ст., п.1 ст.13, п.7 ст.16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В ст. ст. 2, 17, 18 Конституции РФ закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов.

В развитие указанных положений Конституции РФ в ст. 2 ГПК РФ, установившей основные задачи гражданского судопроизводства, содержится норма о том, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Предпосылкой права на судебную защиту, установленного в ст. 46 Конституции РФ, является, в первую очередь, право на обращение в суд.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания указанной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд. Такой юридический интерес лица, обращающегося в суд с иском (заявлением), предполагается существующим независимо от мнения на этот счет суда, других лиц. Важным в данном случае является то обстоятельство, что обращающийся в суд считает себя обладателем нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса. Право же окончательного вывода об этом (о наличии либо отсутствии юридического интереса у лица, обращающегося в суд) остается за судом в решении суда.

Таким образом, в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Исходя из общей теории права, судебные решения представляют собой принятые в порядке и формах, которые предусмотрены процессуальным законом, акты правоприменения, содержащие властные волеизъявления суда, направленные на защиту в конкретном деле прав и законных интересов личности, общества, государства.

Между тем, совокупность доказательств из настоящего дела не свидетельствует о том, что администрацией г. Хабаровска нарушены какие-либо права ФИО10 (ФИО9) как при заключении на основании решения суда от 23.06.2009г. договора на передачу комнаты в собственность, так и после заключения данного договора, в том числе отказом в заключении дополнительного соглашения.

Учитывая, что право собственности ФИО12 зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспаривается, в отсутствие доказательств невозможности истца реализовать права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, соблюдение других процедур, таких как заключение дополнительного соглашения не требуется, поскольку не приведёт к восстановлению прав ФИО12, поскольку нарушение таких прав судом не установлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО8 к Администрации г.Хабаровска о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору на передачу комнаты № размером 16,9 кв.м. <адрес> г.Хабаровска в квартире в собственность граждан от 08.04.2010г. в части прекращения права общей долевой собственности 30/100 долей, что соответствует вступившему в силу решению Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.06.2009г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО8 к Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору на передачу комнаты № размером 16,9 кв.м. <адрес> г. Хабаровска в квартире в собственность граждан от 08.04.2010г. в части прекращения права общей долевой собственности 30/100 долей, что соответствует вступившему в силу решению Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.06.2009г., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1308/2022 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.