Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомотовой Т.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» о признании рабочего места стационарно-пространственным рабочим местом, признании ответа, содержащим недостоверную информацию,

у с т а н о в и л:

Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» (далее ФКУ ИК-25 ГУФСИН) о признании рабочего места инженера технической группы центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Сомотовой Т.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарно-пространственным рабочим местом; признании ответа № ОГ-76/62/21-55 от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН Петрова М.Е. о том, что рабочее место Сомотовой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ было стационарным, содержащим недостоверную информацию.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. В ДД.ММ.ГГГГ на ее рабочем месте была осуществлена специальная оценка условий труда. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН Петрова М.Е. ее рабочее место в ДД.ММ.ГГГГ было стационарным, что подтверждается пояснениями эксперта ООО «Росэкоаудит». Истец не согласна с тем, что ее рабочее место являлось стационарным. Согласно действующего законодательства, рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Согласно трудового договора, рабочим местом Сомотовой Т.В. является ФКУ ИК-25. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вход на территорию колонии осуществлялся истцом на основании специального пропуска, вход и выход из колонии фиксировались по времени. Специально закрепленного за истцом рабочего места в колонии не было, а было лишь очерченное пространство и постоянное место явки, а, следовательно, рабочее место истца было пространственным. Пространственное рабочее место, это когда работник имеет не фиксированное рабочее место, а лишь очерченное пространство (территория ФКУ ИК-25). Непосредственные должностные обязанности, истец выполняла не только сидя за рабочим столом, но и находясь на территории колонии, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Сомотова Т.В. выходила на рабочие места осужденных, иногда на целый день. Поскольку истец могла выполнять свои служебные обязанности не в любой точке учреждения, а только в производственной зоне, на всех производственных участках Центра трудовой адаптации осужденных, ее рабочее место не подпадает под понятие «свободное рабочее место». Из должностной инструкции истца усматривается, что на истца возлагались обязанности, часть которых не может выполняться в кабинете, сидя за рабочим столом, например проведение фотографии рабочего дня осужденных или внедрение технологических процессов на рабочих местах осужденных. Рабочее место Сомотовой Т.В. не являлось стационарным, так как у истца не было рабочего места, закрепленного на производственной площади, которое было бы оснащено стационарными средствами труда. Сомотова Т.В. является служащей, т.е. выполняет работу не физического характера. Отдельного документа, закрепляющего за Сомотовой Т.В. конкретное рабочее место, нет. Следовательно, ответ начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о том, что рабочее место Сомотовой Т.В. являлось стационарным, содержит недостоверную информацию.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении своих исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ «ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Смолякова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.51), исковые требования Сомотовой Т.В. не признала, пояснила, что рабочее место Сомотовой Т.В. в спорный период являлось стационарным, что подтверждается результатами специальной оценки труда Сомтовой Т.В., осуществленной в 2016 году. Понятие стационарно-пространственное рабочее место в действующем законодательстве не закреплено.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Сомотовой Т.В. не имеется.

Судом установлено, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

На основании материалов дела (л.д.10-11), ранее вынесенных судом решений (л.д.17-26) и пояснений участников процесса судом установлено, что Сомотова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФКУ «ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области» в качестве инженера технического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве инженера в техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве инженера в производственно-техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК №25 ГУФСИН России по Челябинской области. С ДД.ММ.ГГГГ рабочее место Сомотовой Т.В. выведено за территорию учреждения.

На обращение Сомотовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области» был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на результаты специальной оценки условий труда Сомотовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ о том, что рабочее место Сомотовой Т.В. было стационарным. (л.д.34-36)

Обращаясь в суд с иском о признании ее рабочего места в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарно-пространственным рабочим местом, а ответа начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим недостоверную информацию, Сомотова Т.В. ссылается на то, что признание того факта, что ее рабочее место является стационарно-пространственным, а не стационарным, повлечет для нее возможность оспорить результаты специальной оценки условий труда на ее рабочем месте, проведенной в 2016 году, а впоследствии и претендовать на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Тот факт, что ее рабочее место в рассматриваемый период являлось стационарно-пространственным, истец обосновывает тем, что согласно трудового договора, рабочим местом Сомотовой Т.В. является ФКУ ИК-25. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вход на территорию колонии осуществлялся истцом на основании специального пропуска, вход и выход из колонии фиксировались по времени. Специально закрепленного за истцом рабочего места в колонии не было, а было лишь очерченное пространство и постоянное место явки, а, следовательно, рабочее место истца было пространственным. Непосредственные должностные обязанности, истец выполняла не только сидя за рабочим столом, но и находясь на территории колонии. Поскольку истец могла выполнять свои служебные обязанности не в любой точке учреждения, а только в производственной зоне, на всех производственных участках Центра трудовой адаптации осужденных, ее рабочее место не подпадает под понятие «свободное рабочее место». Из должностной инструкции истца усматривается, что на истца возлагались обязанности, часть которых не может выполняться в кабинете, сидя за рабочим столом, например проведение фотографии рабочего дня осужденных или внедрение технологических процессов на рабочих местах осужденных. Рабочее место Сомотовой Т.В. не являлось стационарным, так как у истца не было рабочего места, закрепленного на производственной площади, которое было бы оснащено стационарными средствами труда. Отдельного документа, закрепляющего за Сомотовой Т.В. конкретное рабочее место, нет.

По мнению суда, заявленные истцом требования, а также приведенные обоснования не могут быть признаны законными.

В п.1.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом указано, что место работы Сомотовой Т.В. – ИК-25.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что месторасположение конкретного рабочего места Сомотовой Т.В. в трудовом договоре или ином принятом работодателем документе не зафиксировано.

Вынесенными ранее решениями суда, в том числе решением суда ДД.ММ.ГГГГ по иску Сомотовой Т.В. о назначении досрочной страховой пенсии было установлено, что в спорный период в обязанности истицы входило: разработка технологической и конструкторской документации на вновь осваиваемые, а также ранее освоенные изделия и оснастка, контроль соблюдения технологической дисциплины на вверенном участке, контроль за правильностью эксплуатации технологической оснастки на рабочих местах, составление заявок на материалы для изготовления серийной продукции и образцов, контроль правильности списания материалов на производстве согласно норм расхода, контроль за качественным изготовлением изделий на участках в соответствии с НТД. Для выполнения обязанностей по контролю за соблюдением технологической дисциплины на вверенном участке, за правильностью эксплуатации технологической оснастки на рабочих местах, за качественным изготовлением изделий на участках в соответствии с НТД истица выходила в производственную зону на рабочие места осужденных в сопровождении аттестованного сотрудника мужчины.

На основании материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области были проведены работы по специальной оценке рабочих мест по условиям труда.

В числе других работников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области была проведена специальная оценка условий труда истца Сомотовой Т.В., работающей инженером в технической группе учреждения, составлена Карта № 0364.0019 специальной оценки условий труда инженера технической группы ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.18-20).

Согласно Карте № 0364.0019 специальной оценки условий труда инженера технической группы ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, Сомотова Т.В. имеет 2 (допустимый) класс условий труда по параметрам световой среды, в строку 040 Карты «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на рабочем месте внесены данные о том, что повышенной оплаты труда у работника нет, права на досрочное назначение страховой пенсии – нет.(л.д.41-42)

В ходе проведения специальной оценки условий труда Сомотовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосЭкоАудит» проводилось измерение (оценка) световой среды рабочего места инженера ФКУ «ИК 5 ГУФСИН России по Челябинской области», номер рабочего места 0364.0019, результаты которой отражены в протоколе №0364.0019-О, из содержания которого следует, что световая среда измерялась в кабинете (стол с ПК) с учетом времени пребывания - 40%, дано заключение: фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда – 2 (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Сомотова Т.В. обратилась в УПФР в г. Златоусте с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, в чем ей было отказано. (л.д.17-23)

В силу п. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 308 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваютсяв суде.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя изобщепризнанных принципови норм международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В соответствии с ч.6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее место это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Определение стационарного, стационарно-пространственного рабочего места в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует.

В силу части второй ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

В силу п.п.1,2 ст. 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений).

Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.02. 1994 года № 85, предусмотрена должность «инженеры».

Постановлением Минтруда РФ от 20.05. 1994 года № 39 утверждено Разъяснение «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Согласно п.п. 2,6,9,10 данного Разъяснения, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов. Руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации производством, инженеры по ремонту и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.12.2009 N 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 N 145-О-О).

Периоды соответствующей работы засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, если такая работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516).

Под постоянной полным рабочим днем постоянной занятостью с учетом трудового законодательства понимается выполнение работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в качестве основной трудовой функции.

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом 80 процентов рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством и зафиксированной в правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовом договоре.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды соответствующей работы, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж для досрочного назначения страховой пенсии при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а после проведения СОУТ в соответствии с Федеральным законом 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - при условии соответствия класса условий труда на соответствующих рабочих местах вредному или опасному.

В случае если на рабочих местах лиц, занятых на работах, предусмотренных п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, по результатам СОУТ установлены допустимый или оптимальный классы условий труда, с даты утверждения отчета о проведении СОУТ указанные лица не формируют пенсионные права, т.е. периоды работы в таких условиях не засчитываются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, ни трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, ни пенсионным законодательством, определения стационарного и стационарно-пространственного рабочего места не даются, каких-либо юридически-значимых последствий признания рабочего места работника или служащего стационарным или стационарно-пространственным не предусмотрено.

Следовательно, признание судом рабочего места истца стационарным или стационарно-пространственным не повлечет для истца восстановления ее трудовых, пенсионных, либо иных прав.

С учетом изложенного, истцом был неверно избран способ защиты своих прав.

Ссылки сторон на определение стационарного рабочего места, данное в письме ФНС России от 17.09.2021 года № АБ-4-14/13284@, являются необоснованными, так как это определение может быть использовано только в целях применения налогового законодательства.

Вместе с тем, как неоднократно устанавливалось судебными решениями, вынесенными по искам Сомотовой Т.В. об оспаривании результатов оценки условий труда, оценка условий труда Сомотовой Т.В. была осуществлена в соответствии с требованиями законодательства, класс (подкласс) условий труда Сомотовой Т.В. был установлен правильно, проводившими специальную оценку условий труда специалистами ООО «РосЭкоАудит» был применен подлежащий применению в данном случае СанПин.

Также было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым было установлено, что работодателем при проведении специальной оценки труда предоставлены эксперту достоверные сведения о количестве рабочих зон, в которых истец исполняла свои трудовые функции.

Так, ответчиком приобщено к материалам дела апелляционное определение, вынесенное по гражданскому делу по иску Сомотовой Т.В. к ФКУ «ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области» о признании незаконными действий, выразившееся в утверждении результатов специальной оценки условий труда, установленных в протоколе измерений № от ДД.ММ.ГГГГ (приемке работ по проведению СОУТ), в приемке работ ненадлежащего качества по проведению СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ в уменьшении времени ее нахождения в рабочей зоне, в которой в ДД.ММ.ГГГГ проводились измерения уровня освещенности рабочего места, в непредставлении эксперту ООО Росэкоаудит полной и достоверной информации о рабочих зонах, в которых она исполняла свои трудовые функции, в занижении класса уровня труда по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте,

в котором суд второй инстанции пришел к выводу, что СОУТ рабочего места Сомотовой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ была проведена в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства и сослался на ряд решений Златоустовского городского суда, предметом спора по которым являлась законность проведенной ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ СОУТ.(л.д.30-33).

Кроме того, законность и соответствие государственным нормативным требованиям охраны труда специальной оценки условий труда Сомотовой Т.В. подтверждается и заключениями государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-50).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Сомотовой Т.В. было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании назначить досрочную страховую пенсию с учетом того, что не нашел подтверждения факт постоянной и непосредственной занятости истицы на работах с осужденными полный рабочий день, страхователем ФКУ ИК-25 страховые взносы по дополнительному тарифу на Сомотову Т.В. не выплачивались, по результатам проведения специальной оценки условий труда в ФКУ «Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области для инженера установлен 2 класс (допустимый). (л.д.17-23)

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, которые намерена опровергнуть истец, заявляя требования о признании ее рабочего места не стационарным, а стационарно-пространственным, неоднократно установлены решениями суда, которые являются для Сомотовой Т.В. обязательными.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Сомотовой Т.В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» о признании рабочего места инженера технической группы центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Сомотовой Т.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарно-пространственным рабочим местом; признании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН Петрова М.Е. о том, что рабочее место Сомотовой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ было стационарным, содержащим недостоверную информацию, Сомотовой Татьяне Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года