Гражданский кодекс часть 1

ООО «СП-Дело» обратилось в суд с иском к ООО «Баррель Нефть Групп» и ФИО1 о солидарном взыскании суммы по договору поставки в размере 737 673 руб., неустойки в размере 218 420 руб. и государственной пошлины в размере 12 761 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП-Дело» и ООО «Баррель Нефть Групп» заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставить в адресу ответчика, а ответчик – принять и оплатить строительные материалы. В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика соответствующие товары на общую сумму 982 623,50 руб., что подтверждается счетами фактурами. Ответчик товар принял, что подтверждается счет-фактурами с отметками ответчика. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП-Дело» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с должником ответственность за исполнение последним обязательств по основному договору. Ответчик частично оплатил стоимость поставленных материалов, на момент подачи иска задолженность ответчика составляет 737 673 руб., которую истец и просит взыскать. Кроме того, истец просит взыскать предусмотренную п. 3.2 договора неустойку в размере 218 420 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования в части их уменьшения, в связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 250 000 руб. и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 718 854 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Баррель Нефть Групп» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в виду наличия согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, его доводы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП-Дело» и ООО «Баррель Нефть Групп» заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставить в адресу ответчика, а ответчик – принять и оплатить строительные материалы.

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика соответствующие товары на общую сумму 982 623,50 руб., что подтверждается представленными суду счетами фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 848 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 524 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 724 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 810,50 руб. и № от -ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 717 руб.

Ответчик товар принял, что подтверждается счет-фактурами с отметками ответчика, а также частично произвел оплату за поставленный товар.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП-Дело» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с должником ответственность за исполнение последним обязательств по основному договору ( п. 2.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ п. 3.2 договора изменен в следующей редакции: «покупатель оплачивает стоимость партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в выставленных поставщиком товарной накладной и счет-фактуре».

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом ответчики принятые на себя обязательства по оплате стоимости поставленного товара исполнили не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 737 673 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчика задолженности, и просил суд взыскать солидарно с ответчиком сумму основного долга в размере 718 854 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании суммы задолженности в размере 718 854 руб. солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 12 761 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, и подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СП-Дело» к ООО «Баррель Нефть Групп» и ФИО1 о солидарном взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Баррель Нефть Групп» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «СП-Дело» задолженность по договору поставки в размере 718 854 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 12 761 руб., а всего 731 615 (семьсот тридцать одну тысячу шестьсот пятнадцать) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: