Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф., при секретаре Меркиной С.Ю. с участием прокурора Сырчина М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Кирова к Администрации г. Кирова о возложении обязанности по организации наружного освещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, в котором указал, что прокуратурой была проведена проверка по факту отсутствия наружного освещения по ул. Луганской г. Кирова. В ходе проверки установлено, что сети наружного освещения по ул. Луганской от ул. Ломоносова до проезда Луганского г. Кирова отсутствуют. Отсутствие уличного освещения создает угрозу нарушения конституционных прав граждан, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, создает угрозу неприкосновенности граждан от преступных посягательств.

На основании изложенного просит обязать МО «г. Киров» в лице администрации г. Кирова организовать уличное освещение на участке дороги по ул. Луганской, от ул. Ломоносва до проезда Луганского г. Кирова в соответствии с требованиями СП-521330.2011.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Сырчин М.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации г. Кирова по доверенности ФИО1 с заявленными требованиями не согласен.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 25 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 3 указанного Закона дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В п. 6 ч. 6 ст. 29 Устава Муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 г. № 42/19, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, отнесено к компетенции администрации г. Кирова.

В п.п. 5,12 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ даны следующие понятия: - элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся в том числе и объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что законодательством обязанность по содержанию, осуществлению ремонта, в том числе и организация освещения дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Киров» возложена на администрацию муниципального образования «Город Киров».

Из акта выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети от 16.02.2012 (л.д. 10) следует, что на участке ул. Луганской от ул. Ломоносова до проезда Луганского сети наружного освещения отсутствуют.

Из письма администрации г. Кирова (л.д. 9) следует, что дорога ул. Луганской от ул. Ломоносова до проезда Луганского относится к категории В3 согласно таблице № 14 СП 52.13330.2011.

Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 783 введен в действие Свод правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011.

В указанном Своде правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011 определены требования к освещенности автомобильных дорог и улиц.

В таб. 14 Свода правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011 установлены категории дорог, с требованиями для определения категории дорог, в том числе и пропускной способности дороги тыс.ед./ч. Категория дороги определяется без учета покрытия.

В таб. 15 Свода правил установлено, что средняя освещенность дороги относящейся к категории В3 должна составлять 6 лк.

Поскольку обязанность по организации освещения дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Киров» возложена на администрацию муниципального образования «Город Киров», в соответствии с требованиями СП 52.13330.2011 администрация г. Кирова обязана организовать освещение дороги <...> на участке от ул. Ломоносова до проезда Луганского исходя из категории дороги, предусмотренной в таб. 14, таб. 15 Свода правил Естественное и искусственное освещение актуализированная редакция СНиП 23-05-95* СП 52.13330.2011.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возложении на администрацию г. Кирова обязанности по организации наружное освещение дороги <...> на участке от ул. Ломоносова до проезда Луганского в соответствии с требованиями СП 52.13330.2011.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обязать Администрацию г. Кирова организовать искусственное освещение автомобильной дороги по ул. Луганской г. Кирова на участке от ул. Ломоносова до проезда Луганского в соответствии с требованиями СП 52.13330.2011.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья К.Ф. Никонов