Гражданский кодекс часть 1

Из иска следует, что между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № *** (С-38989) от 29.08.2018 года, согласно которому истец, как сетевая организация, приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Ответчик со своей стороны обязательства по договору не осуществлял мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка в срок до 29.12.2018 года. Поскольку обязательства заказчиком по договору в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению не выполнены, намерение осуществить технологическое присоединение не выражено, не пописано соответствующее соглашение о расторжении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым со стороны ответчика ФИО2 21.11.2019 года исполнены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № *** от 29.08.2018 года, договор выполнен. Кроме того, 27.08.2020 года ответчиком по делу была произведена оплата неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 3547,50 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей, поскольку все обязательства исполнены ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ №» Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Судом установлено, что 29.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № *** (С-38989) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, а ответчик обязался оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.

Как следует из уточненного иска со стороны ответчика ФИО2 21.11.2019 года исполнены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № *** от 29.08.2018 года, договор выполнен. Кроме того, 27.08.2020 года ответчиком по делу была произведена оплата неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 3547,50 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей, поскольку все обязательства исполнены ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Истец 09.07.2020 года обратился в суд с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № *** от 29.08.2018 года, о взыскании убытков по договору об осуществлении технологического присоединения в размера 6571,87 рублей, о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 3547,50 рублей.

Как следует из квитанции, приложенной к уточненному иску, 27.08.2020 года ФИО2 оплатил неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 400 рублей, что следует из платежного поручения №57950 от 14.05.2020 года; а также 6000 рублей, что следует из платежного поручения №57949 от 14.05.2020 года.

На основании изложенного, учитывая то, что исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиком, погашена просроченная задолженность, что явилось основанием для предъявления иска, данная сумма, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МРСК Центр» к ФИО1 ПАО «МРСК Центр» к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020 года.

Председательствующий: