Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19 ноября 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фроловского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Фролово об оспаривании решения о разрешении и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор обратился с заявлением /с учетом изменения требований в процессе рассмотрения дела/ об оспаривании законности решения администрации городского округа город Фролово № №с изменениями/ о выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию после его реконструкции объекта капитального строительства – ПС 500/220/10 кВФроловская, и признании недействительным разрешения администрации городского округа город Фролово № /с изменениями/ на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию в части:

расширения открытого распределительного устройства /ОРУ/ 500кВ /стальные порталы на грибовидных железобетонных фундаментах/;

строительства открытого распределительного устройства /ОРУ/ 220 кВ /стальные порталы на грибовидных железобетонных фундаментах/;

устройства плавки гололеда на проводах и тросах ВЛ 500, 220 кВ /стальные порталы на грибовидных железобетонных фундаментах/;

установки трансформаторных групп АТ1 и АТ2 /сборные железобетонные плиты по песчано-щебеночной подготовке/;

закрытой установки реактора 10 кВ автотрансформатора АТ2 /сборные железобетонные плиты по песчано-щебеночной подготовке, реакторная камера, представляющая собой одноэтажное здание размерами 6х6 м. фундаменты ленточные из бетонных блоков, стены кирпичные, кровля – металлочерепица по деревянным стропилам/;

строительства камер переключения задвижек \одноэтажное здание, размерами в плане 3х9м., фундаменты ленточные из бетонных блоков, стены кирпичные, кровля – металлочерепица по деревянным стропилам/;

строительства проходной /одноэтажное здание размерами 6х9 м., фундаменты ленточные, из бетонных блоков, стены кирпичные, кровля –металлочерепица по деревянным стропилам/;

Требования обоснованы тем, что оспариваемое решение и выданное на его основании разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – ПС 500/220/10 кВФроловская принято и выдано вопреки требованиям ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ ввиду отсутствия заключения органа государственного строительного надзорао соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиямэнергетической эффективностии оснащенности объекта капитального строительстваприборами учета используемых энергетических ресурсов, тогда как осуществление государственного строительного надзора необходимо в целях обеспечения безопасности построенного объекта не только для граждан, имеющих доступ к данному объекту, но и в целом всего населения городского округа город Фролово, а также в интересах Российской Федерации, поскольку нарушают положения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, тогда как государство - Российская Федерация гарантирует соблюдение органами местного самоуправления и должностными лицами прав и свобод человека и гражданина.

В судебном заседании прокурор Браун О.А. заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель администрации городского округа город Фролово ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что требования закона администрацией городского округа город Фролово при принятии оспариваемого разрешения допущены не были. Решение принято уполномоченным органом на основании разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданного Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Представитель заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО2, оспаривая обоснованность заявленных требований, полагала, что доводы заявителя не основаны на фактических обстоятельствах, предшествующих вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию. Так, в соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления –администрация городского округа город Фролово, руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» выдал разрешение на вводв эксплуатацию реконструированного объекта ПС 500/220/10 кВФроловская. Согласно п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области градостроительной деятельности относится, в числе прочих, выдача разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Пунктом 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На реконструкцию объекта получено в установленном законом порядке разрешение уполномоченных органов.

О начале реконструкции уведомлены органы Ростехнадзора, которые осуществляли контроль за работами по реконструкции объекта.

Актом Ростехнадзорао допуске реконструированного объекта в эксплуатацию установлено соответствие всем техническим параметрам, проектуи возможность его безопасной эксплуатации. Кроме того, данный акт в силу ограниченного срока действия предписывал в трехмесячный срок получить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, что и было выполнено. Реконструкция выполнена в соответствии с планом реконструкции, который прошел экспертизу.

Поскольку иных объектов,помимо указанных в акте, не возводилось и не реконструировалось, разрешение дано лишь на допущенные к эксплуатации объекты, оснований признавать решение незаконным не имеется. Признание недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ПС 500/220/10 кВФроловская влечет приостановление производственной деятельности, что негативно повлияет на энергоснабжение ряда регионов страны.

Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует,согласно положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав стороны, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» является собственником ЭСК «ПС 500 кВ «Фроловская» с линиями электропередачи в составе подстанциикВ 500 «Фроловская», площадью .....м., воздушной линии электропередачи 500 кВ Волжская-Восточная /Волжская ГЭС-Фроловская/, протяженностью .... км., с инвентарным номером 4597, кадастровым номером 34-32-01/01-151/2001-294, месторасположением: город Фролово, Фроловский, ФИО3, Дубовский, Городищенский районы, город Волгоград: Тракторозаводский район.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства № серии 34 АЕ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№ что сторонами не оспаривается/л.д.90/. На объект недвижимости составлен технический паспорт /л.д.91-121/.

ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного объекта капитального строительства получил разрешение администрации городского округа город Фролово на расширение и реконструкцию ПС 500/22/10 кВ «Фроловская»: реконструкцию ОРУ 500 кВ и ОРУ 220 кВ, замену существующей автотрансформаторной группы АТ1 мощностью 3х167 МВА, напряжением 500/220/110 кВ. и установку автотрансформаторной группы АТ2, мощностью 3х167 МВА, напряжением 500/220/10 кВ; реконструкцию устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики, создание АСУ ТП со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 11/,который впоследствии продлен с учетом графика устранения замечаний /л.д.30-32/.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории /в случае строительства, реконструкции линейных объектов/ и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение выдано в соответствии с ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участкана основании положительного заключения государственной экспертизы проекта объекта капитального строительства/л.д.10/.

Частью 15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в течение трех дней со дня выдачи разрешения на строительство указанные органы /органы местного самоуправления/ направляют копию такого разрешения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на строительство иных объектов капитального строительства.

Исходя из требований ч.I ст.54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401, Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Волгоградской, Астраханской, Саратовской и Пензенскойобластей, Республики Калмыкия, шельфе Каспийского моря /л.д.130-138/, уполномоченным согласно Положения о Нижне-Волжском управлении федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на выдачу заключений о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» известило Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору о начале реконструкции ПС 500 кВ «Фроловская» /л.д.9/.

С момента уведомления Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору стало осуществлять государственный надзор при осуществлении реконструкции указанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору уведомлено о сроках завершения работ /л.д.30-32/.

ДД.ММ.ГГГГНижне-Волжским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору произведен осмотр реконструированного объекта ПС 500 кВ «Фроловская» ФОАО «ФСК ЕЭС» Волго-Донское ПМЭС по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что электромонтажные работы выполнены в соответствии с требованиями действующих ПУЭ и других нормативно-технических документов; отдельно реконструированные объекты электроустановки отвечают техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию /л.д.14-15/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано разрешение №78-11-ОЭ на допуск в эксплуатацию энергоустановки ПС 500 кВ «Фроловская» ФОАО «ФСК ЕЭС» Волго-Донское ПМЭС по адресу: <адрес>, из которого следует, что энергоустановка - объект реконструкции ПС 500 кВ «Фроловская» ФОАО «ФСК ЕЭС» Волго-Донское ПМЭС соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа город Фролово поступило заявление Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с окончанием строительства ПС 500 кВ «Фроловская» /л.д.12-13/.

Согласно п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местногосамоуправления поселения в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешения на строительство разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Администрация городского округа город Фролово ДД.ММ.ГГГГ выдала разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – ТС 500/220/10 кВФроловская /л.д.16-18/:

открытого распределительного устройства /ОРУ 500КВ/;

открытого распределительного устройства /ОРУ 220 кВ/;

кабельных лотков;

внутриплощадочных дорог, проездов и площадок;

сетей электроосвещения подстанции;

сетей маслостоков;

сетей противопожарного водопровода;

маслосборника №2;

здания камеры переключения задвижек /КПЗ-№3/;

ограждения наружного /л.д.16-18/.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимыпоименованные в данной норме права документы, в числе которых заключение органа государственного строительного надзора /в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора/ о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 настоящего Кодекса;

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФотсутствие указанных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из содержания названной статьи Градостроительного кодекса РФследует, что при отсутствии перечисленных документов разрешение на ввод в эксплуатацию не выдается.

Между тем, в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления администрации городского округа город Фролово от ДД.ММ.ГГГГ №374, которым утвержден административный регламент исполнения муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства/л.д.140-159/, представителем администрации городского округа город Фролово выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, тогда как регламент также содержит требование о проверке соответствия представленных документов требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано с существенным нарушением требований закона,поэтому исковые требования прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку и решение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию принято и выдано в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствииреконструированногообъектакапитальногостроительства требованиям технических регламентов и проектной документации, то есть являются незаконным и недействительным. На данный объект имеется доступ неопределенного круга лиц.

Факт нарушения администрацией городского округа город Фролово требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию подтверждается информацией федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору /Ростехнадзору/ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-8/, согласно которой заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждены представителем администрации городского округа город Фролово ФИО1, пояснившей, что решение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции энергоустановки ПС 500 кВ «Фроловская» выдано на основании представленных документов, среди которых имелось разрешение органов государственного строительного надзора на допуск к эксплуатации, а также представителем открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО2, подтвердившей, что наряду с прочими документами в администрацию городского округа город Фролово для получения разрешения на ввод в эксплуатацию были представлены акт осмотра и разрешение на допуск в эксплуатациюэнергоустановки ПС 500/220/10кВ «Фроловская», а не заключение органов государственного строительного надзора.

Отсутствие данного заключения давало основание администрации городского округа город Фролово отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что прямо указывает положение п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В результате выдачи незаконного разрешения на ввод в эксплуатациюПС 500/220/10 кВ «Фроловская»был незаконно введен после реконструкцииобъект капитального строительства, который представляет потенциальную опасность, эти действия нарушили права и законные интересы неопределенного круга лиц, интересы Российской Федерации. Нарушения прав и интересов заключаются в том, что в результате незаконных действий администрации городского округа город Фролово по принятию решения о вводе объекта в эксплуатацию, стал эксплуатироваться объект капитального строительства, не получивший заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, что, в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ, является обязательным условием для принятия разрешения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию. Таким образом, в результате ввода в эксплуатацию после реконструкции объекта капитального строительства - ПС 500 кВ «Фроловская, расположенного в городе Фролово Волгоградской области, были нарушены интересы Российской Федерации, как гаранта верховенства закона на территории Российской Федерации. Поскольку, в соответствии со ст.ст. 2,15 Конституции РФ, государство - Российская Федерация, гарантирует соблюдение органами местного самоуправления, должностными лицами Конституции РФ и законов; защиту прав и свобод человека и гражданина, в результате выдачи незаконного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация городского округа город Фролово нарушила требования действующего законодательства - Градостроительного кодекса РФ, соответственно, нарушила интересы Российской Федерации. Кроме того, в результате принятия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, были нарушены законные интересы неопределенного круга лиц, выразившиеся в том, что в результате принятия разрешения стал эксплуатироваться объект капитального строительства, который представляет потенциальную опасность для лиц, осуществляющих его фактическое использование и обслуживание, а также иных жителей города Фролово. В результате данных действий существенно нарушено право неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. В данном случае способом защиты гражданских прав является признание недействительнымненормативного акта органа местного самоуправления-решения администрации городского округа город Фролово № №-1 от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями/ о выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию после его реконструкции объекта капитального строительства – ПС 500/220/10 кВФроловская, и разрешения администрации городского округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями/ на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор имеет право на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям /бездействию)/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Анализируя вышеизложенное, суд признает решение администрации городского округа город Фроловонезаконным, а разрешениена ввод объекта недвижимости - ПС 500/220/10 кВФроловская в эксплуатацию -недействительным, и возлагает на администрацию городского округа город Фролово обязанность устранить допущенные нарушения.

Ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку

из содержания заявленных требований следует, что прокурор обратился в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, подлежит применению трехмесячный срок для обращения в суд в соответствии со ст. 256 ГПК РФ.

Информация о нарушении требований закона при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта в прокуратуру поступила ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, а заявление прокурора поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3-6/, то есть в пределах сроков исковой давности.

С учетом правил исчисления срока исковой давности, регламентированных главой 12 ГК РФ и способа защиты, избранного прокурором при обращении в суд с указанными требованиями, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд не может согласиться с доводами о том, что при наличии акта осмотра электроустановки и разрешения о допуске в эксплуатацию заключения органов государственного строительного надзора не требовалось, поскольку указанное разрешение, хотя и свидетельствует об осуществлении государственного надзора за реконструкцией объекта капитального строительства в период реконструкции, но действительно на ограниченный срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-15/ и незаменяет собой итогового заключения органов государственного контроляо соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации,которое должно было быть представлено в соответствии с п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а потому не может быть признано относимым и допустимым доказательством, посколькуюридически значимыми обстоятельствами в данном случае является наличие или отсутствие документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Не основаны на законе и доводы о законности разрешения на ввод отдельных объектов реконструкции, указанных в акте Ростехнадзора как соответствующих техническим нормам и правилам эксплуатации и безопасности, поскольку разрешение выдается по окончанию строительства либо реконструкции на весь объект в соответствии с планом строительства, а не на отдельные его части.

Принимая во внимание доводы о возможном приостановлении производственной деятельности ПС 500/220/10 кВФроловская в случае признания недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства, суд исходит из того, что в данном судебном споре таких требований не заявлено.

То обстоятельство, что первоначально прокурором в заявлении указано на незаконность решения администрации городского округа город Фролово в части одних объектов электроустановки, а впоследствии в части остальных объектов реконструкции, не влияет на сутьпринятого администрацией городского округа город Фролово решения, поскольку заключения на реконструированный объект в целом органом Ростехнадзора не выдавалось.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Фроловского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа город Фролово № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями/ о выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию после его реконструкции объекта капитального строительства – ПС 500/220/10 кВФроловская, расположенного в городе Фролово Волгоградской области, и недействительным разрешение, выданное администрацией городского округа город Фролово № № /с изменениями/ на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатациюв отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствииреконструированногообъектакапитальногостроительства требованиям технических регламентов и проектной документации, обязав устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В.Киреева