Гражданский кодекс часть 1

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Г.Ш. Камаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, в лице муниципального учреждения «Финансово-бюджетная палата Тукаевского муниципального района Республики Татарстан», о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком) о взыскании денежных средств в возмещение вреда, указав, что на основании разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ на отведенном ей земельном участке с кадастровым №, в <адрес>, возвела жилой дом, который была вынуждена снести по решению суда в связи с расположением в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода <данные изъяты> Понесенные убытки в размере 1333680 руб. просила взыскать с ответчика, кроме того, просила возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 14868 руб, по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, а также взыскать 40000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, уменьшила размер требований до 1078454 руб, установленных заключением судебной экспертизы; в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату, не поддержала иск в части возмещения расходов по уплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение «Финансово-бюджетная палата Тукаевского муниципального района Республики Татарстан» привлечено к участию в деле в качестве соответчика как финансовый орган исполнительного комитета Тукаевского муниципального района.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <данные изъяты> об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, на ФИО1 возложена обязанность снести объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми № по адресу: <адрес>, в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода <данные изъяты> Указанное решение вступило законную силу, во исполнение решения суда дом был истицей снесен, согласно заключению судебной экспертизы № стоимость строительства новых строений за вычетом физического износа (остаточная стоимость замещения) аналогичных жилому дому истицы составила 1078454 руб.

Дом был построен на земельном участке, предоставленном истице Исполкомом в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, категории: земли <данные изъяты>, со сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ, и договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного Исполкомом разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ земельному участку присвоен адрес.

Разрешение на строительство жилого дома в охранной зоне газопровода было выдано по вине должностных лиц органов местного самоуправления Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта о сносе домовладения истице причинен ущерб, который подлежит возмещению.

Вина ответчика в предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства дома в охранной зоне газопровода без каких-либо ограничений по строительству объектов на данном участке и без получения надлежащих согласований с эксплуатирующей нефтепровод организацией установлена, доказательств того, что права истицы могут быть восстановлены иным, более разумным способом, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах иск в части о возмещении убытков, понесенных по вине должностных лиц органов местного самоуправления Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг оценщика, пропорционально удовлетворенной части иска (80 %), в размерах 11894,40 руб. и 4000 руб. соответственно.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с правилами статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена, в то время как положениями пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, ответчиком подлежат возмещению судебные расходы по производству судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Финансово-бюджетная палата Тукаевского муниципального района Республики Татарстан», за счет казны муниципального образования Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в виде расходов на снос жилого дома, стоимости строительства аналогичного объекта недвижимости – 1078454 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 11894 рубля 40 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика – 4000 руб, всего 1094348 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья