Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 210 407 рублей 36 копеек, обязать ФИО2 вернуть ей сумму, уплаченную ею в счет погашения процентов по кредитам, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 100 рублей и взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 385 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в период с 2007 года по июнь 2013 года она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО2, с которым они проживали в доме ее родителей.

В указанный период ответчик неоднократно вместе со своей матерью брал кредиты на развитие бизнеса, приобретали маршрутное такси и автобус для осуществления перевозок пассажиров в летнее время на Черноморское побережье. При этом все заработанные им денежные средства тратились на погашение этих кредитов.

В феврале 2013 года в связи с просрочкой платежей по кредитам и возникшей угрозой ареста принадлежащих ему транспортных средств ФИО2 попросил ее оформить на свое имя кредит. На тот момент у нее имелись кредитные карты ОАО «Сбербанк России» и ООО НБ «Траст», которыми она не пользовалась. Эти карты ею были переданы ответчику, который пользовался находящимися на них денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того в апреле 2013 года она, поддавшись уговорам ФИО2 и его матери, оформила кредиты в ООО «ХКФ Банк».

Впоследствии семейная жизнь с ФИО2 у них сложилась и в июне 2013 года они расстались.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 написал расписку о том, что он обязуется выплатить кредиты на ее имя в полном объеме и без просрочек в течение 2013 года, платежи по кредитам он не вносил, в связи с чем задолженность по ним до настоящего времени остается непогашенной.

В настоящее время у нее по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ (ООО «ХКФ Банк»), от ДД.ММ.ГГГГ№ (ООО «ХКФ Банк»), от ДД.ММ.ГГГГ№ (ООО НБ «Траст») образовалась общая сумма задолженности в размере 210 407 рублей 36 копеек.

Кроме того, в счет погашения кредитов с ДД.ММ.ГГГГ ею уплачена денежная сумма в размере 8 100 рублей.

Поскольку ФИО2 не исполняет взятых на себя обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 представил возражения на исковое заявление ФИО1, в которых ее требования не признал, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Подтвердил, что действительно в период с 2007 года по 2013 год он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1 Проживали они в домовладении, принадлежащем ее родителям, вели совместное хозяйство. В этот период он работал, получал заработную плату, которую отдавал ФИО1 В этот же период они совместно оформляли кредиты и вместе их тратили на свои общие нужды: ездили в горы, на море, отдыхали в номерах люкс, посещали кафе и др. Кроме того, им приобретались продукты питания, предметы домашнего обихода на всю семью, включая родителей ФИО1, что позволяло последним оказывать материальную помощь своему старшему сыну. Также в период его проживания в их домовладении был сделан ремонт, перекрыта крыша, поставлен забор, двор накрыт навесом.

В июне 2013 года ФИО1 попросила его подписать расписку о том, что он обязуется оплачивать ее кредиты, указав, что это лишь формальность, необходима только для успокоения ее родителей и никакой юридической силы не имеет. Учитывая, что никаких денег от ФИО1 не получал, он без возражений подписал данную расписку.

Впоследствии у него с ФИО1 возникли разногласия, в связи с чем он вынужден был уйти от нее.

Считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать, поскольку на основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, из которого следует, что договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцем предмета займа.

Основанием обязанности заемщика также является факт передачи ему займодавцем денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками, из чего следует, что договор займа является казуальной сделкой, однако представленная ФИО1 расписка этого не отражает.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, в период с 2007 года по июнь 2013 года стороны – истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 95 782 рублей 71 копейки сроком на 36 месяцев под 26,4% годовых. В тот же день указанная сумма была перечислена на открытый на ее имя счет №.

По указанному кредитному договору ФИО1 была оформлена и выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 113 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на открытие банковского счета, в соответствии с которым между ней и банком в тот же день был заключен кредитный договор №, и ей были предоставлены денежные средства в сумме 105 537 рублей сроком на 36 месяцев под 34,83% годовых.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании ее заявления ООО «ХКФ Банк» была выдана кредитная карта № с лимитом овердрафта 90 000 рублей под 29,9% годовых.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы оставшейся задолженности по договорам в размере 210 407 рублей 36 копеек, ФИО1 указывает, что все полученные ею по этим договорам денежные средства она передала ответчику, который в свою очередь обязался в течение 2013 года погасить их, однако своих обязательств до настоящего времени не исполнил.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает для кредитора обязанность доказывания обоснованности своих требований по денежному обязательству к должнику наличием соответствующего письменного доказательства.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (статья 60 ГПК РФ).

В подтверждение изложенных в иске обстоятельств ФИО1 представила расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитные договоры на ее имя. Согласно расписке ФИО2 обязался выплатить кредиты на имя ФИО1 по номеру карты № и № и по номеру договора 2170527760 в полном объеме и без просрочек в течение 2013 года.

Определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, руководствуясь изложенными в решении номами материального права, приходит к выводу о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание и положена в основу решения.

Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако применительно к статье 807 ГК РФ, на которую ФИО1 ссылается в своем иске, расписка от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 432 ГК РФ не содержит условий о том, когда именно и что конкретно передал займодавец заемщику (деньги или другие вещи) в какой сумме (каком количестве), не указаны условия возврата.

При таких обстоятельствах, учитывая, объяснения ответчика ФИО2, согласно которым все полученные по кредитам как ФИО1, так и им лично, денежные средства тратились ими совместно на общие нужды, в судебном заседании не опровергнуты, каких-либо документов, удостоверяющих передачу истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в долг денежных средств в какой-либо сумме, либо иных доказательств, в том числе письменных, полученных с соблюдением требований закона и свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и его условиях, также не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных сумм, переданных по договорам займа.

Мотивы заключения ФИО1 договоров с банками правового значения не имеют. Данное обстоятельство не изменяет правоотношений, возникших между ФИО1 и банками с момента заключения договоров, и не освобождает ее от обязательств, установленных этими договорами, вне зависимости от того, как она распорядилась полученными в кредит денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Георгиевский городской суд <адрес>

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья

Георгиевского городского суда

<адрес> В.В. Монастырский