Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова <данные изъяты> к Захаркину <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга в размере 15000 рублей, процентов в сумме 43500 рублей, неустойки в размере 15000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2405 рублей, услуг представителя в сумме 3000 рублей, почтовых расходов в сумме 159 рублей 49 копеек, за нотариальное заверение копии доверенности представителя истца в сумме 120 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов А.Ю. обратился в Кирсановский районный суд с иском к Захаркину М.В. о взыскании суммы основного долга в размере 15000 рублей, процентов в сумме 43500 рублей, неустойки в размере 15000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2405 рублей, услуг представителя в сумме 3000 рублей, почтовых расходов в сумме 159 рублей 49 копеек, за нотариальное заверение копии доверенности представителя истца в сумме 120 рублей.

В своем исковом заявлении истец Солдатов А.Ю. указал, что 19.12.2014 года ответчик Захаркин М.В. взял у него в долг по договору займа сроком на 6 месяцев 15000 рублей с обязательством выплатить на эту сумму 10 процентов в месяц, что подтверждается договором и распиской. Таким образом, учитывая договор займа, ответчик был обязан возвратить долг 19.06.2015 года с выплатой 10 % в месяц. Учитывая, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам подлежащей выплате составит 43500 руб. (с 20.07.2015 г. по 20.12.2017 г. = 29 мес.). Договором займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат долга 4% в день. Таким образом, с 20.07.2015г. по 20.12.2017г. срок просрочки возврата долга составляет 29 мес. или 870 дн., и сумма неустойки составит: 15000 руб. х 4% = 600 руб. х 870 дн. = 522000 руб. но он уменьшает размер неустойки до 15000 рублей. Учитывая, что при предъявлении иска в суд он сам уменьшил размер неустойки до 15000 рублей за весь период просрочки, то оснований для дальнейшего снижения неустойки у суда не имеется, поскольку она предусмотрена договором займа, и признавать неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств суд не вправе. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 15000 рублей, проценты в сумме 43500 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2405 рублей, услуги представителя в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 159 рублей 49 копеек, за нотариальное заверение копии доверенности представителя истца в сумме 120 рублей.

В судебное заседание истец Солдатов А.Ю. и его представитель Солдатов Ю.И. не явились, письменно ходатайствуют о проведении заседания в их отсутствие.

Ответчик Захаркин М.В. в судебном заседании иск признал, о чем им собственноручно написано заявление.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ленный ст.10 ГК РФ.319 ГК РФ), нарушает принцип добросовестности при реализаца следует отказатьые треСудом установлено, что 19 декабря 2014 года между Солдатовым А.Ю. с одной стороны и Захаркиным М.В., Захаркиным В.М. с другой, был заключен договор займа, согласно которому Солдатов А.Ю. дал в долг им 15000 рублей на 6 месяцев, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц, что подтверждается договором и распиской. До настоящего времени долг не возвращен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 28.03.2016 года производство по делу в отношении Захаркина В.М. было прекращено в связи с его смертью.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Захаркина М.В. сумму основного долга – 15000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 28.03.2016 года с ответчика в пользу истца уже были взысканы проценты по данному договору займа за период с 19.12.2014 года по 19.07.2015 года в сумме 10500 рублей.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 43500 рублей за период с 20.07.2015 г. по 20.12.2017 г. (29 месяцев). Расчет: 15000 руб. х 10% х 29 мес. = 43500 руб.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По договору предусмотрено 4 % в день, с 20.07.2015 г. по 20.12.2017 г. за 29 мес., что составило 522000 рублей, однако истцом размер неустойки снижен до 15000 рублей.

Тем не менее, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает справедливым снизить неустойку до 5000 рублей.

При предъявлении иска Солдатовым А.Ю. уплачена госпошлина в размере 2405 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении части исковых требований, исходя из принципа, установленного ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Солдатова А.Ю. подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2105 рублей, на основании ст.333.19 НК РФ.

Требования Солдатова А.Ю. к ответчику о компенсации почтовых расходов в сумме 159 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению.

Требования Солдатова А.Ю. к ответчику о взыскании 120 рублей за заверение доверенности нотариусом также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по «Договору об оказании услуг представителя истца от 20 декабря 2017 года Солдатов А.Ю. передал Солдатову Ю.И. за ведение его гражданского дела вознаграждение в сумме 3000 рублей, что подтверждается представленными суду договором и распиской.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Данную сумму суд считает снизить до разумной - в 1000 рублей, поскольку представительство в судебных заседаниях, предусмотренное договором об оказании услуг не осуществлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Солдатова <данные изъяты> к Захаркину <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга в размере 15000 рублей, процентов в сумме 43500 рублей, неустойки в размере 15000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2405 рублей, услуг представителя в сумме 3000 рублей, почтовых расходов в сумме 159 рублей 49 копеек, за нотариальное заверение копии доверенности представителя истца в сумме 120 рублей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Захаркина <данные изъяты> в пользу Солдатова <данные изъяты> основной долг в размере 15000 рублей, проценты в сумме 43500 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2105 рублей, услуги представителя в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 159 рублей 49 копеек, за нотариальное заверение копии доверенности представителя истца в сумме 120 рублей.

В остальной части исковых требований Солдатову А.Ю., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок через Кирсановский районный суд.

Председательствующий: С.А.Бурчевский

Верно:

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: А.А.Стеблева

«___»_______________20__ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-147/2018 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: А.А.Стеблева