Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец ФИО8 к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене пункта 5 приказа и.о. начальника Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № "О результатах служебной проверки" о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене п. 5 приказа и.о. начальника Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № "О результатах служебной проверки" о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>

В обосновании исковых требований указано, что она проходит государственную гражданскую службу в Новороссийской таможне по служебному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра (далее - ГТИ ОТД) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ пунктом 5 приказа и.о. начальника Новороссийской таможни № "О результатах служебной проверки" за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, установленных подпунктами № пункта 8.2. Должностного регламента ГТИ ОТД Новороссийского западного таможенного поста № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено замечание.

Считает, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка и данное взыскание является незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ОТД Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни поступила служебная записка Анапского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном экономическом операторе». Согласно данной служебной записки с ДД.ММ.ГГГГ в зоне деятельности Новороссийской таможни начинает осуществлять свою деятельность уполномоченный экономический оператор ООО «МТ-Проект», включенный в реестр уполномоченных экономических операторов приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельство о включении в реестр уполномоченных экономических операторов №. Прибытие товаров ООО «МТ-Проект» будет осуществляться в пункты пропуска, расположенные в регионе деятельности таможенных постов: Новороссийского юго-восточного, Новороссийского западного, Новороссийского центрального. Указанным уполномоченным экономическим таможенным оператором будет применяться специальное упрощение - выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со ст. 197 ТК ТС. Выпуск товара будет осуществляться должностными лицами Анапского таможенного поста. При этом, основанием для выдачи товаров из зоны таможенного контроля является обязательство о подаче декларации на товары с отметкой должностного лица ОТО и ТК Анапского таможенного поста о выпуске товаров, заверенной подписью и ЛНП.

ДД.ММ.ГГГГ данная служебная записка с резолюцией «По смене. Для учета в работе» была доведена до нее, Швец.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МТ-Проект» обратился в ОТД Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни для выдачи товаров в контейнере №, представив при этом обязательство № о подаче таможенной декларации и предоставлении необходимых документов и сведений в Анапский таможенный пост на товары, выпущенные до подачи таможенной декларации с отметкой должностного лица ОТО и ТК Анапского таможенного поста, заверенной подписью и ЛНП; экземпляры товаротранспортной накладной, добавочный лист к отчетности о хранении товара в №. Из коносамента № следовало, что по нему перемещался товар «CLOTH» что в соответствии с электронным словарем «Lingvo» переводится и как «ткань», и как «одежда».

Так как на момент принятия ею, истцом, решения о выдаче товаров с территории ЗТК СВХ ОАО «Новорослесэкспорт» в регионе деятельности Новороссийского западного таможенного поста, отличного от места их таможенного декларирования указанных товаров, нормативным правовым актом ФТС РФ не был определен порядок представления документов и сведений таможенному органу, в зоне деятельности которого находятся товары при применении специального упрощения «Выпуск товара до подачи таможенной декларации», то она руководствовалась служебной запиской Анапского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном экономическом операторе». Согласно данной служебной записки основанием для выдачи товаров из зоны таможенного контроля является обязательство о подаче декларации на товары с отметкой должностного лица ОТО и ТК Анапского таможенного поста о выпуске товаров, заверенной подписью и ЛНП. Таким образом, именно этот документ и был приобщен ею, Швец, к отчетности, формируемой представителем ЗТК СВХ ОАО «Новорослесэкспорт» по форме ДО2 при выдаче товаров, а так же транспортная накладная, на которой ею была проставлена отметка «вывоз разрешен. Пересечение границ ЗТК Т/С, лицами разрешаю. Выдача товаров в порядке приказа №».

ДД.ММ.ГГГГ на Новороссийский западный таможенный пост поступило письмо ЮТУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О таможенных операциях при выпуске товаров до подачи таможенной декларации», в котором разъяснен порядок выдачи таких товаров, а также указано, какие документы необходимо прилагать к отчетности, сформированной по форме ДО2. После поступления данного письма выдача таких товаров осуществляется в соответствии с порядком, предлагаемым ЮТУ. До поступления письма ЮТУ какие - либо иные документы, регламентирующие данный порядок, отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № в процессе служебной проверки необходимо объективно и всесторонне установить все обстоятельства и причины совершения дисциплинарного проступка. В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение актов таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и (или) иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.

Просит суд признать незаконным и отменить п. 5 приказа и.о. начальника Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» о применении к ней, Швец, дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>. на оплату юридических услуг представителя ФИО2 согласно заключенному с нею возмездному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы в размере <данные изъяты>. за совершение нотариальных действий при получении доверенности на представление ее интересов в суде.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержали иск и просили удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в письменных пояснениях, с учетом добытых в судебном заседании доказательств.

Представитель ответчика Новороссийской таможни по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и поддержала письменный отзыв на иск, из которого следует, что на основании приказов Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении служебной проверки» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Таможенного союза на участке ПЗТК ОАО «Новорослесэкспорт» прибыло судно «Жан Пьер А», на котором находились и подлежали выгрузке в порту Новороссийск контейнеры, в том числе контейнер №, ввезенный в адрес грузополучателя согласно коносамента № - ООО «МТ-Проект». Морским перевозчиком в порядке ст. 159 ТК ТС были представлены документы и сведения о товарных партиях, подлежащих выгрузке в порту Новороссийск, в том числе по коносаменту №. ОАО «Новорослесэкспорт», выступало в качестве лица, получившего разрешение на временное хранение товаров в ином месте временного хранения - в месте разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах морского порта ОАО «Новорослесэкспорт».

На основании указанных сведений представителями ОАО «Новорослесэкспорт» была сформирована отчётность по форме ДО-1, представленная в таможенный пост и зарегистрированная в журнале под номером № №. В отчетности в графе «наименование» указано «ткань». В ходе таможенного досмотра установлено расхождение (несоответствие) сведений, заявленных морским перевозчиком, содержащихся в ДО-1, о наименовании (фактически в контейнере находились предметы одежды), количестве грузовых мест (меньше на 736 мест), весе брутто (меньше на 163 кг) товаров по сравнению с фактически установленными.

По результатам таможенного досмотра при учете товаров по ЗТК ОАО «Новорослесэкспорт» в ДО-1 № в графе «наименование» указано «ткань», которое было изменено на «ткань, одежда». Кроме того, в коносаменте № указан вид упаковки «Carton (s)», что с английского переводится как «коробка». Данный вид упаковки не характерен для ткани.

Государственным таможенным инспектором ОТД Таможенного поста ФИО1 была осуществлена выдача из иного места временного хранения товаров в контейнере №. Вместе с тем, документы, свидетельствующие о помещении товаров под таможенную процедуру, являющиеся основанием для выдачи товаров из зоны таможенного контроля, не были ею сохранены.

Документом, подтверждающим помещение товаров под таможенную процедуру и являющимся одним из оснований для выдачи товаров из иного места хранения, само по себе «обязательство о подаче декларации на товары» с отметкой должностного лица таможенного органа, не является. Исходя из текста статьи 197 ТК ТС, в качестве указанного основания могут выступать все вместе документы, перечисленные в пункте 1 данной статьи.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МТ-Проект» обратился на Новороссийский западный таможенный пост для выдачи товаров в контейнере №, представив при этом обязательство о подаче декларации на товары № № с отметкой должностного лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля Анапского таможенного поста о выпуске товаров, заверенной подписью и ЛНП. Ответчиком ФИО1 в соответствии с пунктом 23 Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем, утв. приказом ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ №, была проставлена отметка «Вывоз разрешен. Пересечение границ ЗТК Т/С, лицами разрешаю. Выдача товаров в порядке приказа №» на транспортной накладной соответствующей виду транспорта, на котором осуществляется вывоз товаров с территории ПЗТК.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 мин. товар, находившийся в контейнере №, был выдан с территории ОАО «Новорослесэкспорт».

В приложенных к обязательству № товаросопроводительных документах содержатся сведения только о товаре «ткань»: в инвойсах № от ДД.ММ.ГГГГ указан товар «Knitted Crochet 100% bleached cotton», что дословно переводится как «вязанный крючком 100% отбеленный хлопок», аналогичная информация содержится в упаковочных листах. В спецификациях № от ДД.ММ.ГГГГ указан товар «трикотажное полотно машинного вязания из 100% хлопка отбеленное». Кроме того, в указанных документах приводится код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - <данные изъяты>.

Таким образом, в случае представления указанных документов в целях вывоза товаров в контейнере № № сведения, содержащиеся в этих документах и в добавочном листе к ДО-1 №, а также акте таможенного досмотра № отличались бы и, соответственно, таможенным органом должно было быть принято решение о невозможности вывоза этих товаров из ЗТК.

При этом ответчиком ФИО1 документы, свидетельствующие о помещении товаров в контейнере № № под таможенную процедуру и поданные ей представителем ООО «МТ-Проект» в целях выдачи данных товаров из иного места временного хранения, комиссии по проведению служебной проверки представлены не были, поэтому получить объективные данные о том, какой товар был упомянут в документах, представленных ФИО1 при вывозе из ЗТК товаров в контейнере №, в рамках служебной проверки не представилось возможным.

Также комиссией отмечено, что согласно представленной копии товаро-транспортной накладной ( далее - ТТН) от ДД.ММ.ГГГГ соответствующей виду транспорта, на котором осуществляется вывоз товаров с территории ПЗТК, с отметкой ФИО1 «Вывоз разрешен. Пересечение границ ЗТК Т/С, лицами разрешаю. Выдача товаров в порядке приказа №», в графе 3 «наименование» указано: «ткань, одежда, вес брутто 19540 кг., в графе 6 « прием груза» указано: «груз принятии в контейнере №», в графе 8 «условия перевозки» произведена запись: «обязательство №».

Таким образом, имеется несоответствие по наименования товара, установленного в ходе таможенного досмотра и указанного в ТТН, используемого для вывоза товара в контейнере № из ПЗТК ОАО «Новорослесэкспорт», которое не было выявлено ФИО1, что привело к вывозу из зоны таможенного контроля товара, неоформленного в таможенном отношении, к не выявлению признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Новороссийская таможня считает, что государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского западного таможенного поста ФИО1 было допущено нарушение подпунктов № пункта 8.2 Должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки совершения дисциплинарного проступка.

Так, судом установлено, что истец ФИО1 проходит государственную гражданскую службу в Новороссийской таможне по служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В общем виде обязанности должностных лиц таможенных органов перечислены в ст. 16 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Обязанности же должностного лица таможенного органа по занимаемой должности определяются в соответствии с его должностным регламентом. Должностной регламент утверждается в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной службе Российской Федерации.

Согласно ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Исходя из этого в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть четко изложены конкретные обстоятельства виновного неисполнения гражданским служащим возложенных на него обязанностей с указанием того, какие пункты должностной инструкции или законодательства им при этом нарушены, поскольку должностной регламент по сути своей является частью служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы, в которой изложены его конкретные должностные обязанности; степень вины гражданского служащего; причинно-следственная связь между действием гражданского служащего, совершившим дисциплинарный проступок и наступившими последствиями; дана оценка предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Однако данных положений оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 не содержит, в нем четко не изложены конкретные обстоятельства виновного неисполнения истцом возложенных на нее обязанностей и из приказа неясно, за какой конкретно дисциплинарный проступок ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности; не дана оценка предшествующих результатов исполнения ею своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., объяснений должностных лиц таможни, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации» пунктом 5 приказа и.о. начальника Новороссийской таможни № «О результатах служебной проверки» к истцу ФИО1 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, установленных подпунктами № пункта 8.2 Должностного регламента ГТИ ОТД Новороссийского западного таможенного поста № от ДД.ММ.ГГГГ г., применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из оспариваемого приказа, ответчик ставит ей в вину:

ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктом 10 пункта 8.2 Должностного регламента, согласно которого истец обязана была проводить таможенный контроль в формах, предусмотренных ТК ТС;

ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктом 11 пункта 8.2 Должностного регламента, согласно которого истец обязана была осуществлять контроль за помещением товаров в зону таможенного контроля, в том числе на склад временного хранения, таможенный склад, свободный склад, магазин беспошлинной торговли и другие места, где могут находиться товары под таможенным контролем, их хранением, в том числе за соблюдением сроков их хранения и выдачей;

ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8.2 Должностного регламента, согласно которого истец обязана была обеспечивать сбор и обобщение сведений, полученных в результате проведения таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров и транспортных средств международной перевозки;

ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктом 17 пункта 8.2 Должностного регламента, согласно которого истец обязана была использовать метод сверки сведений о товарах, содержащихся в таможенных документах и их электронных копиях, с соответствующими сведениями, содержащимися в источниках (электронное уведомление о направление товаров, данные экспортной или таможенной декларации иностранного государства и т.д.);

ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктом 41 пункта 8.2 Должностного регламента, согласно которого истец обязана была осуществлять контроль за порядком хранения и выдачи товаров, находящихся на временном хранении;

ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктом 42 пункта 8.2 Должностного регламента, согласно которого истец обязана была вести учет товаров и транспортных средств международной перевозки;

ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктом 43 пункта 8.2 Должностного регламента, согласно которого истец обязана была контролировать соблюдения режима зоны таможенного контроля.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Таможенного союза прибыло судно с грузом, на котором одним из получателей товара, согласно коносамента №, является ООО «МТ-Проект».

Согласно ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем предоставления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки фактов, изложенных в письме ЮОТ от ДД.ММ.ГГГГ №, морским перевозчиком в порядке ст. 159 ТК ТС были предоставлены в таможенный орган документы и сведения о товарных партиях, подлежащих выгрузке в порту Новороссийск, в том числе по коносаменту № №. При этом, при прибытии судна коммерческие, товаросопроводительные документы, перечисленные в последующем в обязательстве о подаче декларации на товары №, за исключением коносамента №, в Новороссийский западный таможенный пост не представлялись.

Согласно действующего законодательства временное хранение товаров, перевозимых водным транспортом, применяется не позднее 12 часов с момента предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия. Товары при этом помещаются на склад временного хранения либо иное место, указанное в ст. 198 Федерального закона «О таможенном регулировании».

Приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах ( далее - Порядок).

Согласно пункта 13 Порядка должностное лицо Новороссийского западного поста выдало копию коносамента № № представителям ОАО «Новорослесэкспорт», получившим разрешение таможни на временное хранение товаров в месте разгрузки и перегрузке (перевалке) товаров в пределах морского порта ОАО «Новорослесэкспорт», так как контейнеры с товаром, прибывшие по коносаменту №, были выгружены перевозчиком в пределах морского порта ОАО «Новорослесэкспорт». Согласно данного коносамента, контейнеры были опломбированы отправителем груза, перевозчик не имел возможности проверить, все ли данные коносамента указаны правильно.

Исходя из положений ст.ст. 167, 168, 169 ТК ТС временное хранение товаров - это хранение товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершение иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов; места временного хранения являются зоной таможенного контроля; таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более одного часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает подтверждение о регистрации документов.

Согласно п. 11 Порядка должностное лицо Новороссийского западного поста зарегистрировало коносамент № № и выдало подтверждение о регистрации указанного документа.

Так как копия коносамента № была предоставлена таможенным органом представителю ОАО «Новорослесэкспорт» на английском языке, то представитель ОАО «Новорослесэкспорт» перевел слово «CLOTH» как «ткань». Данное слово «CLOTH» с английского языка переводится и как «ткань», и как «одежда», поэтому в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Новорослесэкспорт» указал, что согласно транспортного документа - коносамент №, приняты на хранение следующие товары - ткань; в контейнерах - №, №, количество грузовых мест - 1870; вес брутто - 38908 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. ГТИ ОТД ФИО5 Новороссийского западного поста данный отчет, подготовленный по форме ДО 1 и сформированный на основании сведений, содержащихся в копии коносамента № №, был принят и зарегистрирован в журнале регистрации документов отчета.

Согласно п. 15 Порядка, если в процессе временного хранения товаров устанавливаются факты несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограмма) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом таможенный пост путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

По результатам проведения должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста ФИО6 таможенного контроля в форме таможенного досмотра в отношении товаров, находящихся в контейнере №, представителями ОАО «Новорослесэкспорт» был предоставлен в соответствии с пунктом 32 Порядка добавочный лист к отчетности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором были указаны фактические сведения о товаре, находящемся в контейнере.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. добавочный лист № к отчетности № от ДД.ММ.ГГГГ был принят и зарегистрирован должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста ФИО5 в журнале регистрации документов отчета.

Таким образом, как следует из материалов дела, истец ФИО1 не осуществляла таможенные операции при помещении контейнеров с товаром, прибывших по коносаменту №, помещенных на ЗТК СВХ ОАО «Новорослесэкспорт», не осуществляла таможенный контроль при регистрации отчетности, добавочных листов в журнале регистрации документов отчета при помещении и хранении товаров, прибывших по коносаменту № №, так как данные действия осуществляли иные должностные лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОТД Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни поступила служебная записка Анапского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном экономическом операторе». Согласно данной служебной записки с ДД.ММ.ГГГГ в зоне деятельности Новороссийской таможни начинает осуществлять свою деятельность уполномоченный экономический оператор ООО «МТ-Проект», включенный в реестр уполномоченных экономических операторов приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о включении в реестр уполномоченных экономических операторов №.Прибытие товаров ООО «МТ-Проект» будет осуществляться в пункты пропуска, расположенные в регионе деятельности таможенных постов: Новороссийского юго-восточного, Новороссийского западного, Новороссийского центрального. Указанным уполномоченным экономическим таможенным оператором будет применяться специальное упрощение - выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со ст. 197 ТК ТС. Выпуск товара будет осуществляться должностными лицами Анапского таможенного поста. При этом, основанием для выпуска товаров из зоны таможенного контроля является обязательство о подаче декларации на товары с отметкой должностного лица ОТО и ТК Анапского таможенного поста о выпуске товаров, заверенной подписью и ЛНП.

ДД.ММ.ГГГГ содержание данной служебной записки с надписью «По смене. Для учета в работе» было доведено до всех должностных лиц ОТД Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни, в том числе и до истца ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик довел до ФИО1 указанный порядок принятия решения о вывозе товаров ООО «МТ-Проект» из зоны таможенного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МТ-Проект» обратился в ОТД Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни для выдачи товаров в контейнере №, представив при этом обязательство о подаче декларации на товары № с отметкой должностного лица ОТО и ТК Анапского таможенного поста о выпуске товаров, заверенной подписью и ЛНП, экземпляры товаротранспортной накладной, добавочный лист к ДО-1 №. Как следовало из коносамента №, по нему перемещался товар «CLOTH», что в соответствии с электронным словарем «Lingvo» переводится и как «ткань», и как «одежда».

Так как на момент выдачи указанных товаров не был определен порядок представления документов в таможенный орган, в зоне деятельности которого находятся товары при применении специального упрощения «Выпуск товара до подачи декларации», суд находит, что истец ФИО1 правомерно руководствовалась служебной запиской Анапского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном экономическом операторе», согласно которой основанием для выпуска товаров из зоны таможенного контроля является обязательство о подаче декларации на товары с отметкой должностного лица ОТО и ТК Анапского таможенного поста о выпуске товаров, заверенной подписью и ЛНП. Как установлено в судебном заседании, именно этот документ и был приобщен истцом к ДО2, а так же соответствующая товаротрансопртная накладная.

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост поступило письмо ЮТУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О таможенных операциях при выпуске товаров до подачи таможенной декларации», в котором, разъяснен порядок выдачи таких товаров, а также указано, какие документы необходимо прилагать к отчетности, сформированной по форме ДО2. После поступления данного письма выдача таких товаров осуществляется в соответствии с порядком, предлагаемым ЮТУ. До поступления письма ЮТУ какие - либо иные документы, регламентирующие данный порядок, отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в процессе служебной проверки необходимо объективно и всесторонне установить все обстоятельства и причины совершения дисциплинарного проступка. В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение актов таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и (или) иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 в соответствии с пунктом 23 Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем, утв. приказом ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ №, на транспортной накладной, соответствующей виду транспорта, на котором осуществляется вывоз товаров с территории ЗТК СВХ ОАО «Новорослесэкспорт», была проставлена отметка «Вывоз разрешен. Пересечение границ ЗТК Т/С, лицами разрешаю. Выдача товаров в порядке приказа №».

Суд относится критически к доводам ответчика о том, что документом, подтверждающим помещение товаров под таможенную процедуру и, соответственно, являющимся одним из оснований для выдачи товаров из иного места хранения, само по себе «Обязательство о подаче декларации на товары» с отметкой должностного лица таможенного органа, не является; в качестве такого основания могут выступать все вместе документы, перечисленные в п. 1 ст. 197 ТК ТС; истцом при выдаче из иного места временного хранения товаров в контейнере № не были сохранены документы, свидетельствующие о помещении товаров под таможенную процедуру, являющиеся основанием для выдачи товаров из зоны таможенного контроля.

Ответчик не предоставил в суд таможенную декларацию, подтверждающую помещение товаров, находящихся контейнере №, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего пользования».

Как следует из пункта 24 Порядка, выдача товаров с СВХ осуществляется не только в случаях помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную законодательством, но и в иных случаях.

Так, согласно служебной записки Анапского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном экономическом операторе» основанием для принятия истцом ФИО1 решения о вывозе товаров ООО «МТ-Проект» из зоны таможенного контроля СВХ ОАО «Новорослесэкспорт» явилось обязательство о подаче декларации на товары с отметкой зам. начальника Анапского таможенного поста, заверенное подписью и ЛНП.

Кроме того, исходя из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный № ООО «МТ-Проект» обязуется подать таможенную декларацию на товары и предоставить документы для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в Анапский таможенный пост не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент принятия истцом решения о выдаче товара, товар не был помещен ООО «МТ-Проект» ни под одну таможенную процедуру, исчерпывающий перечень которых определен статьей 202 ТК ТС.

В данном случае на основании ст.ст. 38, 41 ТК ТС ООО «МТ-Проект», как уполномоченный экономический оператор, которому может быть предоставлено специальное упрощение - выпуск товаров до подачи таможенной декларации, в соответствии со ст. 197 ТК ТС, просил Анапский таможенный пост осуществить выпуск товаров до подачи таможенной декларации.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Анапского таможенного поста, проверив все документы, предоставленные в соответствии со ст. 197 ТК ТС, разрешило ООО «МТ-Проект» выпуск товара до подачи таможенной декларации.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТ-Проект» начало осуществлять свою деятельность в зоне деятельности Новороссийской таможни, как уполномоченный экономический оператор, включенный в реестр уполномоченных экономических операторов приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о включении в реестр уполномоченных экономических операторов № от ДД.ММ.ГГГГ В силу требований ст.ст. 38, 39 ТК ТС для осуществления данного вида деятельности ООО «МТ-Проект» предоставил в ФТС РФ обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную одному миллиону евро, по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на день предоставления такого обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МТ-Проект» обратился в Анапский таможенный пост с просьбой об осуществлении выпуска товаров, указанных в документах, в том числе в коносаменте №, приложенных к данному обязательству, до подачи таможенной декларации и на получение обязательства о подаче декларации на товары и предоставлении необходимых документов и сведений в установленных таможенным органом срок; цель использования товаров - оптовая торговля; таможенная процедура, под которую помещаются товары - выпуск для внутреннего потребления. ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника Анапского таможенного поста разрешил выпуск товаров до подачи таможенной декларации, установил срок подачи таможенной декларации, документов и сведений не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный номер обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений Порядка взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае возникновения задолженности по уплате таможенных платежей у ООО «МТ-Проект» вследствие осуществления соответствующей деятельности в сфере таможенного дела, взыскание таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов производится в бесспорном порядке, то есть за счет средств, представленных лицом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей - ст. 39 ТК ТС.

Таким образом, на законодательном уровне установлено, что в случае нарушения уполномоченным экономическим оператором таможенного законодательства при применении специальных упрощений при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза сумма обеспечения уплаты таможенных платежей покроет все возможные издержки (неуплаченные таможенные пошлины, сборы, НДС).

На основании изложенного, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца ФИО1 отсутствует состав дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, и приказ Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания подлежит отмене.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг представителю ФИО2 в сумме <данные изъяты> подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Расходы ФИО1 в размере <данные изъяты>. за совершение нотариальных действий при получении доверенности на имя ФИО2 на представление ее интересов в суде, подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Новороссийской таможни в пользу истца ФИО1 в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям разумности, а также объему работы, выполненной представителем истца по гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Швец ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 5 приказа и.о. начальника Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № "О результатах служебной проверки" в отношении Швец ФИО8 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу Швец ФИО8 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.