Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК Поволжье» о защите прав потребителя при оказании услуги грузоперевозки, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК Поволжье» (далее по тексту ООО «ПЭК Поволжье»), заявив требования о возмещении убытков, при оказании услуги грузоперевозки, мотивируя свои требования тем, что 27 февраля 2013 года, заключил договор оказания услуг, связанных с перевозкой груза - медогонки Грановского 8ДН-220. При получении груза 04 марта 2013 года установлено, что разбита дополнительная упаковка, сильно измят бак медогонки (не допускающее эксплуатацию повреждение), повреждена коробка, в которой находилось электрооборудование и ЗИП имел видимые повреждения. При вскрытии обнаружено, что расколота крышка электродвигателя. <Дата> ФИО1 направлена претензия генеральному директору ООО «ПЭК» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Учитывая, что до настоящего времени ущерб не возмещен, вынужден обратиться в суд с данным иском, и заявляет требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки начиная с <Дата> по день вынесения решения суда, на <Дата> неустойка составляет <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, в обосновании заявленных требований привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требовании признал частично, не оспаривал факт причинения ущерба товару при перевозке груза, указал о согласии на возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, о необоснованности неустойки, превышающей стоимость оказанной услуги, согласился с размером неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда 2500 рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению доверенности просил отказать, расходы по оплате услуг представителя распределить между сторонами пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Южный регион» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом о причинах неявки суд не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, суд с учетом мнения лиц участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 названного Устава).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт заключения между истцом и ответчиком договора перевозки груза, факт ненадлежащего исполнения обязательств и размер ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 27 февраля 2013 года, заключил договор оказания услуг, связанных с перевозкой груза - медогонки Грановского 8ДН-220 с ООО «ПЭК Поволжье», отпускной стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатив стоимость услуг по ее перевозке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается пояснениями представителя истца ФИО2, квитанциями по оплате услуг перевозки (л.д. 15,16,17,18) и представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1, 2,3 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в частности в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам при перевозки ООО «ПЭК Поволжье»медогонки Грановского 8ДН-220, разбита дополнительная упаковка, сильно измят бак медогонки (не допускающее эксплуатацию повреждение), повреждена коробка, в которой находилось электрооборудование и ЗИП имеет видимые повреждения (порвана), расколота крышка электродвигателя, что подтверждается накладной на выдачу груза (л.д. 7), актом <№> от <Дата> о качестве груза (л.д.8), пояснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно калькуляции и ответу ООО «ПКБ Би- Пром» для устранении повреждений, причиненных баку (корпусу) медогонки Грановского 8ДН-220, требуется замена стенки бака, стоимость ремонта с учетом работ и материалов составляет <данные изъяты> рублей, доставка в стоимость ремонта не входит. Устранение повреждений электродвигателю невозможно по причине отсутствия запасных частей (завод изготовитель их не выпускает), стоимость электродвигателя <№> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13-14). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом была составлена претензия в адрес ответчика (л.д. 9-12).

До настоящего времени причиненный ущерб при оказании услуг по грузоперевозке не возмещен, что сторонами не оспаривается.

Общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Представителем ответчика данный размер убытков не оспаривается и принимается судом.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза предусмотрены ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». В силу п. 1 приведенной статьи экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах, в частности за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 1 Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) определяется положениями. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

За нарушение срока о возврате уплаченной за товар денежной суммы нарушитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ).

Претензия истца с просьбой о возмещении расходов на исправление недостатков товара получена ответчиком <Дата>, однако в установленный законом срок не удовлетворена. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за невыполнение обязанностей по доставке товара в исправном состоянии, законны и обоснованны и с учетом возражений ответчика, положений ст. 333 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности характер допущенного нарушения, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации вследствие нарушения. Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, то обстоятельство, что несмотря на неоднократные обращения по вопросу возмещения реального ущерба ответчиком, в добровольном порядке не выплачены неоспариваемые суммы, до настоящего времен. В связи с порчей имущества истец испытывал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями, которые суд признает необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела, необходимость во временных затратах по иску и сбору доказательств, суд, с учетом принципа разумности пределов взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а не <данные изъяты> рублей, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕК Поволжье» о защите прав потребителя при оказании услуги грузоперевозки, взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕК Поволжье» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Ю. Галицкая