Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №№ сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года с условием уплаты процентов за пользование кредитом ... % годовых и суммой кредита ... руб.

В соответствии с положением пункта 1.4 кредитного договора комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору составила ... руб.

Таким образом, согласно кредитному договору, тарифов банка Банк произвел безакцептное единовременное списание денежных средств со ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в сумме ... руб. в дату предоставления кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Конституционным судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Форма кредитного договора была предоставлена в виде разработанной Ответчиком формы, что исключило какое-либо влияние Заемщика на определение условий договора.

Кредитный договор кредита был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, истец не имел возможности.

Указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет, содержат явно обременительное условия для заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Так же нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие « комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет», в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению и обслуживанию кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Таким образом, плата за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания платы в виде комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита, не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссии за зачисление денежных средств и комиссии за расчетное обслуживание противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия кредитного договоров об уплате Заемщиком комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительным (ничтожными), соответственно, Истец имеет право требовать взыскание уплаченной комиссии за выдачу и обслуживание кредита.

Поскольку Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные действия Банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

Указанные обстоятельства крайне негативно сказалось на сознании правовой защищенности заемщика, как потребителя.

Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, а также Заемщик был вынужден обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что несомненно причинило Заемщику серьезные нравственные страдания.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании положений статья 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляют ... рубля (Рассчитано по следующей формуле: Сумма задолженности ... руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ (дней), ставка рефинансирования: ...%; проценты итого за период = (... * ... * ... = ... рубля)

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца являются фактическими требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом в адрес Ответчика 30.10.2013 года было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в срок до 10.11.2013 года.

Правомерность взыскания указанной неустойки была подтверждена Постановлением суда Кассационной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда от 24.12.2012 г. по делу №44г-294\12.

Требования истца не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма подлежащая выплате неустойки в пользу истца составляет ... дня (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) * ...(%) * ... = ... руб. коп. таким образом размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика состовляет ... руб.

Требования истца, изложенные в данном исковом заявлении, не удовлетворены банком по настоящий момент. Истцом, в адрес ответчика направлялось заявление, в котором он просил вернуть удержанную ОАО НБ «ТРАСТ» комиссию за зачисление кредитных средств на счет и комиссию за расчетное обслуживание. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме ...% от взыскиваемой суммы, т.е. ... (сумма комиссий) + ...(проценты) + ... (неустойка) = ... = ... руб.

В связи с тем, что истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к услугам ООО ЮА «Гарант Эксперт» по Договору на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила ... рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

Также Истец был вынужден обратиться к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края, для изготовления и удостоверения доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в целях наделения представителя ФИО1 необходимыми полномочиями для подачи настоящего иска и участия по данному гражданскому делу.

Просит признать положение пункта 1.4. кредитного кредитному договору №42-900-3381, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» об оплате комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет недействительным (ничтожными) в силу закона;

Применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму оплаченной комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет размере ... руб.;

Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... руб.;

Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» неустойку в размере ... руб.;

Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» штраф в размере ... руб. ... коп.;

Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей;

Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца отказался от части исковых требований, а именно в части взыскании с ОАО Национальный банк «Траст» сумму оплаченной комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере ... рублей.

Судом принят отказ истца от этой части иска и производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Таким образом, предметом рассмотрения дела являются требования истца о признании положение пункта 1.4. кредитного кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» об оплате комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет недействительным (ничтожными) в силу закона;

Взыскание в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» неустойки в размере ... руб.;

Взыскание в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «Траст» проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскание в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

Взыскание в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» штраф в размере ... руб. ... коп.;

Взыскание в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей;

Взыскание в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте времени судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца при этом пояснил, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Истец направил в Банк собственноручно подписанное заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет; договора об открытии снецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.

Подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Истец подтвердил, что «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцентом моей оферты о заключении Договора являются действия Кредитора но открытию мне Счета и СКС. Обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: Заявлении о предоставлении Кредита; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах но операциям с использованием банковских карг. Также понимаю и согласен, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и график платежей являются неотъемлемой частью Заявления и договора».

Истцом подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому: открыт счет; предоставлен кредит; погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия Договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание.

Принимая во внимание порядок заключения Договора с истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Договора, а также о сумме комиссии за расчетное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи, с чем право банка включить в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ.

Взимание, предусмотренной договором комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено законодательством.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст.421 ГК РФ и согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений).

Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п.1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. №54-11 предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Доказательств того, что истец намеривался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет, напротив, из имеющихся в деле доказательств, следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 г. №54-11.

Как ранее отмечалось, из материалов дела усматривается, что заемщик обратился в Банк с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счета.

Согласно п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-11, назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской Деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Нумерация ссудных счетов начинается с цифр 455.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)": Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Таким образом, открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, так же предусмотрено право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги, комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.

Банк сообщает, что комиссия за ведение ссудного счета Банком не взималась. Данные выводы подтверждаются: апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18 июля 2013 г. по делу № 11-21351/13, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 30 июля 2013 г. по делу № 11-23821.

Заемщик обратился в Банк с претензией о возврате уплаченных комиссий.

Банком требования заемщика удовлетворены в досудебном порядке, возвращена сумма уплаченных комиссий на счет клиента в рамках заключенного договора на основании претензии. В соответствии с п.5.3.4 Условий договора Заемщик может получить остаток наличных денежных средств, если только данные денежные средства не списаны с данного счета согласно п. 5.2. Условий.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению ответчика к рассматриваемым правоотношениям положения сг. 395 ГК РФ применимы быть не могут.

По мнению Банка, к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ№14 в Постановлении от 08.10.1998г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство но предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.

Истцом и представителем истца не предоставлено суду доказательств того, что истцу Ответчиком были предоставлены финансовые услуги (предоставление кредита) с недостатками или с нарушением сроков их предоставления, требования Истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанных услуг, а поэтому в удовлетворении иска о взыскании неустоек по всем требованиям надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные требовании являю ген несостоятельными и не основаны на законе.

Банк возражает относительно требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В связи с тем, что при заключении Договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

При указанных обстоятельствах, считают требования истца о взыскании с Банка суммы в качестве компенсации за причинение морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, банк считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют также по следующим основаниям.

Положениями ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае понесенных физических и нравственных страданиях по вине Ответчика.

Так же Банк не согласен с требованиями ситца об оплате расходов на юридические услуги. Сумма ... рублей, как расходы на оплату услуг представителя по договору не подлежит взысканию с Банка.

Данная сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, в связи с тем, что юридические услуги оказаны по делу небольшой сложности, объем работы является незначительным, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Представитель использует шаблоны исковых заявлений, использовавшихся им по предыдущим делам с участием Банка, применяет ранее сформулированную правовую позицию но аналогичным делам.

Также представитель истца представляет интересы и других заемщиков рассматривающихся в настоящее время, т.е. представитель истца имеет возможность участвовать не в одном судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представители и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрав и свобод других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Просит суд учесть, что представительские расходы несоизмеримы с произведенной работой и сложностью рассматриваемого дела. На дату обращения в суд истец полностью погасил сумму кредита но договору <***> от 13.12.2010 г. в том числе сумму процентов и сумму комиссии. Истец в процессе заключения и действия договора согласился со всеми его условиями, добровольно исполнил принятые обязательства, но возврату кредита, уплате процентов и комиссии за расчетное обслуживание. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, гак и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Данные кредитные договора, заключенные между Истцом и НБ «ТРАСТ, были оформлены в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за выдачу и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако Истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита и сопровождение кредита.

В соответствии с и. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно и. 4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими но обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Исполнив свои обязательства но кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с Банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Следует также учесть, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": «В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ».

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", которыми определены нарушения исполнителем сроков выполнения услуг, права потребителя при обнаружении недостатков выполненных услуг и сроки их выполнения следует, что нарушения, допущенные банком при заключении кредитного договора, не являются нарушениями, предусмотренными указанными правовыми нормами, поэтому специальные санкции, установленные указанными нормами не могут быть применены.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потреби гелей законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрено право потребителя требовать добровольного, внесудебного, исключения отдельных положений договора или признания его положений недействительными. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Такой механизм защиты предусмотрен общими нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

Более того, обязательства Банка по кредитному договору сводятся только к оказанию услуги, но предоставлению денежных средств и такое обязательство Банк выполнил, предоставив заемщику денежные средства согласно условий договора, следовательно, услуга считается оказанной.

Истец просит взыскать с Банка, помимо комиссий, процентов и морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и его пользу.

Считает, что требования истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. №.,.160 к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется "глава 3 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ ”() защите прав потреби гелей”, которыми определены нарушения исполнителем сроков выполнения услуг, права потребителя при обнаружении недостатков выполненных услуг и сроки их выполнения следует, что нарушения, допущенные банком при заключении кредитного договора, Tie являются нарушениями, предусмотренными указанными правовыми нормами, поэтому специальные санкции, установленные указанными нормами не могут быть применены.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрено право потребителя требовать добровольного, внесудебного, исключения отдельных положений договора или признания его положений недействительными. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Такой механизм защиты предусмотрен общими нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

Истец реализовал свое право на получение денежных средств, уплаченных но комиссии в связи с признанием отдельных пунктов договора недействительными и процентов за пользование чужими денежными средствами, регулируя возникшие правоотношении нормами ГК РФ» - взыскание штрафа является незаконным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении Заемщика (истца). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Как установлено в судебном заседании между ФИО3 и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор № №, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом ... % годовых и суммой кредита ... рублей.(л.д.7-10).

Нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие « комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет», в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению и обслуживанию кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положению ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительным (ничтожными). Соответственно, истец имеет право требовать взыскание уплаченной комиссии за выдачу и обслуживание кредита.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» возвратил истцу ФИО3 комиссию за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в сумме ... рублей.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней), с учетом банковской ставки рефинансирования на момент обращения в суд ...% составляют: ... р. х 1055 дн. х ... : ... = ... руб.... копеек.

Требования истца являются фактически требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно он имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ года, было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. Ответчиком указанная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом размер неустойки на момент обращения истца в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) составляет ... руб. х ... дней х ... % = ... руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... % (... руб. +... руб. : ...) =... руб..

В силу ст. 15 Закона РФ о «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

Учитывая изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает, что требования истца удовлетворены частично. Так же суд учитывает сложность выполненной представителем работы, времени, которое он затратил на подготовку материалов для суда. По делу было проведено .... судебных заседания, одно из которых было предварительным. В связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов услуг нотариуса Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Г.А.М. для изготовления и удостоверения доверенности в целях наделения представителя необходимыми полномочиями для подачи настоящего иска и участия по данному гражданскому делу в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать положение пункта 1.4. кредитного кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» об оплате комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет недействительным (ничтожными) в силу закона.

Применить последствия недействительной сделки.

Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... руб.... коп.

Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» неустойку в размере ... руб.

Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» штраф в размере ... руб.... коп.

Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей;

Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болотова Л.А.

Копия верна. Судья Болотова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2014 года.