Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агростандарт», Открытому акционерному обществу «Семь холмов», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора, договора поручительства, дополнительных соглашений к договорам поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Агростандарт», ОАО «Семь холмов», ФИО2, ФИО3, Котовой (ранее ФИО6) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.10.2010 между АО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агростандарт» был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Выдача кредита производится в течение срока, установленного в п. 1.6 Договора. Дополнительными соглашениями к кредитному договору процентные ставки были изменены на 10%, 14%, 14,17%, 8% годовых. Кредит предоставлялся на срок до 26.09.2011 (п. 1.6. договора). Дополнительными соглашениями к кредитному договору срок возврата кредита продлен до 21.09.2015. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ООО «Агростандарт» за 22.10.2010.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Агростандарт» были заключены:

- договор поручительства физического лица № от 10.11.2010, заключенный между Банком и ФИО2;

- договор поручительства физического лица № от 22.10.2010, заключенный между Банком и ФИО3;

- договор поручительства физического лица № от 30.09.2011, заключенный между Банком и ФИО7.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Агростандарт» были заключены договоры (с дополнительными соглашениями к ним) о залоге акций

- № от 24.09.2012 между Банком и ФИО2, предметом которого являлись акции Открытого акционерного общества «Семь холмов» в количество акций: 75 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, залоговой стоимостью - 75 000 рублей;

- № от 25.10.2012 между Банком и ОАО «Семь холмов», предметом которого являлись акции Открытого акционерного общества «Смоленский сыродельный комбинат», в количестве 1 000 штук, номинальной стоимостью 199 585 руб. каждая, залоговой стоимостью - 199 585 000 руб.; акции Открытого акционерного общества «Сычевский молочный завод» в количестве 1 000 штук, номинальной стоимостью 220 908 руб. каждая, залоговой стоимостью - 206 973 000 руб.; акции Открытого акционерного общества «Дорогобужский сыродельный завод» в количестве 756 штук, номинальной стоимостью 840 174 руб. каждая, залоговой стоимостью – 629 701 128 руб. Общая залоговая стоимость акций составила 1 036 259 128 рублей.

По состоянию на 14.12.2015 задолженность по кредитному договору № от 22.10.2010 составляет 145 226 564, 02 руб., из которых основной долг - 101 991 640, 27 руб., проценты за пользование кредитом – 41 832 678, 03 руб. за период с 25.03.2012 по 21.09.2015, комиссия за пользованием кредитом – 1 402 245, 72 руб. за период с 25.02.2012 по 22.11.2013.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Агростандарт», ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 22.10.2011 в размере 145 226 564, 02 руб., в том числе: основной долг – 101 991 640, 27 руб., проценты за пользование кредитом – 41 832 678, 03 руб. за период с 25.03.2012 по 21.09.2015, комиссия за пользованием кредитом – 1 402 245, 72 руб. за период с 25.02.2012 по 22.11.2013.

Обратить взыскание на предметы залога, переданного в качестве обеспечения кредитных обязательств ООО «Агростандарт»:

- по договору № о залоге акций от 24.09.2012, (залогодатель - ФИО2), на акции Открытого акционерного общества «Семь холмов» в количестве 75 шт., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости - 75 000 руб.

- по договору № о залоге акций от 25.10.2012, (залогодатель - ОАО «Семь холмов»), на акции Открытого акционерного общества «Смоленский сыродельный комбинат» в количестве 1 000 шт., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости - 199 585 000 руб.; акции Открытого акционерного общества «Сычевский молочный завод» в количестве 1 000 шт., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости - 206 973 000 руб.; акции Открытого акционерного общества «Дорогобужский сыродельный завод» в количестве 756 шт., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости - 629 701 128 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Агростандарт», ФИО2, ФИО3, ФИО7, ОАО «Семь холмов» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, уплаченную сумму государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Агростандарт», ФИО2, ФИО3, ФИО7, ОАО «Семь холмов» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, уплаченную сумму государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

В рамках данного гражданского дела определением суда от 01.08.2016 принято встречное исковое заявление ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора, договора поручительства, дополнительного соглашения к договорам поручительства недействительными. В обоснование иска ФИО3 указывает, что при заключении кредитного договора № от 22.10.2010 и договора поручительства физического лица № от 22.10.2010, заключенных между Банком и ФИО3, дополнительных соглашений к ним, не участвовал, их не подписывал, об их существовании узнал при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела. Полагает указанные сделки ничтожными. Просит суд: признать кредитный договор от 22.10.2010, договор поручительства от 22.10.2010, дополнительные соглашения к договорам поручительства от 24.06.2011, от 28.05.2012, от 30.04.2013 недействительными, ничтожными сделками.

Определением суда от 24.07.2017 по настоящему делу произведена замена стороны первоначального истца-ответчика по встречному иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала его правопреемником – ФИО1.

Определением суда от 12.10.2017 по настоящему делу принят отказ ответчика-истца по встречному требованию ФИО3 от встречного иска к ФИО1, АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора от 22.10.2010, договора поручительства от 22.10.2010, дополнительных соглашений к договорам поручительства от 24.06.2011, от 28.05.2012, от 30.04.2013 недействительными, ничтожными сделками. Производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 05.12.2017 утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Истец ФИО1 извещенный своевременно, надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Представитель истца по доверенности ФИО8 в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования, с учетом ранее утвержденного мирового соглашения, поддерживает.

Ответчики ООО «Агростандарт», ОАО «Семь Холмов», ФИО2, ФИО9, надлежаще, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица АО «Россельхозбанк», ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Смоленской области надлежаще, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2010 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агростандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под 14 % годовых, сроком до 29.10.2010, за выдачу кредита взымается комиссия в размере 0,8% от суммы кредита единовременно до его выдачи и 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (л.д. 11-18).

Дополнительными соглашениями от 24.11.2011, 06.07.2012, 28.05.2012, 13.11.2012, 30.04.2013, 22.11.2013, 29.09.2014 к вышеуказанному кредитному договору процентная ставка изменена на 10%, 14%, 14,17%, 8% годовых, окончательный срок возврата кредита продлен до 21.09.2015. (л.д. 19-21, 22-23, 25, 26, 28-29, 30, 31-32).

Возврат кредита осуществляется согласно графикам, содержащимся в Приложениях №1 к Кредитному договору и дополнительных соглашениях к нему.

Согласно п. 3.2 Договоров выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.4. договора).

Согласно п. 4.1 Договоров проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в п.3.4 Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно).

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом определяются следующим образом: Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчиваются 24 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан Кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 24 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату погашения кредита (основного долга) (включительно).

Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Пунктом 4.7. Договора установлено, что Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) Кредита, уплате процентов и начисленных неустоек в порядке и в сроки, определенные Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику средства в сумме <данные изъяты> путем безналичного перечисления, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за 22.10.2010 (л.д.36), тем самым выполнив принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства, что ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.10.2010 Банком заключены договоры поручительства № от 22.10.2010 с ФИО3 с дополнительными соглашениями от 24.06.2011, 28.05.2012, 30.04.2013 (т. 1 л.д. 37-47); № от 10.11.2010 с ФИО2 с дополнительными соглашениями от 06.07.2012, от 13.11.2012, от 28.05.2012, от 30.04.2013, от 30.11.2013, от 29.09.2014 (т. 1 л.д. 48-62); № от 30.09.2011 с ФИО7 (т. 1 л.д. 63-67), которая впоследствии изменила фамилию на «Котову» (т. 1 л.д. 211) с дополнительными соглашениями от 28.05.2012, от 06.07.2012, от 13.11.2012, от 22.11.2013, от 29.09.2014 (т. 1 л.д. 68-74), в соответствии с которыми поручители обязуются перед кредитором в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Агростандарт» всех обязательств по кредитному договору № от 22.10.2010.

Заемщик и поручители свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 14.12.2015 задолженность по кредитному договору № от 22.10.2010 составляет 145 226 564, 02 руб., из которых основной долг - 101 991 640, 27 руб., проценты за пользование кредитом – 41 832 678, 03 руб. за период с 25.03.2012 по 21.09.2015, комиссия за пользованием кредитом – 1 402 245, 72 руб. за период с 25.02.2012 по 22.11.2013 (т. 1 л.д. 9-10).

Изложенные обстоятельства подтверждаются ранее данными объяснениями представителя истца, а также вышеприведенными письменными материалами дела.

27.11.2015 Банком направлены требования об исполнении обязательств ФИО2, ОАО «Семь холмов», ФИО10, ФИО3, ООО «Агростандарт» (т. 1 л.д. 140-148), которые оставлены без ответа и исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен, и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств погашения кредитных обязательств не представили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наряду с этим, не представление доказательств и возражений относительно заявленных требований не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Доказательств опровергающих доводы истца, расчет задолженности, а равно подтверждающих возврат заявленных к взысканию денежных средств ответчиками суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Третье лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее заявлявшихся им в качестве ответчика при рассмотрении дела доводов о не подписании кредитного договора и договоров поручительства и о своем негативном психическом состоянии при их совершении не поддержал.

При этом, как следует из материалов дела, действие заключенного ФИО3 кредитного договора на протяжении 2012, 2013, 2014 г.г. не оспаривалось непосредственным ответчиком по данному договору ООО «Агростандарт» путем подписания последующим директором ФИО10 соответствующих дополнительных соглашений о продлении срока действия кредитного договора на изложенных в нем и частично изменявшихся условий вплоть до 21.09.2015. Сам кредитный договор, договоры поручительства ответчиком ООО «Агростандарт» и иными ответчиками также не оспорены.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также п.2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков ООО «Агростандарт», ФИО2, ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.10.2010 в размере 145 226 564, 02 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание акции, переданные в залог по договорам № от 24.09.2012 между Банком и ФИО2 и № от 25.10.2012 между Банком и ОАО «Семь Холмов».

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2012 между Банком и ФИО2 заключен договор о залоге акций № с дополнительными соглашениями от 24.09.2012, от 10.01.2013, предметом залога по которому являются акции ОАО «Семь холмов», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-14563-А, дата государственной регистрации 28.04.2011, номинальная стоимость каждой акции 1000 руб., количество акций 75 штук, категория акций: обыкновенные, форма акций: бездокументарные, качественное состояние акций: целые, соотношение общей суммы номинальных стоимостей принадлежащих залогодателю акций и размера уставного капитала общества: 75%, держатель реестра акционеров: ОАО «Семь холмов», залоговая стоимость акций составляет – 75 000 руб. (т. 1 л.д.107-127, 128, 129-139).

25.10.2012 между Банком и ОАО «Семь холмов» заключен договор о залоге акций № с дополнительным соглашением от 10.01.2013, предметом залога по которому являются акции ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-14340-А, дата государственной регистрации 25.07.2011, номинальная стоимость каждой акции 199 585 руб., количество акций 1000 штук, категория акций: обыкновенные, форма акций: бездокументарные, качественное состояние акций: целые, соотношение общей суммы номинальных стоимостей принадлежащих залогодателю акций и размера уставного капитала общества: 100%, держатель реестра акционеров: ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», залоговая стоимость акций составляет 199 585 000 руб.; акции ОАО «Сычевский молочный завод», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-14551-А, дата государственной регистрации 29.08.2011, номинальная стоимость каждой акции 220 908 руб., количество акций 1000 штук, категория акций: обыкновенные, форма акций: бездокументарные, качественное состояние акций: целые, соотношение общей суммы номинальных стоимостей принадлежащих залогодателю акций и размера уставного капитала общества: 100%, держатель реестра акционеров: ОАО «Сычевский молочный завод», залоговая стоимость – 206 973 000 руб.; акции ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-14636-А, дата государственной регистрации 29.08.2011, номинальная стоимость каждой акции 840 174 руб., количество акций 756 штук, категория акций: обыкновенные, форма акций: бездокументарные, качественное состояние акций: целые, соотношение общей суммы номинальных стоимостей принадлежащих залогодателю акций и размера уставного капитала общества: 75,6%, держатель реестра акционеров: ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», залоговая стоимость – 629 701 128 руб. (т. 1 л.д. 75-95, 96-106).

На основании п.1.1 договоров о залоге акций № от 24.09.2012 и №/1 от 25.10.2012, указанными в нем предметами залога обеспечивается надлежащее исполнение обязательств, в том числе по кредитному договору № от 22.10.2010, заключенным между залогодержателем и заемщиком.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

п. 4.1 договоров о залоге акций № от 24.09.2012 и № от 25.10.2012 предусмотрено обращение взыскания на предмет залога только по решению суда.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от 22.10.2010 до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено о залоге акций № от 24.09.2012 и № от 25.10.2012, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п.1,10 ст.28.1 ФЗ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Стороны при заключении договоров о залоге акций № от 24.09.2012 и № от 25.10.2012 пришли к соглашению о продажной стоимости передаваемого в залог имущества (акций), которая ответчиками не оспаривается.

Следовательно, между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, и потому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равную его залоговой стоимости.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.6 ст.350 ГК РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., оплаченных за предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению за счет ответчиков ОАО «Семь холмов» и ФИО2 в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого.

Требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. за требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «Агростандарт» и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО9, с учетом п. 6 утвержденного судом мирового соглашения заключенного с ФИО3, по условиям которого расходы по уплате госпошлины отнесены на последнего, подлежит удовлетворению за счет данных указанных лиц в равных долях, то есть по 15 000 руб. с каждого из них.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агростандарт», ФИО2, ФИО9 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.10.2010 в размере 145 226 564 (сто сорок пять миллионов двести двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 02 коп., в том числе: основной долг - 101 991 640, 27 руб., проценты за пользование кредитом – 41 832 678, 03 руб. за период с 25.03.2012 по 21.09.2015, комиссия за пользованием кредитом – 1 402 245, 72 руб. за период с 25.02.2012 по 22.11.2013

Обратить взыскание на следующее имущество, переданное в залог:

- по договору № о залоге акций от 24.09.2012 (залогодатель ФИО2) – на акции ОАО «Семь холмов», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-14563-А, дата государственной регистрации 28.04.2011, номинальная стоимость каждой акции 1000 руб., количество акций 75 штук, категория акций: обыкновенные, форма акций: бездокументарные, качественное состояние акций: целые, соотношение общей суммы номинальных стоимостей принадлежащих залогодателю акций и размера уставного капитала общества: 75%, держатель реестра акционеров: ОАО «Семь холмов», установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости – 75 000 руб.

- по договору № о залоге акций от 25.10.2012 (залогодатель ОАО «Семь холмов») на следующие акции:

- акции ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-14340-А, дата государственной регистрации 25.07.2011, номинальная стоимость каждой акции 199 585 руб., количество акций 1000 штук, категория акций: обыкновенные, форма акций: бездокументарные, качественное состояние акций: целые, соотношение общей суммы номинальных стоимостей принадлежащих залогодателю акций и размера уставного капитала общества: 100%, держатель реестра акционеров: ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости – 199 585 000 руб.;

- акции ОАО «Сычевский молочный завод», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-14551-А, дата государственной регистрации 29.08.2011, номинальная стоимость каждой акции 220 908 руб., количество акций 1000 штук, категория акций: обыкновенные, форма акций: бездокументарные, качественное состояние акций: целые, соотношение общей суммы номинальных стоимостей принадлежащих залогодателю акций и размера уставного капитала общества: 100%, держатель реестра акционеров: ОАО «Сычевский молочный завод», установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости – 206 973 000 руб.;

- акции ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-14636-А, дата государственной регистрации 29.08.2011, номинальная стоимость каждой акции 840 174 руб., количество акций 756 штук, категория акций: обыкновенные, форма акций: бездокументарные, качественное состояние акций: целые, соотношение общей суммы номинальных стоимостей принадлежащих залогодателю акций и размера уставного капитала общества: 75,6%, держатель реестра акционеров: ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости – 629 701 128 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агростандарт», ФИО2, ФИО3, ФИО10 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. в равных долях, по 15 000 руб. с каждого, в том числе: с Общества с ограниченной ответственностью «Агростандарт» - 15 000 руб., с ФИО2 – 15 000 руб., с ФИО3 – 15 000 руб., с ФИО9 – 15 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Семь Холмов», ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, по 3 000 руб. с каждого, в том числе: с Открытого акционерного общества «Семь Холмов» - 3 000 руб., с ФИО2 – 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено: 16.01.2018