Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонтан» <адрес> о демонтаже некапитального строения, используемого под торговый объект,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ответчика ООО «Фонтан», адрес: 357700 <адрес>, Курортный бульвар, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж установленного некапитального строения, используемого под торговый объект, на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020216:3 по адресу: <адрес>, Бульвар Курортный, 8, с разрешенным видом использования «под кафе».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что участок с кадастровым номером 26:34:020216:3 по адресу: <адрес>, Бульвар Курортный, 8, общей площадью 698 кв.м, с разрешенным видом использования «под кафе», принадлежит на праве собственности ООО «Фонтан», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись регистрации. На этом участке расположен капитальный объект - кафе «Фонтан» площадью 161,1 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «Фонтан», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись регистрации.

В ходе прокурорской проверки по поручению прокуратуры <адрес> работниками Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта установлено, что на данном участке собственником ООО «Фонтан» так же возведено одноэтажное строение сложной формы, используемое собственником как объект торговли - под магазин детской одежды и игрушек «Одевайка».

Строение является некапитальным, поскольку визуально в здании определяется отсутствие фундамента, сопряжение наружных вертикальных конструкций и пола, вероятно осуществляется посредством закладных деталей и гидроизоляции, материал наружных стен не определен, поскольку наружные стены имеют оштукатуренную поверхность, оконные и дверные проемы оснащены ПВХ конструкциями, кровля плоская с уклоном, из профилированного настила, что подтверждено актом №.

Установлено, что это сооружение по ломаной кривой соотносится с наружными стенами здания-памятника истории и культуры (объекта культурного наследия) регионального значения «Октябрьские нарзанные ванны», 1928 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, Курортный Бульвар, 8А, расстояния сопряжения равны 1,26 метров, 3,6 метров и 4 метра.

В соответствии с приказом Министерства культуры Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, охранным обязательством в отношении памятника «Октябрьские нарзанные ванны», 1928 г., определены индивидуальная временная охранная зона в радиусе 20 м от фундамента памятника и индивидуальная временная зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности в радиусе 100 м от охранной зоны.

Проверкой установлено, что возведенное ООО «Фонтан» одноэтажное строение полностью входит в установленную охранную зону объекта культурного наследия, в пределах которой установлен режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность. Магазин изменяет облик южного фасада Памятника и препятствует его визуальному восприятию со стороны Нарзанной галереи и южной части Курортного Бульвара.

Прокурор сослался на допущенные ответчиком нарушения ст.ст. 34, 36, 47.4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации; ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ, поскольку отсутствует согласование на возведение спорной постройки в Управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия не проводилось; земельный участок, с учетом расположения и эксплуатации на нем объекта торговли, используется собственником с нарушением вида разрешенного использования.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Арустамян С.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, а именно: обязать ответчика ООО «Фонтан» в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж установленного некапитального строения, используемого под торговый объект, на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020216:3 по адресу: <адрес>, Бульвар Курортный, 8, с разрешенным видом использования «под кафе», поддержав доводы искового заявления и пояснив, что настоящий иск подан с целью предотвращения возможного повреждения объекта культурного наследия, нарушения установленного порядка его использования, с целью реализации прав граждан на доступ к культурным ценностям и соблюдения условия неизменности его облика и предмета охраны, к которому в силу закона отнесены фасады памятника.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 просила вынести решение по исковым требованиям прокурора <адрес> в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что возведенный ответчиком магазин действительно находится в охранной зоне объекта культурного наследия.

Представитель ответчика – ООО «Фонтан», извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки представителя и об уважительности этих причин суду не направлено.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки представителя и об уважительности этих причин в суд не поступило.

Представитель Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же отзыв, в котором указано, что спорный объект находится в непосредственной близости к объекту культурного наследия регионального значения «Октябрьские нарзанные ванны», 1928 года, расположенного по адресу: <адрес>, Курортный Бульвар, 8А. Согласно пункту 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Раздел всесторонне исследует возможные угрозы сохранению близлежащих объектов культурного наследия, несет оценку негативного воздействия проектируемых мероприятий на данные объекты и разрабатывает мероприятия по сохранению объектов культурного наследия.

Спроектированный раздел и подлежит обязательной государственной экспертизе и согласованию в государственных органах охраны объектов культурного наследия.

Сведения о согласовании указанного раздела и подготовленного в отношении спорного объекта в управлении отсутствуют.

В отзыве указано, что Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия просит рассмотреть исковые требования прокурора города Кисловодска к ООО «Фонтан» и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО «Курортное управление» (Холдинг) г. Кисловодск, представитель ООО «ГРГ», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки представителей, об уважительности этих причин в суд не направлено.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частями 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ответчик в суд не направил, с согласия представителя истца, на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Статьей 3.1 названного Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ установлено, что территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (п. 1).

Статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ также предусмотрено, что за пределами данных границ зон охраны объектов в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Как видно из представленных суду документов, кадастровой выписки от 31 октября 2017 года № 26/ИСХ/17-784185, по сведениям Государственного реестра недвижимости, за ответчиком ООО «Фонтан» зарегистрировано право собственности ( запись регистрации № 26-26-34/001/2006-138 от 11.03.2006 года) на земельный участок площадью 698 кв.м с кадастровым номером 26:34:020216:3 из категории «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под кафе «Фонтан», по адресу: <...>.

На этом участке расположен капитальный объект - кафе «Фонтан» площадью 161,1 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «Фонтан», о чем 21.05.2002 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись регистрации.

В ходе прокурорской проверки по поручению прокуратуры города Кисловодска работниками Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта установлено, что на данном участке собственником ООО «Фонтан» так же возведено одноэтажное строение сложной формы, используемое собственником как объект торговли - под магазин детской одежды и игрушек «Одевайка».

Как видно из акта обследования № 136/2017 от 20 июля 2017 года, составленного специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по результатам осмотра земельного участка и сооружения, расположенного по адресу : <...>, строение (магазин) является некапитальным, поскольку визуально в здании определяется отсутствие фундамента, сопряжение наружных вертикальных конструкций и пола, вероятно осуществляется посредством закладных деталей и гидроизоляции, материал наружных стен не определен, поскольку наружные стены имеют оштукатуренную поверхность, оконные и дверные проемы оснащены ПВХ конструкциями, кровля плоская с уклоном, из профилированного настила.

Сооружение по ломаной кривой соотносится с наружными стенами здания-памятника истории и культуры (объекта культурного наследия) регионального значения «Октябрьские нарзанные ванны», 1928 года постройки, расположенного по адресу: <...>, расстояния сопряжения равны 1,26 метров, 3,6 метров и 4 метра.

Здание – памятник «Октябрьские нарзанные ванны» является объектом исторического наследия на основании решения Ставропольского краевого исполкома «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края» от 01.10.1981 года № 702» и относится к памятникам архитектуры регионального значения. Собственником этого здания является ООО «Курортное управление» (Холдинг) ФНПР ФПСК, которому в 2010 году Министерством культуры Ставропольского края выдано Охранное обязательство на памятник истории и культуры.

Данное обстоятельство так же подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЗ 206379 от 16.12.2010 года и 26-АЗ 257667 от 21.02.2011 года, согласно которым на основании договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал № 35 от 01.11.2010 года, Акта приема передачи от 01.11.2010 года, за ООО «Курортное управление (Холдинг) г. Кисловодск», зарегистрировано право собственности на нежилое здание – компрессорная литер «Б», площадью 23,6 кв.м, нежилое здание - лечебный корпус литер «А», площадью 2767,3 кв.м, находящиеся по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав сделаны соответствующие записи регистрации.

В соответствии с приказом Министерства культуры Ставропольского края № 42 от 18.04.2003 года, охранным обязательством в отношении памятника «Октябрьские нарзанные ванны», 1928 г., определены индивидуальная временная охранная зона в радиусе 20 м от фундамента памятника и индивидуальная временная зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности в радиусе 100 м от охранной зоны.

Земельный участок общей площадью 4391 кв.м, имеющий кадастровый номер, 26:34:020216:8 по адресу: <...> на котором расположено недвижимое имущество - лечебный корпус литер А, компрессорная литер Б, на основании Постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № 376 от 07.04.2009 года, предоставлен ООО «Курортное управление (Холдинг) г. Кисловодск» в аренду и заключен договор аренды № 2124 от 13.08.2009 года.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что возведенное ООО «Фонтан» на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020216:3 по адресу: <...> одноэтажное строение, используемое под магазин, полностью входит в установленную охранную зону объекта культурного наследия, в пределах которой установлен режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность. При этом обоснованными, по мнению суда, являются доводы искового заявления, что магазин изменяет облик южного фасада Памятника и препятствует его визуальному восприятию со стороны Нарзанной галереи и южной части Курортного Бульвара.

Как видно из сообщения ООО «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск от 18 мая 2015 года № 01-12/782, управление Ставропольского края по сохранению и охране объектов культурного наследия ставилось в известность собственником Памятника, что на прилегающей территории, в непосредственной близости от здания Октябрьских нарзанных ванн ведется строительство объекта недвижимости.

А по сообщению Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, содержащемуся в поступившем в суд отзыве на исковое заявление прокурора города Кисловодска, в управлении отсутствуют сведения о согласовании строительства спорного объекта.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласование строительства в охранной зоне объекта культурного наследия, как того требуют положения действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, ответчиком ООО «Фонтан» не проводилось.

Доказательств обратного в условиях состязательности ответчиком ООО «Фонтан» не представлено, что свидетельствует о допущенных нарушениях.

Обоснованными являются доводы прокуратуры о нарушениях земельного законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:34:020216:3 по адресу: <...>, с разрешенным видом использования «под кафе», с учетом расположения и эксплуатации на нем объекта торговли, используется собственником в нарушение вида разрешенного использования, что противоречит требованиям ст.ст. 7, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено использование земель в соответствии с установленным для них целевым назначением, а так же, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. При этом, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований и считает необходимым исковые требования прокурора города Кисловодска удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Кисловодска удовлетворить:

обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Фонтан», адрес: 357700 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж установленного некапитального строения, используемого под торговый объект, на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020216:3 по адресу: <...>, с разрешенным видом использования «под кафе».

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.