Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л :

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 по договору аренды №-о от 17.06.2010 года был предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес> вал, для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - временной автостоянки на 120 машиномест. Договор заключен на срок с 21.04.2010 года по 20.04.2013 года. Дополнительным соглашением от 21.09.2010 года № 1 внесены изменения в части вида разрешенного использования. Обязательство по уплате арендной платы ответчиком не исполняется. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 1 488 982,11 рублей за период с марта 2013 года по 30.09.2017 года, пени в сумме 1 176 050,91 рублей за период с 10.11.2011 года по 21.09.2017 года.

Ответчиком ФИО1 в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.40-41), ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку в связи с вводом автостоянки в эксплуатацию на основании акта приемки от 10.01.2013 года, утвержденного распоряжением главы территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля № 58 от 14.02.2013 года, договор аренды был расторгнут 11.03.2013 года путем подписания соглашения и акта приема-передачи земельного участка, фактически участок не освобождался. 24.04.2013 года на основании заявления постановлением мэрии г.Ярославля № земельный участок был предоставлен для эксплуатации временной автостоянки, однако до настоящего времени договор аренды заключен не был, использование земельного участка осуществляется без договора. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям за период ранее 26.09.2014 года.

Истцом представлены письменные пояснения на возражения ответчика (л.д.54), в которых истец указывает, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка получено на руки представителем по доверенности ФИО2 18.03.2013 года, поскольку арендодателем не был получен ответ – подписанное арендатором соглашение о расторжении договора, в силу положений ст. 452 ГК РФ договор не считается расторгнутым и продолжает действовать.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчику был выдан проект соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи для согласования и подписания, однако подписанное соглашение не было возвращено арендодателю, договор являлся действующим.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ФИО1 был заключен договор аренды №-о от 17.06.2010 года земельного участка расположенного по <адрес><адрес> вал, для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - временной автостоянки на 120 машиномест. Договор заключен на срок с 21.04.2010 года по 20.04.2013 года. Дополнительным соглашением от 21.09.2010 года № внесены изменения в части вида разрешенного использования.

Вместе с тем, ФИО1 не вносил своевременно арендную плату за период пользования, по состоянию за период с марта 2013 года по 30.09.2017 года задолженности по арендной плате составила в сумме 1 488 982,11 рублей, пени в сумме 1 176 050,91 рублей за период с 10.11.2011 года по 21.09.2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2.4.3., 3.1, 3.3, 5.1 договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату без получения счета в соответствии с условиями договора. Арендная плата производится ежемесячно равными платежами. За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком представлено соглашение о расторжении договора аренды № 22512-о от 17.06.2010 года и акт приема-передачи земельного участка от 11.03.2013 года (л.д.45-46) в связи с вводом объекта в эксплуатацию, соглашение составлено в трех экземплярах, все три экземпляра получены представителем ответчика по доверенности для подписания (расписка - л.д. 55), однако подписанные арендатором соглашение о расторжении и акт приема-передачи арендодателю не возвращены, доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случает неполучения арендодателем ответа (подписанного арендатором соглашения о расторжении договора) в тридцатидневный срок договор не считается расторгнутым и продолжает действовать, при этом, договор аренды участка для эксплуатации объекта между сторонами не заключался, новый земельный участок для этих целей не формировался.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по уплате арендной плате не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, расчет произведен с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, частично удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности за период с марта 2013 года по 25.09.2014 года и взыскания суммы задолженности по арендной плате и пени за период с 26.09.2014 года по 30.09.2017 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 025 081,01 рубля, сумма пени 514 537,56 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Ярославля в размере 15 898 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» задолженность по договору аренды земельного участка от 17.06.2010 года № 22512-о за период с 26.09.2014 года по сентябрь 2017 года в размере арендной платы 1 025 081,01 рубля, пени 514 537,56 рублей, а всего 1 539 618,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 15 898 рублей

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова