Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Вашкинского района Вологодской области к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Вашкинского района Вологодской области в интересах муниципального образования «Вашкинский муниципальный район Вологодской области» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на положения части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о том, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, и просил взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу муниципального образования «Вашкинский муниципальный район Вологодской области» оплаченные администрацией Вашкинского муниципального района штрафные санкции и судебные издержки в размере 24 429 рублей 07 копеек, из которых расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей, пени за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 3 429 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2014 года между администрацией Вашкинского муниципального района (заказчик), в лице главы Вашкинского района ФИО3, действующего на основании Устава Вашкинского муниципального района, и обществом с ограниченной ответственностью «ОкнаСтройСервис» (далее – ООО «ОкнаСтройСервис») (исполнитель) заключен муниципальный контракт (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту плотины на озере Дружинном, согласно которому общество приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту плотины на озере Дружинное в Вашкинском районе, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в размере 3 556 297 рублей 80 копеек. В установленный пунктом 5.3 контракта срок заказчиком оплата выполненных, принятых без замечаний, работ произведена частично в размере 2 706 520 рублей. Задолженность по исполненному контракту составила 849 777 рублей 80 копеек и была взыскана с администрации Вашкинского муниципального района в пользу ООО «ОкнаСтройСервис» решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2015 года в полном объеме; определением Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2015 года с администрации Вашкинского муниципального района в пользу ООО «ОкнаСтройСервис» взысканы судебные расходы в размере 19 000 рублей. Оплата задолженности по контракту в размере 849 777 рублей 80 копеек и судебные расходы в размере 19 000 рублей произведена администрацией Вашкинского муниципального района в полном объеме за счет собственных средств (платежные поручения от 23.07.2015 №..., от 31.07.2015 №..., от 25.09.2015 №..., от 30.12.2015 №...).

Кроме того, 28 декабря 2015 года между администрацией Вашкинского муниципального района (заказчик), в лице главы Вашкинского района ФИО3, действующего на основании Устава Вашкинского муниципального района, и государственным предприятием Вологодской области «Областные электротеплосети» (после реорганизации – акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» - далее АО «ВОЭК») (исполнитель) заключен муниципальный контракт (далее – контракт) на оказание комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии. В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта оплата должна производиться заказчиком до 15-го числа включительно каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счет-фактуры, направляемой исполнителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В связи с просрочкой оплаты по контракту за февраль, март, апрель 2015 года, АО «ВОЭК» обратилось в суд о взыскании с администрации Вашкинского муниципального района в пользу общества пени в размере 3 429 рублей 07 копеек; решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2016 года с администрации Вашкинского муниципального района в пользу общества взысканы пени за просрочку оплаты по контракту в размере 3 429 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Оплата взысканных сумм произведена администрацией Вашкинского муниципального района в полном объеме за счет собственных средств (платежные поручения №... от 09.08.2016, №... от 03.11.2016).

Указывая на то, что вред, возникший в результате противоправных действий ответчика, возмещен за счет бюджетных средств Вашкинского муниципального района, прокурор, обратившийся с иском в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в интересах муниципального образования «Вашкинский муниципальный район Вологодской области», имеет право на предъявление регрессного требования к должностному лицу, виновному в причинении вреда.

Определением суда от 11 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление Вашкинского муниципального района Вологодской области.

Заместитель прокурора Вашкинского района Зотиков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что ущерб бюджету района причинен исключительно его незаконными действиями (бездействием), указывая при этом, что вина в несвоевременной оплате по муниципальным контрактам не установлена ни судебными органами, ни работодателем; согласно дополнительному отзыву просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в связи с его пропуском без уважительных причин отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), устанавливающий годичный срок для обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, указывая при этом, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты вынесения Арбитражным судом Вологодской области решений от 03 декабря 2015 года, от 28 июля 2016 года, поэтому полагал, что в части исковых требований о взыскании 19 000 рублей срок обращения истек 03 декабря 2016 года, в части требований о взыскании 3 429 рублей 07 копеек и 2000 рублей – истек 28 июля 2017 года; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей, противоправности его поведения и вины, размера ущерба, и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным ущербом. Полагала о том, что срок исковой давности истцом пропущен, просила в иске заместителю прокурора отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления Вашкинского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала мнение представителя администрации Вашкинского муниципального района.

Изучив материалы дела, заслушав заместителя прокурора Зотикова А.В., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно постановлению Территориальной избирательной комиссии Вашкинского муниципального района от 17 сентября 2013 года № 61/300 ФИО3 зарегистрирован в качестве избранного главы Вашкинского муниципального района; согласно распоряжению администрации Вашкинского муниципального района от 17 сентября 2013 года № 102 р/л-а – с 17 сентября 2013 года ФИО3 приступил к исполнению полномочий главы Вашкинского муниципального района, возглавил администрацию Вашкинского муниципального района; в соответствии с изменениями, внесенными в Устав Вашкинского муниципального района решением Представительного Собрания Вашкинского муниципального района от 03 апреля 2015 года № 276, продолжил возглавлять администрацию Вашкинского муниципального района на основании контракта, заключенного с ним главой Вашкинского муниципального района. Таким образом, в период с 17 сентября 20163 года до 19 сентября 2018 года ФИО3 исполнял полномочия главы Вашкинского муниципального района и возглавлял администрацию Вашкинского муниципального района Вологодской области.

28 августа 2014 года между администрацией Вашкинского муниципального района (заказчик), в лице главы Вашкинского района ФИО3, действующего на основании Устава Вашкинского муниципального района, и ООО «ОкнаСтройСервис» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту плотины на озере Дружинном (Вологодская область, Вашкинский район, Пискимовское сельское поселение). В срок, установленный пунктом 5.3 контракта, обязанность по оплате выполненных исполнителем работ по контракту в полном объеме в размере 3 556 297 рублей 80 копеек заказчиком не исполнена; задолженность в размере 849 777 рублей 80 копеек взыскана с администрации Вашкинского муниципального района в пользу ООО «ОкнаСтройСервис» решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2015 года; определением Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2015 года с администрации Вашкинского муниципального района в пользу ООО «ОкнаСтройСервис» взысканы судебные расходы в размере 19 000 рублей. Оплата задолженности по контракту в размере 849 777 рублей 80 копеек и судебные расходы в размере 19 000 рублей произведены администрацией Вашкинского муниципального района за счет собственных средств (платежные поручения от 23.07.2015 №..., от 31.07.2015 №..., от 25.09.2015 №..., от 30.12.2015 №...).

28 декабря 2015 года между администрацией Вашкинского муниципального района (заказчик), в лице главы Вашкинского района ФИО3, действующего на основании Устава Вашкинского муниципального района, и государственным предприятием Вологодской области «Областные электротеплосети», реорганизованным в АО «ВОЭК», (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии. В связи с просрочкой оплаты по контракту за февраль, март, апрель 2015 года решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2016 года с администрации Вашкинского муниципального района в пользу общества взысканы пени за просрочку оплаты по контракту в размере 3 429 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Оплата взысканных сумм произведена администрацией Вашкинского муниципального района за счет собственных средств (платежные поручения №... от 09.08.2016, №... от 03.11.2016).

Обращаясь с исковым заявлением к ФИО3, исполнявшему в период заключения администрацией Вашкинского муниципального района вышеуказанных муниципальных контрактов полномочия главы Вашкинского муниципального района, и подписавшему их, действуя на основании Устава Вашкинского муниципального района, как лицо, возглавляющее администрацию района, заместитель прокурора сослался на положения части 1 статьи 1081 ГК РФ о том, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, и просил взыскать с ответчика, виновного, по мнению заместителя прокурора, в создании дополнительной нагрузки в виде штрафных санкций и судебных издержек на бюджет Вашкинского муниципального района по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Ссылка заместителя прокурора на пункт 1 статьи 1081 ГК РФ указывает на то, что он, обращаясь в Вашкинский районный суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса, размер которого (цена иска) не превышает 50 000 рублей, полагал данный спор, вытекающим из трудовых правоотношений.

Определением суда от 11 декабря 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности мировому судье со ссылкой на то, что имеет место имущественный спор, и цена иска не превышает 50 000 рублей, с учетом мнения заместителя прокурора, отказано.

В соответствии с положениями статей 196, 197, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2015 года с администрации Вашкинского муниципального района в пользу ООО «ОкнаСтройСервис» взысканы судебные расходы в размере 19 000 рублей; оплата задолженности по контракту в размере 849 777 рублей 80 копеек и судебных расходов в размере 19 000 рублей произведена администрацией Вашкинского муниципального района в полном объеме согласно платежным поручениям от 23.07.2015 №..., от 31.07.2015 №..., от 25.09.2015 №..., от 30.12.2015 №...; решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2016 года с администрации Вашкинского муниципального района в пользу АО «ВОЭК» взысканы пени в размере 3 429 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; оплата администрацией Вашкинского муниципального района произведена в полном объеме согласно платежным поручениям №... от 09.08.2016, №... от 03.11.2016.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в течение срока исковой давности, который по трудовым спорам составляет один год, у истца не имелось обстоятельств, объективно препятствующих получению сведений о фактах нарушения бюджетного законодательства, несвоевременного исполнения администрацией Вашкинского муниципального района Вологодской области обязательств по оплате выполненных работ в рамках муниципальных контрактов, причинения ущерба бюджету муниципального образования – Вашкинский муниципальный район Вологодской области, в защиту интересов которого заместитель прокурора Вашкинского района обратился в суд с иском, в силу чего он не был лишен возможности знать о нарушении прав истца и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску как с даты принятия Арбитражным судом Вологодской области решений (определения от 03 декабря 2015 года, решения от 28 июля 2016 года), так и с момента исполнения основного обязательства. Срок давности, исчисленный от последней из указанных дат, истек еще в ноябре 2017 года.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса заместителю прокурора Вашкинского района Вологодской области отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>