Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Т.Б. к ОАО «Строительная компания «Жилье», АО «Жилье-2000», Индивидуальному предпринимателю Абжемилевой Е.С. о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица Старикова Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда 1500000 рублей. Так же просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что муж истицы – ФИО5 с 2012 года состоял в трудовых правоотношениях в ОАО «Строительная компания «Жилье» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ на территории строительной площадки, застройщиком которой является АО «Жилье-2000», во время рабочего дня водитель автомашины <данные изъяты> г.н.О № Данилов В.М., состоящий в трудовых отношениях с ИП Абжемилевой Е.С., управляя автомашиной, при движении задним ходом совершил наезд на ФИО5, который от полученных травм скончался на месте. Истица состояла в браке со Стариковым А.В.с ДД.ММ.ГГГГ, супруг был опорой для истицы, поддерживал ее и материально и морально, смерть близкого человека повлекла существенные изменения привычного и сложившегося образа жизни, лишение душевного тепла и поддержки.

В судебном заседании истица Старикова Т.Б. и ее представитель Осинцева О.А на удовлетворении иска настаивали, по основаниям. изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснила, что не будут возражать, если судом ответчики будут привлечены не к солидарной ответственности. Истица Старикова Т.Б. так же пояснила суду, что водитель Данилов В.М. передал истице в общей сложности 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, у истицы с Даниловым имеется устная договоренность о выплате такой компенсации в общей сложности 300000 рублей.

Представитель ответчиков ОАО «Строительная компания «Жилье» и АО «Жилье-2000» Головко Д.М. с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку ни вины АО «Жилье-2000» которому принадлежит строительная площадка, ни вины работодателя ФИО5 – ОАО «Строительная компания «Жилье» в причинении вреда не имеется, что установлено в Акте о несчастном случае на производстве; размер денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда истицей завышен, работодатель в ходе производства по делу предлагал истице денежную компенсацию 200000 рублей; обращает внимание на то, что в связи со строительной деятельностью работодатель застраховал жизнь и здоровье ФИО5 в результате истице был выплачен 1000000 рублей.

Ответчик ИП Абжемилева Е.С. в суд не явилась, ее представитель Фоменко А.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поскольку возмещение вреда с работодателя истца и застройщика определяется нормами гражданского законодательства, а с ИП Абжемилевой Е.С. – Трудового законодательства, в связи с чем солидарное взыскание с таких ответчиков не возможно, кроме того обратила внимание на то, что работник ИП Абжемилевой Е.С. – Данилов В.М. уже выплатил истице около 100000 рублей в качестве компенсации в возмещение причиненного морального вреда.

Привлеченный судом в качестве соответчика собственник автомашины Абжалилов Р.Г. и третье лицо Данилов В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО города Тюмени Ведменскую С.В., которая просил иск заявленный к ОАО «Строительная компания «Жилье» удовлетворить, в удовлетворении остальной части иска отказать, - суд считает, что исковые требования истицы Стариковой Т.Б. должны быть удовлетворены в части к ответчикам ОАО «Строительная компания «Жилье» и ИП Абжемилевой Е.С., - по следующим основаниям:

Как следует из приговора Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.М. причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.М., состоя в должности водителя у индивидуального предпринимателя ИП Абжемилевой Е.С., управляя техничеки исправным автомобилем <данные изъяты> г.н. №, с бортовым полуприцепом, принадлежащем на праве собственности Абжемилеву Р.Г., и находящемся в пользовании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, двигался задним ходом по территории строительной площадки. В нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, а при необходимости, водитель должен прибегнуть к помощи других лиц,, - не принял необходимых мер предосторожности, вовремя не обнаружил опасность для произведения маневра, не проявил должной бдительности и внимательности, не удостоверился всеми предусмотренными способами в отсутствие опасности для маневра, по неосторожности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, совершил наезд на Старикова А.В. и прижал его к борту автомашины ЗИЛ, находящегося позади управляемого автомобиля, в результате наступила смерть Старикова А.В. на месте происшествия от множественных повреждений скелета и органов.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждено что в момент наезда на Старикова А.В. Данилов В.М. исполнял трудовые обязанности работая водителем ИП Абжемилевой Е.С. Таким образом, денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию с ИП Абжемилевой Е.С. в пользу истицы.

Так же, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ОАО «Строительная компания «Жилье»- работодатель Старикова А.В. по следующим основаниям:

Согласно выводов Акта о несчастном случае на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ:

- несчастный случай произошел в рабочее время;

- трудовые правоотношения между работодателем ОАО СК «Жилье» и пострадавшим определены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ;

- в момент происшествия несчастного случая работник действовал в интересах работодателя;

- смерть работника ОАО «СК «Жилье» Старикова А.В. произошла в результате наезда автомашины «<данные изъяты>» г.н. № на пострадавшего;

- нарушений со стороны работодателя ОАО «СК «Жилье» требований охраны труда, законодательных и иных нормативно правовых актов, локальных нормативных актов комиссией не установлено.

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Аналогичные требования содержатся в Положении особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73.

В соответствии с абзацем 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Как следует из Акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, при расследовании несчастного случая вина ФИО5 не была определена как грубая неосторожность. Таким образом, грубая неосторожность истца при расследовании несчастного случая не была установлена, в силу действующего трудового законодательства вина работодателя при отсутствии грубой неосторожности работника всегда составляет 100%.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. Так в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскания денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда с АО «Жилье-2000» суд не усматривает, в этой части иска истице должно быть отказано.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости:

Истица Старкова Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно. Как следует из искового заявления, у истицы с супругом были очень близкие и теплые отношения, он был опорой для истицы, поддерживал морально и материально. Истица понесла безвозвратную потерю близкого человека, смерть которого повлекла для нее существенные изменения привычного и сложившегося образа жизни, а так же истица навсегда лишилась душевного тепла и поддержки со стороны погибшего ФИО5

Суд считает, что для истицы, ФИО5 являлся близким человеком. Смерть близкого человека, всегда является для любящих его людей невосполнимой утратой, а внезапная и не естественная смерть - личной трагедией.

При определении размера денежной компенсации в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Строительная компания «Жилье» в пользы истицы денежную компенсацию 300000 рублей, с ответчика ИП Абжемилевой Е.С. – 50000 рублей, с учетом того, что работник ИП «Абжемилевой – Данилов В.М. уже выплатил истице 100000 рублей.

Поскольку решение принято в пользу истицы, которая согласно предоставленным в материалы дела доказательствам понесла расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, на основании статьи 100 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков ИП «Абжемилевой Е.С. и ОАО «Строительная компания «Жилье», поскольку ответчики иск к которым удовлетворен не являются солидарными, должны быть взысканы расходы истца по оплате услуг представителя по 15000 рублей с каждого.

Поскольку истица, при подаче в суд иска были в силу Закона освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчиков ИП «Абжемилевой Е.С. и ОАО «Строительная компания «Жилье» в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 6000 рублей, но не в солидарном порядке, а в пропорциях к взысканным суммам в возмещение причиненного морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стариковой Т.Б. удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Строительная компания «Жилье» в пользу Стариковой Т.Б. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 300000 рублей, судебные расходы 1500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абжемилевой Е.С. в пользу Стариковой Т.Б. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 50000 рублей, судебные расходы 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Строительная компания «Жилье» в соответствующий бюджет пошлину 5004 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абжемилевой Е.С. в соответствующий бюджет пошлину 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2018 года на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова