Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца, администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, по Уставу, ФИО3, по доверенности, ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области к ФИО5 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Постановлением администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 21.03.2017г. № 163 на 04.05.2017г. был назначен аукцион, открытый по составу участников и открытой формой подачи предложений о цене, по продаже в собственность лота №: части нежилого здания с назначением: нежилое, этаж №, 2, подвал, общей площадью 635,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Начальная цена продажи была установлена в размере 353000 руб., размер задатка – 70600 руб.

Извещение о проведении торгов было размещено на официальном сайте в сети Интернет 21.03.2017г. за номером №. Датой окончания приема заявок было установлено 21 апреля 2017 года.

21.04.2017г. поступила единственная заявка на участие в аукционе от гр. ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о чем была внесена соответствующая запись в журнал регистрации заявок.

В этот же день между администрацией Бутурлиновского городского поселения и ФИО5 был заключен договор о задатке № от 21.04.2017г., согласно которому он для участия в аукционе 04.05.2017г. по лоту № обязался внести сумму задатка в размере 70600 руб. путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам администрации, а также представить администрации платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение задатка для участия в аукционе.

Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № от 28.04.2017г. аукционной комиссией была рассмотрена единственная заявка ФИО5, который был признан удовлетворяющим требованиям, установленным к участникам аукциона.

Так как на участие в аукционе была подана единственная заявка, аукцион был признан несостоявшимся, о чем издано постановление администрации Бутурлиновского городского поселения от 04.05.2017г. № «О признании аукциона несостоявшимся».

10.05.2017г. между администрацией Бутурлиновского городского поселения и ФИО5 был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым из муниципальной собственности Бутурлиновского городского поселения последнему отчуждено муниципальное имущество - часть нежилого здания с назначением: нежилое, этаж №, 2, подвал, общей площадью 635,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сторонами договора 10.05.2017г. также был составлен и подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 10.05.2017г., согласно которому продавец, администрация Бутурлиновского городского поселения, передал, а покупатель ФИО5 принял в собственность указанное недвижимое имущество.

Оплата цены проданного имущества осуществлена покупателем 03.05.2017г. в сумме 70600 руб. (задаток) и 26.05.2017г. (оставшаяся часть).

В мае 2018 года в отношении Бутурлиновского городского поселения контрольно-счетной палатой Бутурлиновского муниципального района проведено контрольное мероприятие «Проверка правомерности и эффективности использования муниципального имущества при отчуждении имущества, находящегося в собственности Бутурлиновского городского поселения, - части нежилого здания общей площадью 635,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства к участию в аукционе было допущено лицо, которое не могло быть признано покупателем, так как не обеспечило поступление на счет продавца задатка до рассмотрения заявки, после признания аукциона несостоявшимся вместо продажи муниципального имущества посредством публичного предложения был заключен договор купли-продажи с лицом, которое без наличия правовых оснований было признано участником аукциона.

В целях устранения выявленных нарушений администрации городского поселения было вынесено предписание от 17.05.2018г. № о необходимости соблюдения требований законодательства и принятии мер к возврату в муниципальную собственность указанного незаконно проданного объекта недвижимости.

Администрация Бутурлиновского городского поселения предложила ФИО5 расторгнуть заключенный 10.05.2017г. договор купли-продажи муниципального имущества в добровольном порядке, на что он ответил отказом.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать сделку, заключенную 10 мая 2017 года между администрацией Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и ФИО5 по купле-продаже муниципального имущества – части нежилого здания с назначением: нежилое, этаж №, 2, подвал, общей площадью 635,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ничтожной, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика ФИО5 возвратить истцу указанное муниципальное имущество, исключить из ЕГРН запись № от 28.08.2017г. о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанную недвижимость.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, указав, что сделка была совершена с нарушением порядка продажи муниципального имущества, так как задаток до рассмотрения заявки об участии в аукционе внесен не был. Не смотря на то, что в связи с признанием аукциона несостоявшимся, имущество подлежало продаже с публичных торгов, договор был подписан с единственным участником аукциона, хотя в силу закона он не мог быть заключен с ФИО5 Бутурлиновскому городскому поселению был причинен ущерб вследствие указанной сделки, так как оценка муниципального имущества была многократно занижена в сравнении с его кадастровой и балансовой стоимостью, подписание бывшим главой Бутурлиновского городского поселения ФИО2 договора купли-продажи с ФИО5 может объясняться нахождением их в свойстве. В связи с признаками злоупотреблений документы, касающиеся указанной сделки, были изъяты сотрудниками ФСБ, принято ли в настоящее время какое-либо решение в связи с этим, неизвестно. ФИО2 в настоящее время в органах муниципального самоуправления не работает.

Ответчик ФИО5 и его представитель, ФИО6, иск не признали, обратились к суду с возражениями, из которых считают, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию о признании сделки недействительной истек, так как об обстоятельствах, являющихся соответствующим основанием, истец узнал в момент заключения сделки – 10.05.2017г., полагают, что, ссылаясь на недействительность сделки с его участием, истец действует недобросовестно, указывая на нарушения, которые были допущены им самим, при этом ответчик является добросовестным приобретателем, а истец злоупотребляет своим правом. По указанным основаниям просили в удовлетворении иска отказать.

При этом ответчик ФИО5 показал, что в 2017 году он работал администратором в банкетном зале «Фаворит», принадлежащем его теще, ФИО1. Его тесть, ФИО2, являлся главой Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области. Ему пришло информационное письмо об участии в аукционе о продаже муниципального здания. Ему было известно от своих друзей, ФИО9 продается. 3 мая 2017 года ему позвонила девушка из администрации и сказала, что нужно внести задаток. До этого ему ни кто не говорил, что задаток нужно внести до 21 апреля 2017 года. Он заплатил задаток и привез документы в администрацию. О том, что при единственном участнике аукцион является недействительным, он не знал, ему было известно то, что поскольку он является единственным участником, договор будет заключен с ним. После приобретения части здания он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, стал ремонтировать приобретенную часть здания в целях ее коммерческого использования.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Согласно абз. 2 п. 3 приведенной статьи, аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

Из п. 4 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ следует, что признание претендентов участниками аукциона осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока приема заявок об участии в аукционе. Аукцион проводится не позднее третьего рабочего дня со дня признания претендентов участниками аукциона.

Пунктом 6 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ предусмотрено, что для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 20 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п.8 ст. 18 указанного Закона, претендент не допускается к участию в аукционе, кроме прочих оснований, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Из представленных доказательств следует, что сделка, заключенная между сторонами о продаже спорного объекта недвижимости, не соответствует приведенным требованиям.

В соответствии с копией постановления администрации Бутурлиновского городского поселения от 21.03.2017г. № «О назначении аукциона», подписанного главой Бутурлиновского городского поселения ФИО2, на 04.05.2017г. был назначен аукцион, открытый по составу участников и открытой формой подачи предложений о цене, по продаже в собственность части нежилого здания с назначением: нежилое, этаж №, 2, подвал, общей площадью 635,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Извещение о проведении аукциона постановлено разместить на официальном сайте Российской Федерации – www.torgi.gov.ru.

Из приложения к указанному постановлению – аукционной документации следует, что сумма задатка определена в размере 70600 рублей, срок приема заявок на участие в аукционе с 21.03.2017г. по 21.04.2017г. включительно, дата определения участников аукциона – 28.04.2017г. Из разд. 5 к участию в аукционе допускаются лица, своевременно подавшие заявки, представившие необходимые документы, обеспечившие поступление на счет продавца задатка. Из разд. 9 в день определения участников аукциона комиссия устанавливает факт своевременного поступления на счет продавца задатка, в случае, если в аукционе принял участие только один участник, комиссия признает аукцион несостоявшимся. Из разд. 11 договор купли-продажи заключается между продавцом и победителем аукциона в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона, оплата производится единовременно в течение 10 банковских дней с момента заключения договора.

В соответствии с копией извещения о проведении торгов №, информация об аукционе размещена на сайте http://torgi.gov.ru, срок внесения задатка установлен до 21.04.2017г.

Копиями заявки ФИО5, журнала регистрации заявок подтверждается, что он обязался соблюдать условия проведения торгов, содержащиеся в информационном сообщении, заявка принята в 16 часов 21 апреля 2017 года.

Согласно копии договора о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Бутурлиновского городского поселения в лице главы ФИО2 и ФИО5, последний обязался внести задаток для участия в аукционе на расчетный счет администрации Бутурлиновского городского поселения и представить платежное поручение.

Копией платежного поручения № от 03.05.2017г. подтверждается, что задаток за участие в аукционе был внесен ФИО5 только 03.05.2017г.

Приведенными доказательствами подтверждается, что ФИО5 не мог быть законно допущен к участию в аукционе, поскольку в установленном порядке задаток для участия в аукционе не внес, однако в сведениях о результатах торгов, размещенных на сайте http://torgi.gov.ru, было указано, что он удовлетворяет требованиям для участия в аукционе.

Копией протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № подтверждается, что в связи с подачей одной заявки от ФИО5 комиссия рекомендовала администрации Бутурлиновского городского поселения признать аукцион несостоявшимся.

В соответствии с копией протокола заседания комиссии по проведению торгов от 04 мая 2017 года, аукцион был признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки на участие в аукционе.

Согласно копии постановления администрации Бутурлиновского городского поселения от 04.05.2017г. № «О признании аукциона несостоявшимся», данным постановлением за подписью главы Бутурлиновского городского поселения ФИО2 назначенный аукцион по продаже спорного объекта недвижимости был признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки на участие в аукционе.

Как установлено п.1 ст. 23 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Копией договора купли-продажи имущества от 10 мая 2017 года подтверждается, что вопреки указанному требованию, в нарушение установленного порядка продажи муниципального имущества, администрацией Бутурлиновского городского поселения в лице главы ФИО2 был заключен договор с ФИО5 на реализацию ему спорного недвижимого имущества.

Согласно копии акта приема-передачи к указанному договору, также подписанному от имени администрации Бутурлиновского городского поселения главой ФИО2, фактическая передача проданной муниципальной недвижимости ФИО5 состоялась в день подписания договора, то есть 10 мая 2017 года.

В соответствии с копией платежного поручения № от 26.05.2017г., ФИО5 внес оставшуюся часть покупной цены в сумме 282400 рублей.

Как следует из предписания контрольно-счетной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с упомянутыми нарушениями администрации Бутурлиновского городского поселения предписано строго соблюдать требования гражданского законодательства и нормативно-правовых актов муниципального образования, принять меры к возврату к муниципальную собственность муниципального имущества - части нежилого здания с кадастровым номером 36:05:0100208:197 общей площадью 635,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, проданного с нарушением порядка проведения аукциона.

В соответствии с письмом администрации Бутурлиновского городского поселения от 22 мая 2018 года, ФИО5 в связи с незаконностью совершенной сделки было предложено в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи муниципального имущества.

Согласно копии уведомления о вручении, предложение о расторжении договора получено ФИО5 14 июня 2018 года.

Из ответа ФИО5 на указанное предложение, направленного истцу 27 июня 2018 года, следует, что расторгнуть заключенную сделку и добровольно возвратить муниципальное имущество он отказался.

Копией представления прокурора Бутурлиновского района от 30 августа 2018 года подтверждается, что в связи с нарушениями порядка продажи муниципального имущества, установленными и в судебном заседании, прокурор обращался к органу местного самоуправления с требованиями об устранении выявленных нарушений законодательства о торгах, о собственности на муниципальное имущество, о принятии исчерпывающих мер к возврату спорного имущества в муниципальную собственность и привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. Как следует из представления, в результате проверки установлено, что выявленные нарушения обусловлены ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей ответственными должностными лицами Бутурлиновского городского поселения.

Характеристики спорного объекта недвижимости подтверждаются выпиской из ЕГРН, из которой следует, что кадастровая стоимость спорного объекта составляет 10248392 рубля, то есть часть здания продана по цене почти в 30 раз ниже от его кадастровой стоимости, право собственности покупателя ФИО5 зарегистрировано 28.08.2017г., запись регистрации №.

Исследованными судом доказательствами основания иска полностью подтверждены. При этом установлено, что нарушения порядка продажи муниципального имущества связаны со злоупотреблениями, допущенными должностным лицом местного самоуправления, действовавшего вопреки интересам представляемого им городского поселения и органа муниципального самоуправления, личная заинтересованность которого может быть объяснена наличием отношений свойства с приобретателем муниципального имущества, в результате сделки причинен имущественный ущерб муниципальному образованию, поскольку имущество выбыло из муниципальной собственности по цене, многократно заниженной в сравнении с его балансовой оценкой и кадастровой стоимостью, нарушены права неограниченного круга лиц, которые могли приобрести муниципальное имущество посредством публичного предложения на законных основаниях. Приобретатель муниципального имущества заведомо действовал с нарушением установленного порядка приобретения муниципального имущества, в связи с чем добросовестность приобретения опровергнута.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из п.4 ст. 166 ГК РФ следует, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае имеет место заключение сделки, которая нарушает требования действующего законодательства РФ (ч. 8 ст. 18 и ст. 23 Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества») и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка является ничтожной.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку исполнение договора купли-продажи муниципального имущества в рассматриваемом случае началось 10 мая 2017 года, срок исковой давности на момент обращения истца с иском не пропущен. Остальные возражения ответчика и его представителя также признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и неверном определении существа возникших правоотношений.

Согласно положениям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.25015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п/п. 3 п.1 ст. 333.19, п/п. 1, 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец, орган местного самоуправления, освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с количеством заявленных самостоятельных требований имущественного характера, не подлежащих оценке, и требований неимущественного характера в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать сделку, заключенную 10 мая 2017 года между администрацией Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и ФИО5 по купле-продаже муниципального имущества – части нежилого здания с назначением: нежилое, этаж №, 2, подвал, общей площадью 635,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ничтожной.

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать ответчика ФИО5 возвратить истцу муниципальное имущество - часть нежилого здания с назначением: нежилое, этаж №, 2, подвал, общей площадью 635,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а истца, администрацию Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес>, возвратить ответчику уплаченные за указанный объект недвижимости денежные средства в сумме 353000 (триста пятьдесят три тысячи) рублей в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Исключить из ЕГРН запись № от 28.08.2017г. о государственной регистрации права собственности ФИО5 на часть нежилого здания с назначением: нежилое, этаж №, 2, подвал, общей площадью 635,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Науменко