Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Галион» в лице генерального директора, ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор поставки № от 24.10. 2018., заключенный между ним -ФИО1 и ответчиком ООО «Галион», ИНН <***>, КПП 781301001, в лице генерального директора ФИО2, а также дополнительное соглашение от 24.10.2018 являющееся неотъемлемой часть договора поставки, взыскать с ООО «Галион» в его пользу, уплаченные по договору 297 490,00 рублей,, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 148 745 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24. 10.2018. между ним и ответчиком ООО «Галион», в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании устава, именуемый «Поставщик» был заключен договор поставки №, согласно которого поставщик обязался передать в собственность покупателя стройматериалы, в соответствии с наименованием, видами характеристиками и в количестве и в сроки, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях к Договору. Заказы Покупателя на поставку Стройматериалов оформляются заключением Сторонами дополнительных соглашений к Договору, которые становятся неотъемлемой частью Договора с момента подписания обеими Сторонами.

Согласно П. 1.1 п. Б договора Поставщик обязан совершить доставку Стройматериалов до места доставки, определенного Договором или дополнительном соглашении к Договору, и передать Стройматериалы Покупателю. В соответствии с п. 1.2 Договора Покупатель обязан: обеспечить своевременную приемку и выгрузку поставляемых Стройматериалов; производить проверку соответствии ассортимента, количества, качества поставленных Стройматериалов условиям Договора; принимать и подписывать товаросопроводительные и иные документы, предусмотренные договором, исполнять иные обязанности, в соответствии с условиями Договора. В п. 1.3 Договора указано, что покупатель обязуется оплачивать поставляемые Стройматериалы в соответствии с условиями раздела 3 Договора. Указанный договор был заключен посредством электронной связи, в нем имеется подписи сторон и печать ООО «Галион».

Согласно дополнительного соглашения № к договору поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю строительные материалы, указанные в таблице, а покупатель обязан принять и оплатить по цене, указанной в соглашении:

Арматура А500С ГОСТ Р 52544, 12 мм, 6 т, 33 365,00 – 200 190,00

Сварная сетка арматурная 200x200x4,0 мм 2х3, 280 м, 2 35,00 – 9 800,00

Проволока вязальная ГОСТ 3282-74 1,2 мм, 40 т, 50,00 – 2 000,00

Итого: 211 990,00. В том числе НДС: 32 337,46.

В последующем 30.10.2018 ведущий специалист отдела реализации ФИО3 <данные изъяты> на электронный адрес Покупателя отправила переделанное дополнительное соглашение № к договору поставки № от 24 октября 2018 года и включила в список товара Бетон товарный В7.5 М 100W2F50 на сумму 85500руб., исключив из заказа сварную сетку арматурную 200X200X4,0мм 2X3 в количестве 280,000 кв.м, на сумму 9 800 рублей, однако указанный товар также был оплачен.

Согласно измененного дополнительного соглашения Поставщик взял на себя обязательство поставить следующий товар:

Арматура А500С ГОСТ Р 52544 12 мм, 6 т, 33 365,00 – 200 190,00

Проволока вязальная ГОСТ 3282-74 1,2 мм, 40 т, 50,00 - 2 000,00

Бетон товарный В7.5 М 100W2F50 45,000 1900,00 85500,00, 45,000 м3, 1900,00 – 85 500,00

Общая стоимость стройматериалов, в т.ч. НДС, 287 690,00 руб.

Сумма в дополнительном соглашении № к договору № от 24 октября 2018 г. изменилась и составила 287690 рублей

Согласно электронного письма от «30» октября 2018 года в 15.02 от менеджера ООО ГАЛИОН Олеси ФИО3 «Высылаю новое доп. соглашение, нужно подписать его и отправить скан написать номер карты для возврата ден. ср-в на сетку».

24.10. 2018 в 15:15:11 он по безналичному расчету внес сумму 211 990,00 руб.

путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Галион», кроме того за перевод денежных средств он уплатил комиссию в сумме 500 рублей, итого им было внесено 212 490 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».

26 октября Поставщиком ООО «ГАЛИОН», согласно товарной накладной № от 26.10.2018 была осуществлена поставка Арматура А500С ГОСТ Р 52554 12мм 1 тонна, на сумму 33356,00 рублей. Однако при приемке товара обнаружилось, что Арматура поставлена не в полном объеме, как указано в товарной накладной и вместо 1 тонны поставлено 0,5 тонны всего на сумму 16682 рублей 50 коп., что было зафиксировано 26 октября 2018 года по номеру телефона № ведущим специалистом отдела реализации ФИО3 и направлено электронной почтой на адрес ФИО3 <данные изъяты>: Ведущий специалист отдела реализации в устной форме по телефону сообщил, что Поставщик осуществит поставку в ближайшее время. В дальнейшем Поставщик на связь не выходил и товар не доставил. 30.10.2018. покупатель по телефону выразил претензию, Поставщик заверил, что стройматериалы в ближайшее время будут поставлены.

30.10.2018. Поставщик ООО «Галион» направил истцу путем электронной почты Счету на оплату № от 30.10.2018. на поставку Бетона товарного В7.5М100 W2F50.

Бетон товарный В7.5 M l0045W2 F50 45 м3, 1 900,00 – 85 500,00 с комиссией 500,00 – всего оплачено 86 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».

26.10.2008. направлена претензия по договору поставки № от 24.10.2018 в которой просил поставить недопоставленный товар по товарной накладной № от 26.10.2018 либо возвратить часть денежных средств в размере 16 682 рублей 50 копеек, за не поставленные 0,5 тонны Арматуры.

31 октября Поставщик утверждал, что деньги не зачислены и бетон поставлен не

будет.

01 ноября Поставщик сослался на большой заказ нового заказчика и рекомендовал написать заявление на возврат всей суммы.

01 ноября Покупатель написал заявление на возврат денежных средств, в связи с невыполнением поставки в установленный срок и отправил на электронный адрес ведущему специалисту отдела реализации ФИО3 <данные изъяты>.

09.11.2018. отправлена претензия по договору поставки № от 24 октября 2018 года, заявление на возврат денежных средств на сумму 9 800 рублей 00 копеек, заявление на возврат 287 690 рублей 00 копеек.

Все претензии направлялись как электронной почтой, так и почтовой связью «Почта России».

Ни на одну из указанных претензий ответчик не ответил, кроме того претензия направлена на адрес ответчика и возвращена ему в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Также он обращался с заявлением Управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей в г. Санкт-Петербург и Краснодарского края, на его обращение ему разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителе (исполнителе, продавце) лежит обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла изложенных правовых норм следует, что гражданским законодательством РФ предусмотрена возможность расторжения договора в случае существенных нарушений условий договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ Постановление от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» п. 5 Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Он приобретал стройматериалы для его личных целей, так как намеревался начать строительство жилого дома для себя и своей семьи, и использование стройматериалов не связано с предпринимательской деятельностью, а индивидуальным предпринимателем он не является.

Поэтому к рассматриваемым отношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 № 2300-1, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Он оценивает моральный вред, причиненный ему неисполнением ответчиком условий договора в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил суду, что согласно соглашению к договору, ответчик обязан был ему поставить три наименования товара на сумму 211 990 рублей. Оплату он произвел путем перечисления денежных средств с его банковской карты на основании счета ответчика ( л.д. 14), что подтверждается справкой банка на л.д. 11. Было заключено дополнение к первому соглашению (л.д. 10), ответчик прислал ему второе соглашение, продублированное как первое. В последующем дослали это же соглашение от этой же даты измененное на л.д. 9, исключив сварную сетку арматурную на сумму 9 800 рублей, дополнив бетоном на 85 500 рублей. И далее он произвел оплату за бетон 85 500 рублей, таким образом, он перечислил ответчику двумя платежами 211 990 рублей и 85 500 рублей. Ответчик исполнил договор частично. Направили ему арматуру, фактически 500 кг, а по накладной 1000 кг., но оспорить накладную на л.д. 13 не может. То есть исполнено обязательство на 33 365 рублей. Таким образом, фактически ответчик не выполнил своих обязательств. Поскольку ему была поставлена арматура согласно накладной на сумму 33 365 рублей, но фактически меньше, поэтому уточняет требования и просит взыскать 264 125 рублей, расторгнуть договор, и взыскать с ответчика штраф и моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Галион» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще уведомлен, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на исковое заявление не представил. Судом причина неявки представителя ответчика признана неуважительной, и определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

24.10.2018 между ООО «Галион» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №, а также дополнительное соглашение № (л.д. 7-9), в соответствии с которыми продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы в сроки, указанные в договоре, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, установленных Договором (п. 4.1 Договора). Сведения о количестве поставки товара указывается в таблице дополнительного соглашения, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно расчетам общая стоимость товара составляет 287 690 рублей.

Обязанности покупателя по оплате поставщику цены стройматериалов считаются исполненными в дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (п. 3.3 Договора).

Обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной.

23.10.2018 истец оплатил стоимость товара в размере 211 990 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 23.10.2018 (л.д. 14), а также сумму 85 500 рублей, что подтверждается счетом № от 30.10.2018 (л.д. 15).

Однако до настоящего времени Продавцом обязанность по поставке Товара исполнена частично на сумму 33 365 рублей.

Доказательств поставки ответчиком истцу товара, по Договору от 24.10.2018 на оставшуюся сумму 264 125 рублей суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик, заключая Договор, принял на себя обязательство по поставке товара, которое в соответствии с договором должно было быть исполнено в течение 5 рабочих дней со дня заключения дополнительных соглашений, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, то есть нарушил срок поставки, что в соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа со стороны истца от исполнения договора поставки и предъявления им требований о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Следовательно, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 264 125 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также установлено, что истцом посредством электронной почтой, и почтовой связью «Почта России» направлялась ответчику претензия о возврате денежных средств. В данном случае законом предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с невозможностью исполнения, который осуществляется путем уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию по договору поставки, составит 264 125 рублей. При этом суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ) и взыскивает в пользу истца 264 125 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствие с п.6 ст 13 ФЗ « О защите прав потребителя» и удовлетворением требований истца как потребителя услуг с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

В соответствие со ст. 15 Закона « О защите прав потребителя» в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются обстоятельства неисполнения истцом обязательств, требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в сумме 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах в соответствие со ст. 450 ГК РФ заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, оплаченные истцом суммы взысканию с ответчика. Учитывая природу услуг ответчика, которые являются потребительскими, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в сумме 142 612, 50 рублей..

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 7267,38рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 24 октября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ответчиком ООО «Галион», ИНН <***>, КПП 781301001, в лице генерального директора ФИО2, а также дополнительное соглашение от 24.10.2018, являющееся неотъемлемой часть договора поставки.

Взыскать с ООО «Галион» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 264 125 (двести шестьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда частично в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 142 612( сто сорок две тысячи шестьсот двенадцать)рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Галион» госпошлину в доход государства в сумме 7 267( семь тысяч двести шестьдесят семь)рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019.