Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева Виктора Николаевича к ООО «Тикер Инвест» о признании договора незаключенным

У С Т А Н О В И Л :

Савичев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Тикер Инвест» о признании договора незаключенным, указав, что 08.06.2017г. между сторонами заключен договор № Депозит ценных бумаг, в соответствии с которым займодатель передает в управление заемщику акции, а заемщик обязуется возвратить займодателю равное количество полученных им акций того же рода и качества, в срок и в порядке, установленном договором. Предметом займа являются ценные бумаги следующих характеристик: вид ценных бумаг – акция, тип (категория) ценных бумаг – обыкновенная, номер государственной регистрации № эмитент – Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>», форма выпуска - бездокументарная. Ценные бумаги предоставляются в количестве 5 385 штук. Пунктом 2.2 договора установлено, что в целях договора сумма займа предполагается равной 390 400 руб. Под суммой займа понимается сумма, равная рыночной стоимости соответствующих ценных бумаг на день подписания договора по итогам торгов ПАО «<данные изъяты>». Пунктом 3.2 договора установлено, что передача предмета займа заемщику совершается путем перевода ценных бумаг со счета займодателя в регистраторе на брокерский счет заемщика. Пунктом 5.1 договора установлено, что заемщик обязан возвратить займодателю заем не позднее, чем через один календарный год после поступления предмета займа заемщику. В п. 5.2 договора указано, что возврат займа займодателю совершается путем перевода ценных бумаг в том же количестве и качестве, что указано в п. 1.2 ст. 1 с брокерского счета заемщика на брокерский счет займодателя или на лицевой счет в реестре акционеров. В течение срока договора заемщик не выполнял свои обязательства о выплате процентов на сумму займа. Кроме того, по истечении срока договора предмет займа не был возвращен займодателю. 09.10.2018г. он получил справку об операциях, совершенных по лицевому счету на период 01.06.2017г.-01.12.2017г., из которой следует, что предмет займа не был зачислен на брокерский счет заемщика. Однако, несмотря на то, что договором было предусмотрено, что акции остаются собственностью истца, 29.06.2017г. была сделана запись о «переходе права собственности при совершении сделки» на акции к Чернявскому В.В., который представлял интересы ответчика во время подписания указанного договора депозита ценных бумаг. Таким образом, считает, что договор № Депозит ценных бумаг от 08.06.2017г. является незаключенным. Просит признать договор № Депозит ценных бумаг от 08.06.2017г. незаключенным, обязать АО ВТБ Регистратор внести в реестр акционеров ПАО «<данные изъяты>» запись о списании 5 385 акций государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг № с лицевого счета Чернявского В.В. и зачислении указанных акций на лицевой счет Савичева В.Н.

Истец Савичев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о чем имеется расписка. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что по договору займа ответчик произвел 2 платежа.

Представитель ответчика ООО «Тикер Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО ВТБ Регистратор, о месте и времени извещен, представил отзыв, где просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо Чернявский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Статья 1016 ГК РФ определяет существенные условия договора доверительного управления, согласно которой в договоре должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме.

Из текста представленного истцом письменного договора следует, что 08.06.2017 г. между Савичевым В.Н. (займодателем) и ООО «Тикер Инвест» (заемщик) заключен договор № депозит ценных бумаг, по условиям которого займодатель передал в управление заемщику акции обыкновенные, номер государственной регистрации №, ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в количестве 5 385 штук, а заемщик обязался возвратить равное количество полученных акций того же рода и качества не позднее, чем через один календарный год после поступления предмета займа заемщику. Срок займа составляет 12 месяцев (календарный год), что подтверждается договором № депозит ценных бумаг от 08.06.2017 г.

Пунктом 3.1, 3.2 предусмотрено, что предмет займа передается единовременно в течение 3 дней после заключения договора, передача предмета займа заёмщику совершается путем перевода ценных бумаг со счёта займодателя в регистраторе на брокерский счёт заемщика.

Кроме того, по условиям договора заемщик обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 4 880 руб. ежемесячно 8 числа каждого месяца с 08.07.2017 г. по 08.06.2018 г.

Согласно копии выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на 21.06.2017 г. ПАО междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>», выданной АО «<данные изъяты>» на лицевой счёт Савичева В.Н. зарегистрированы акции обыкновенные именные бездокументарные, № гос.регистрации № в количестве 5 385 шт.

По состоянию на 09.10.2018 г. на лицевом счёте Савичева В.Н. отсутствуют ценные бумаги, что подтверждается справкой АО ВТБ Регистратор.

Из отзыва АО ВТБ Регистратор следует, что в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Ростелеком» открыт лицевой счёт на имя Савичева В.Н., на котором отсутствуют ценные бумаги. По информации из регистрационного журнала, предоставленного предыдущим реестродержателем АО «<данные изъяты>», 29.06.2017 г. в реестр внесена запись о переходе права собственности на 5 385 акций ПАО «<данные изъяты>» с лицевого счёта Савичева В.Н. на лицевой счёт Чернявского В.В., на основании распоряжения на совершение операции, что также подтверждается справкой об операциях, совершенных по лицевому счёту за период с 01.04.2011 г. по 06.07.2018 г. от 17.12.2018 г.

Из иска и пояснений истца следует, что предъявление данного иска обусловлено тем, что ответчик не исполнил обязательства по выплате процентов, произведя 2 платежа, а также по истечению срока действия договора не вернул предмет займа, акции им были переведены на счёт Чернявского В.В., который был представителем ответчика.

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательствами в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона ст. 12, 56 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Савичева В.Н. о признании договора незаключенным, поскольку все существенные условия договора, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены, перевод ценных бумаг произведен, ответчиком произведена частично оплата процентов, что следует из пояснений Савичева В.Н..

Доводы истца о наличии долга по уплате процентов и не возврате предмета займа истцу по истечению срока действия договора не свидетельствуют о не заключении договора № депозит ценных бумаг от 08.06.2017 г.

Таким образом, в иске Савичева В.Н. к ООО «Тикер Инвест» о признании договора № депозит ценных бумаг от 08.06.2017 г. незаключенным, возложении обязанности списания со счёта Чернявского В.В. и зачислении на счёт Савичева В.Н. акций отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления Савичева Виктора Николаевича к ООО «Тикер Инвест» о признании договора № депозит ценных бумаг от 08.06.2017 г. незаключенным, возложении обязанности списания со счёта Чернявского В.В. и зачислении на счёт Савичева В.Н. акций отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Иванова