Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 20 мая 2020 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности военного билета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности военного билета, выданного Джамбульским городским военным комиссариатом Джамбульской области 22 декабря 1972 года.

В обоснование требования указано, что в военном билете указаны недостоверные сведения о его имени, вместо «Я.» указано «Ягуб» и месяце рождения, вместо «март» указано «февраль». Просит признать принадлежность военного билета ему - ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат Республики Коми.

ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Военного комиссариата Республики Коми в суд не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве указано о несогласии с заявленными требованиями, поскольку в силу п.5 части 2 статьи 264 ГПК РФ судом не рассматриваются дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих воинских документов в порядке особого производства.

Представитель УПФР в Усть - Вымском районе Республики Коми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив их, находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1).

Суд рассматривает дела об установлении, в частности, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 часть 2).

Статьями 265, 266 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что заявитель, согласно выданному 07.05.2002 года ОВД Княжпогостского района Республики Коми паспорту <данные изъяты> является ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения заключил брак с ФИО4, о чем 19.03.1979 произведена актовая запись № 8 и выдано свидетельство <...>.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31.01.2012, вступившим в законную силу 02.03.2012 установлен факт принадлежности трудовой книжки ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Заявитель просит установить принадлежность ему военного билета выданного Джамбульским городским военным комиссариатом Джамбульской области 22 декабря 1972 года, выданного на имя ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <ДД.ММ.ГГГГ> N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления об установлении факта принадлежности лицу партийного, комсомольского, профсоюзного билетов, военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами загса, судебному рассмотрению не подлежат.

Несмотря на то, что перечень воинских документов в пункте 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, однако по смыслу закона воинский документ, установление факта принадлежности которого запрещено, это личный, а не правоустанавливающий документ, то есть документ, удостоверяющий личность, тогда как выписки из приказов, факт принадлежности которых ФИО1 просит установить, не относятся к документам, удостоверяющим личность.

При установленных обстоятельствах, учитывая требования п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что установление факта принадлежности военного билета невозможно в силу прямого запрета закона.

Таким образом, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 262, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта принадлежности военного билета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н.Мишина