Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением.В обосновании иска указав, что после смерти ФИО5, истец вступила в наследство, ранее принадлежавшим ей имуществом. Истец является собственником 1/8 доли в трехкомнатной квартире, площадью 77,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 7/8 доли в указанной квартире принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, являющимся родным братом, ФИО3 и ФИО4, которые являются его женой и дочерью, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес собственников указанного недвижимого имущества с просьбой не чинить препятствий при вселении в указанную квартиру и пользовании принадлежащей ей 1/8 доли в указанном недвижимом имуществе.

В настоящее время истец нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку в квартире, общей площадью 62,8 кв м, полезной площадью 39 кв м, по адресу <адрес> проживают 7 человек. В данной квартире истцу принадлежит 1/4 доли на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были получены указанные письма, о чем свидетельствует информация, полученная с официального сайта почты России. В настоящее время в разумный срок рассмотрения писем истек, никакого ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из домовой книги о лицах, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из указанной выписки, в данной квартире никто не зарегистрирован, иные собственники в ней не проживают.

На основании изложенного истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 и ее семье: дочери ФИО6, а также гражданскому супругу ФИО7, проживающими вместе с истцом по месту регистрации <адрес>, квартира в томчисле, обязав ответчиков предоставить ключи от входной двери для изготовления дубликата; определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, выделив истцу во владение и пользование часть жилого помещения и места общего пользования оставить в совместной пользовании с учетом ее нуждаемости улучшения жилищных условий.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

ОтветчикиФИО2,М.Х.ХБ., ФИО4, их представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Представитель третьего лица НО ГЖФ при Президенте РТ на судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено, что истец является собственником 1/8 доли в трехкомнатной квартире.

Спорная квартира расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 77,5 кв м, жилую 44,5 кв м, состоящую из трех комнат площадью 12,1 кв м, 16,0 кв м, 16,4 кв м.

В квартирерасположенной по адресу: <адрес> проживают ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, что подтверждается бытовой характеристикой на ФИО3, выданной участковым уполномоченным полиции ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес>.

Спорная квартира находится в общей долевой собственности за ФИО1 1/8 доля, и ФИО4 (1/4 доли), ФИО2 (3/8 доли), ФИО3 (1/4 доли), что подтверждается свидетельствами о праве собственности, договором дарения, выпиской из ЕГРП, на которую имеются ограничения и обременения в виде ипотеки.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м. передана в совместную собственность ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В указанной квартире проживают ФИО1, ФИО7, ФИО14, ФИО12, ФИО11 и ФИО15, что подтверждается бытовой характеристикой на ФИО1, выданной УУП ОП № «Азино-2» УМВД России по <адрес>.

Учитывая, что жилая площадь спорной квартиры составляет 44,5 кв м, то идеальная доля истца составляет 5,56 кв м. при этом площадь комнат в данной квартире составляет 12,1 кв м, 16,0 кв м, 16,4 кв м.

Согласно сложившемуся порядку пользования квартирой, в комнате площадью 16,4 кв м проживают трое детей ответчика ФИО4, в комнате площадью 16 кв м проживают ответчик ФИО4 и его супруга ФИО8, в комнате площадью 12,1 кв м проживают ответчики ФИО3 и ФИО4

С учетом этого суд приходит к выводу, что реальной возможности выделить истцу в пользование жилую комнату соответствующую ее доле, без существенного нарушения прав проживающих в ней вышеперечисленных лиц, сособственников и членов их семьи, не имеется.

Также суд учитывает, что какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется. Предложенный истцом порядок пользования квартирой, а именно выделения ей одной жилой комнаты не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования квартирой, долям сторон в праве собственности на квартиру, исходя из жилой площади квартиры и площади каждой из комнат, не отвечает интересам сторон. Доказательств того, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями в квартире, в материалах дела не имеется. С учетом плана квартиры технически определить порядок пользования ею в соответствии с долями сторон невозможно. Поскольку выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, не нарушая прав лиц, законно проживающих в спорном жилом помещении, исходя из количества имеющих право на проживание в квартире лиц, не связанных родственными узами, приходящихся на них долей жилой площади, количества жилых комнат невозможно.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что ФИО1 имеет существенный интерес в использовании данной доли в квартире, поскольку является сособственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирована постоянно.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2020 года