Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании фактическим занятием земельного участка с кадастровым номером 72: 12: 1502001:0007, принадлежащим ФИО4, другими земельными участками; о признании кадастровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007, принадлежащим ФИО4, с другими земельными участками; о признании невозможным устранения кадастровой ошибки согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы и о признании незаконным изъятие земельного участка у ФИО4, оформленное Распоряжением Администрации Нижнетавдинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ФИО4 первоначально обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольного строения Базы отдыха «Штурм», мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью 210 000 кв.м., с кадастровым номером 72:12:1502:001:0007, расположенного по адресу: <адрес> категории земель: сельскохозяйственного назначения, целевое использование: сельскохозяйственного назначения. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок он купил у ФИО1 в 2002 году.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что на его участке незаконно и самовольно

ведётся строительство базы отдыха «Штурм» ФИО5, другая часть земельного участка, находящегося в его собственности, занята ФИО6

Просил суд обязать ФИО5 и ФИО6 возвратить часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, занятого ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО4- ФИО9 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было установлено, что земельный участок ФИО4 был занят и другими собственниками.

После проведенной судебной землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО4 судом по данному делу в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Нижнетавдинского муниципального района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Нижнетавдинский отдел.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО4 и его представителя ФИО9 судом была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО5 и ФИО6 на надлежащих ответчиков Администрацию Нижнетавдинского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижнетавдинского районного суда по данному делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В связи с полученным заключением судебной землеустроительной экспертизы истцом ФИО4 были увеличены исковые требования, истец ФИО4 просил суд признать фактическое занятие земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 принадлежащего ему земельного участка другими земельными участками с кадастровыми номерами:72:12:1502001:326;

Признать кадастровой ошибкойпересечение границ земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 принадлежащего ему с 38 земельными участками с кадастровыми номерами: 72:12:1502001 :326;

Признать невозможность устранения кадастровой ошибкисогласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Признать незаконным изъятие земельного участкау него каксобственника земельного участка, расположенного 750 м. на юго-восток от озера Сундукуль путем замены на новый земельный участок 1,5 км. на юго-запад от границы д. Штакульская, оформленное Распоряжением Администрации Нижнетавдинского муниципального района в лице главы администрации 3.3.ФИО51 №-р от ДД.ММ.ГГГГ

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что спорный земельный участок был выделен прежнему собственнику, у которого он купил данный земельный участок, ФИО1 в размере 22 га. в личное пользование на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией Тюневского сельского <адрес> в лице главы администрации ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюневского сельского Совета <адрес> в лице ФИО11 выдано Свидетельство о праве собственности на землю № ФИО1 в размере 22 га. на основании вышеуказанного Постановления.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> МЮ РФ был зарегистрирован договор купли-продажи №\-149002-187 от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве правоустанавливающего документа также указано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Тюневского сельского <адрес>.

Его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, имеющимся в материалах дела.

Время постановки земельного его участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании плана границ, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

В деле имеется письмо Главы Тюневского сельского поселения ФИО12, согласно которому земельный участок ФИО4 в 2006 году был приобретен новыми собственниками ФИО6 и ФИО13, ФИО13 создал на участке пентклуб, а ФИО6- дачное некоммерческое товарищество « Сибирское раздолье». В последствии ФИО6 расформировал свой земельный участок на несколько и продал их новым собственникам.

Расположение земельных участков ФИО13, ФИО6 и 38 участков установленных судебной экспертизой имеют расположение 1300 м. на юго-восток от озера Сундукуль, а расположение земельного участка ФИО4 750 м. на юго-восток от озера Сундукуль.

На заявление истца в <адрес> о предоставлении в натуре его земельного участка, расположенного 750 м. на юго-восток от озера Сундукуль (принадлежащего ему на праве собственности) и истребования его из чужого незаконного владения, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Нижнетавдинского муниципального района было вынесено Распоряжение №-р.

Согласно данному Распоряжению, Администрация приняла решение об изъятии его земельного участка, расположенного 750 м. на юго-восток от озера Сундукуль, путем выделения нового участка, расположенного 1,5 км. на юго-запад от границы д. Штакульская, подтвердив тем самым незаконное лишение его права владения на спорный земельный участок, поэтому он просит признать указанное Распоряжение незаконным.

Судебной землеустроительной экспертизой установлено, что площадь его земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 в размере 21 га, принадлежащего ему на праве собственности, занята на 95,96 процентов земельными участками, принадлежащими другим собственникам, границы его земельного участка пересекают границы других 38 земельных участков, он не имеет возможности провести процедуру исправления кадастровой ошибки.

Фактическое расположение на земельном участке ФИО4 38 участков с постройками и сооружениями лишило его права фактического владения собственностью, поэтому он обратился в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, своим заявлением от первоначальных исковых требований к ФИО5 и ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольного строения базы отдыха « Штурм» отказался. В остальной части исковых требований просит рассмотреть дело по существу.

Представитель истца - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании дополнительные исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что судебной землеустроительной экспертизой установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 в размере 21 га, принадлежащего на праве собственности ФИО4, занята на95,96 процентов, земельными участками, принадлежащими собственникам:ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45

Границы земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 (принадлежащим ФИО4) пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами: 72:12:1502001 :326;

Собственник земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 ФИО4 не имеет возможности провести процедуру исправления кадастровой ошибки, так как границы его земельного участка пересекают границы вышеуказанных 38 земельных участков.

Фактическое расположение на земельном участке ФИО4 38 участков с постройками и сооружениями лишило его права фактического владения собственностью.

Представленными на экспертизу документами подтверждается, что на кадастровый учет земельный участок ФИО4 был поставлен в 2002 г., земельные участки вышеуказанных владельцев поставлены после 2006 г. без согласования границ с ФИО4, что является уже виной кадастрового органа.

Адрес местоположения земельного участка ФИО4 750 м. к юго- востоку от озера Сундукуль, а адреса 38 земельных участков, поставленных на кадастровый учет позднее с 2006 г. по 2012 г, располагаются в 1300 м. к юго-востоку от озера Сундукуль. Из этого следует, что орган кадастрового учета поставил на учет 38 земельных участков формально, расположив их на участке ФИО8. В натуре (фактически) земли ФИО4 отсутствуют, так как заняты 38 земельными участками.

Экспертизой установлен факт кадастровой ошибкив виде наложения границ 38 земельных участков на участок ФИО4 При этом 38 участков поставлены на кадастровый учет позднее, чем участок ФИО4

Факт кадастровой ошибки подтвержден и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Филиала государственного бюджетного учреждения.

Однако исправить кадастровую ошибку невозможно, так как нарушение прав собственника ФИО4 связанно с лишением владения.В исковом заявлении ФИО4 заявил, что лишен фактически права владения земельным участком, так как он занят другими лицами, на нем имеются многочисленные строения, сооружения, здания и жилые и нежилые помещения.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц.

Материалами судебной землеустроительной экспертизы установлен факт отсутствия согласования границ как землеустроительными, так и кадастровыми делами.

Просит суд признать фактическое занятие земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 принадлежащего ФИО4 другими земельными участками с кадастровыми номерами:72:12:1502001:326;

Признать кадастровой ошибкойпересечение границ земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007, принадлежащего ФИО4 с 38 земельными участками с кадастровыми номерами: 72:12:1502001 :326;

Признать незаконным изъятие земельного участкасобственника ФИО4, расположенного 750 м. на юго-восток от озера Сундукуль путем замены на новый земельный участок 1,5 км. на юго-запад от границы д. Штакульская, оформленное Распоряжением Администрации Нижнетавдинского муниципального района в лице главы администрации 3.3.

ФИО51 №-р от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик - представитель Администрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО47, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца признал, кроме требования о признании незаконным изъятия земельного участка ФИО4, оформленное Распоряжением администрации Нижнетавдинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что истец земельный участок приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи. ФИО1 получил данный земельный участок в собственность в соответствии с Постановлением главы администрации Тюневского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в журнале регистрации постановлений по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ значится постановление о выделении земельного участка ФИО48, в том же журнале за № от ДД.ММ.ГГГГ год значится Постановление о выделении земельного участка ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется также Постановление администрации Тюневского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка площадью 22,0 га за ФИО1 в собственность.

Таким образом, имеется два различных документа на выделение одного и того же объекта недвижимости - земельного участка в собственность одному и тому же лицу - ФИО1, откуда возникает вопрос о подлинности вышеуказанных документов. Истец требует признать незаконным изъятие земельного участка, оформленное Распоряжением администрации Нижнетавдинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, то есть признать незаконным вышеуказанный документ. Данное требование является незаконным, так как земельный участок с кадастровым номером 72:12: 1502001:0007, принадлежащий истцу, имел декларативные границы, а земельные участки, которые он пересекает, имели оформленные границы. Данное распоряжение было принято Администрацией Нижнетавдинского муниципального района по заявлению ФИО4 и в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Обжаловано ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ оно не было и вопросов по установлению границ земельного участка у него не возникало. Просит данные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании эксперт ФИО49 суду пояснила, что по поручению суда они проводили землеустроительную экспертизу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольного строения Базы отдыха «Штурм». Согласно копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым номером 72:12:1502001:007 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, органом кадастрового учета на основании части 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ за № было принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки. Собственнику земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 необходимо было проводить процедуру установления границ земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации (проводить межевание). Согласно копии кадастровых дел, земельный участок с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 должен быть расположен смежно (между) земельным участком с кадастровыми номерами 72:12:1502001:288 и 72:12:1502001:153. Согласно копии правоустанавливающих документов и материалам гражданского дела земельный участок с кадастровым номером 72:12:1502001:288 был выделен <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Земельный участок с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 был выделен <адрес> ФИО3. Однако процедуру исправления кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 собственнику данного земельного участка провести не удастся, так как границы его земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: 72:12:1502001 :326;

72:12:1502001:319; 72:12:1502001:319; 72:12:1502001:325; 72:12:1502001:930; 72:12:1502001:929; 72:12:1502001:928; 72:12:1502001:927; 72:12:1502001:926; 72:12:1502001:925; 72:12:1502001:931; 72:12:1502001:917; 72:12:1502001:918; 72:12:1502001:919; 72:12:1502001:920; 72:12:1502001:921; 72:12:1502001:922; 72:12:1502001:923; 72:12:1502001:924; 72:12:1502001:321; 72:12:1502001:322; 72:12:1502001:323; 72:12:1502001:324; 72:12:1502001:312; 72:12:1502001:313; 72:12:1502001:314; 72:12:1502001:315; 72:12:1502001:316; 72:12:1502001:317; 72:12:1502001:318; 72:12:1502001:305; 72:12:1502001:306; 72:12:1502001:307; 72:12:1502001:308; 72:12:1502001:309; 72:12:1502001:261; 72:12:1502001:262; 72:12:1502001:263; 72:12:1502001:264., границы которых установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, и на основании которого они образовались, является Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО9, представителя ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО47, специалиста ФИО49, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Отказ истца - ФИО4 от исковых требований к ФИО5 и ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольного строения базы отдыха « Штурм» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, следовательно, в соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ может быть принят судом.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд принимает отказ истца ФИО4 от исковых требований к ФИО5 и ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольного строения базы отдыха « Штурм».

Судом установлено, что ФИО4 право собственности оформлено в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена кадастровая ошибка - ДД.ММ.ГГГГ. В целях исправления ошибки согласно части 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, пункта 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: - необходимо правообладателю земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 обратиться в орган кадастрового учета, в целях предоставления документов о межевании, содержащее верное значение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007.

На основании ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001 :0007 в размере 21 га, принадлежащего на праве собственности ФИО4, занята на 95,96процентов, земельными участками, принадлежащими собственникам::ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45

Экспертизой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 (ФИО4) пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами: 72:12:1502001 :326;

Представленными на экспертизу документами подтверждается, что на кадастровый учет земельный участок ФИО4 поставлен в 2002 г., земельные участки вышеуказанных владельцев поставлены после 2006 г. без согласования границ с ФИО4

Экспертизой установлен факт кадастровой ошибкив виде наложения границ 38 земельных участков на земельный участок ФИО4 При этом 38 участков поставлены на кадастровый учет позднее, чем участок ФИО4

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, ФИО4 собственнику земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 необходимо проводить процедуру установления границ земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации (провести межевание).

Согласно копии кадастровых дел земельный участок с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 должен быть расположен смежно (между) земельным участкам с кадастровыми номерами 72:12:1502001:288 и 72:12:1502001:153, что подтверждается копией правоустанавливающих документов на данные земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером 72:12:1502001:288 был выделен <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Земельный участок с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 был выделен <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается правоустанавливающими документами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на права собственности на землю.

В суде установлено, что процедуру исправления кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 собственнику земельного участка - ФИО4 провести не удастся, так как границы его земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: 72:12:1502001 :326;

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО4 опризнании фактического занятия земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 принадлежащего ФИО4 другими земельными участками с кадастровыми номерами:72:12:1502001:326;

о признании кадастровой ошибкойпересечение границ земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001 :0007 принадлежащего ФИО4 с 38 земельными участками с кадастровыми номерами: 72:12:1502001 :326;

и о признании невозможным устранения кадастровой ошибкисогласно заключению судебной землеустроительной экспертизы должны быть удовлетворены.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженеромв форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В связи с отсутствием согласования местоположения границ всех земельных участков их собственниками (при постановке на кадастровый учет) без соответствующего согласования, произошло фактическое занятие земель истца ФИО46 землями 38 новыми собственниками ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Нижнетавдинского муниципального района в лице главы администрации ФИО50 вынесено Распоряжение №-р, которым определено местоположение земельного участка предоставленного ФИО4 по адресу: <адрес>, 1,5 км на юго-запад от границы д. Штакульская, ориентировочная площадь 21000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 28 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольного строения Базы отдыха «Штурм» производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Признать фактическое занятие земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 принадлежащего ФИО4 другими земельными участками с кадастровыми номерами:72:12:1502001:326;

Признать кадастровой ошибкойпересечение границ земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:0007 принадлежащего ФИО4 38 земельными участками с кадастровыми номерами: 72:12:1502001 :326;

ФИО51 №-р от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.